Берроуз, который взорвался. Бит-поколение, постмодернизм, киберпанк и другие осколки

Автор книги – историк философии и литератор. Дмитрий так же написал книги о Буковски, Оруэлле и битниках. В интернете можно найти его лекции по искусству, философии и психоанализу. Википедия так вообще окрестила Хаустова «российским популяризатором философии и литературы».

Я уверен, что все если и не читали книг Берроуза, то, как минимум, знаете об этом действительно культовом писателе. Самые знаменитые его работы это «Голый завтрак», «Джанки» и «Гомосек», наверняка слышали.
Берроуз, который придумал методы «нарезок»-«разрезок» и «рутины»
Берроуз, который застрелил свою жену
Берроуз, который принимал наркотики и спал с мальчиками
Берроуз, который научил жопу говорить
Берроуз, который пережил обряд экзорцизма
Берроуз, который подарил своему любовнику ампутированный сустав мизинца
Берроуз, который так же был музыкантом, актёром и преподавателем
Наконец, Берроуз, который вдохновил огромное количество талантливых людей на творчество.

Здесь не только о нём. Говорить о Берроузе без понимая культуры битников невозможно – он считался одним из основоположников этого движения (хоть сам и отрицал это (очень нонконформистски, гы)). Поэтому в книге тут и там поднимаются имена Керуака, Гинзберга (неразделенной любви Уильяма), Дёлеза и многих других артистов времен 60-80х, так или иначе относивших себя к бит-поколению, поколению «опоздавших».
В книге наглядно описано, как состояния Берроуза в определённые моменты жизни влияли на его творчество. И наоборот – через призму творчества мы видим, как писатель ощущал себя в мире в той или иной точке во времени.

Очевидно, Уильям Берроуз – человек с интересной судьбой, вот и книга была прочитана мной с удовольствием. Помимо интересующихся, могу порекомендовать её к прочтению вообще всем. Всё же бит-поколение и постмодернизм 80х – это внушительный литературный пласт, узнать о котором стоит хотя бы ради расширения собственного кругозора.

Спасибо @individuum_books за то, что издали! Пока такие книги издаются, литературная контркультура будет жить СМАЙЛ
Жаль, что в продаже можно найти так мало книг Берроуза. У меня на очереди теперь «Нова Экспресс» на перечит и заботливо подаренные мне под это дело «Дикие мальчики». Ну и куча фильмов, благодаря фильмографии в конце книги.

Книгу схватила не глядя, купившись на фамилию Берроуз. Но он оказался не тем, про кого хотелось почитать.

Но благодаря этой книге я узнала про другого автора, революционера по жизни, не очень добропорядочного гражданина.

Книга написана очень хорошо, понятно. Да так, что я не собираясь читать и не зная этого Берроуза просто не могла оторваться. Потом полезла смотреть, что же там за фильмы выходили, к которым он приложил руку.

Да, Берроуз оказался невероятным человеком, который оказал влияние на столько известных личностей, что в голове не укладывается.

Автору спасибо, за такую интересную подачу жизни Берроуза

На русском биографические монографии о Берроузе в принципе редки (насколько мне известно), но у Хаустова плюсом к этому – хорошая структура текста и библиография.
Структура – классическая ЖЗЛовская, тем и хороша: книга поделена на временные периоды, в каждом – общий контекст эпохи, соответствующий этап биографии Берроуза и анализ творчества этого периода. То есть даже если вы ничего не знали про Берроуза, после чтения будете знать всё, что нужно. А ещё Хаустов даёт настолько развёрнутые примеры-цитаты и пересказы, что разобраться в этом явлении природы можно, без шуток, даже не читавши самого Берроуза (его романы – странный предмет: каждый из них в своём роде схождение во ад, поэтому читать о них иногда интереснее, чем читать сами тексты).
Возможно, вы спрашиваете себя – да зачем вообще про него знать? Вот на этот вопрос книга и отвечает.

Дело, во-первых, в колоссальном и всестороннем влиянии, которое ядовитый старикан оказал на мировую культуру своего века и века нашего, XXI. А наследил он знатно: не относя себя к битникам, он, тем не менее, сделал битников такими, какими мы их знаем; стал папой и дедушкой для всякого рода контркультуры, от рок-н-ролла и панка до утопического и антиутопического киберпанка; Дэвид Боуи позаимствовал у него творческий метод; он записывал треки с Куртом Кобейном и вдохновлял Кроненберга на его странное кино; без него невозможно представить философию постструктурализма и литературу постмодернизма…

И всё это – благодаря формальному, а значит, и идейному новаторству Берроуза (в его случае форма выражает и отражает содержание), основательно перетряхнувшего инструментарий литературы. Анализу не только идей, но и творческих методов Берроуза –

рутин,
нарезок,
фрагментации текста,
каталогизации и перечней,
особого извода карнавализации,
чёрного юмора,
дистанцирования автора-рассказчика от автора-героя в автобиографическом тексте

– отведено много места, и это, пожалуй, наиболее ценная часть книги (и практически полезная для тех, кто не только читает, но и пишет сам). А понимание, откуда всё это взялось, даёт ключ к приёмам многих более поздних авторов – от монтажных склеек прозы Донны Тартт до натурализма и треш-иронии Сорокина.

Отдельный плюс, он же и минус монографии Хаустова – вовлечённость автора, который, увлекаясь предметом, порой пишет о своём герое в манере самого Берроуза – рвано, оценочно и страстно. Это не столько академический труд, сколько развёрнутая лекция о поколении битников, контркультуре ХХ века и её идоле, этой рептилии в шляпе и с пистолетом. И несмотря на обилие сносок и общую разговорность жанра, читателю-нефилологу всё равно предстоит некоторое гугление.

А чего иного, собственно, ждать – Берроуз вообще не очень удобоваримый и приятный персонаж. Но если научиться его слушать, можно услышать много полезного.

Спорная книга для меня, сложно описать. Я рассчитывал на биографию с деталями. Хронологический принцип тут есть, факты указаны. Но это критическая работа, не жизнеописание. Деталей только чуть больше, чем я уже почерпнул из окружающего мира (а я никогда не искал информацию про Берроуза целенаправленно). Но что-то для себя прояснил и это уже стоило прочтения. С другой стороны, книга изобилует ненавистными со школы попытками выдать анализ творчества за идеи писателя. Приплетение каких-то концептов, изыскание разницы между постгуманизмом, антигуманизмом и трансгуманизмом... Интересно было почитать про Гинзберга, Гайсина и прочих - это среда Берроуза. Но "Бахтин считал, что..." - что? Зачем? В итоге мы видим возведение какой-то информационно-философской  конструкции сбоку творчества деда, которая невольно вызывает вопросы. И в то же время, отказываться от нее не хочется, потому что связана она очень хорошо.

Если отбросить мои впечатления и ассоциации, и прямо спросить: Рекомендую ли я книгу? Прочел бы, зная о своей реакции? - Рекомендую, прочел бы. Книга нужная, как ни крути.