Остров скрытой враждебности.
Сложно сказать, что книга хороша, как и сказать, что она совсем плоха нельзя. Я такие истории детские, без выводов, не люблю. Тут много проблем проявилось и ни одна не решена.
Кратко, у нас остров с интересными жителями, енот, кенгуру, шимпанзе, бурундук и многие другие. Живут они не дружно и не в мире и спокойствии, вроде как и конфликтов нет, но есть скрытая враждебность. То есть мирный остров, только пока на него в упор не глянешь, а как взглянул, так и полезло: сплетни, замалчивания, враждебность, оскорбления, мнимая поддержка друг друга. Все это проявляется буквально с первых страниц книги и развивается далее, не заканчиваясь на последних страницах, как на самом деле хотелось бы.
Наша история начинается с двух событий, с приезда на остров официальной власти, отправленного с материка белки-полицейского, которого в письме-уведомлении назвали котом, и с того, что на пляже острова появилось огромное яйцо, и никто не может понять чье оно.
История совсем не милая, потому что Белка с первых же минут начинает относиться неуважительно и к острову и к Бурундучихе, которая была назначена полицейским на острове с согласия всех жителей. И на протяжении всей книги мы не увидим изменений в Белке, то есть в какой-то момент, он, может быть, и думает о том, что Бурундучиха хорошее животное, но не будет никаких качественных изменений в поведении Белки. Это и смотрится некрасиво и оценивается людьми как нечто неприятное. И даже когда Белка говорит, извини и я все понимаю, дальше, мы не видим переоценки поведения. То есть это просто слова, а не действия, никому такое не нравится, как говорится: "слова говорить (ну тут должно быть менее вежливое слово), не кули ворочать".
Все это поведение мы наблюдаем в тот момент, когда и Белка и Бурундучиха начинают расследовать "кражу" кожаных брюк шимпанзе, который сам себя назначил губернатором острова и всех своим поведением раздражает, но все молчат, потому что он же власть... Ну, в принципе знакомое поведение, только как его решить книжка ответа не дает. Потому что вся концовка сводится к тому, что шимпанзе предлагают вариант уходить с острова или же остаться, но губернатором ему не быть и власти не иметь, потому что он оскорбил многих жителей острова. И шимпанзе думает, что сейчас правильно было бы уехать, потому что как жить среди тех, кто не любит его, но потом вспоминает о своем большом доме и думает, я потерплю, они остынут, а у меня домик будет... Я вот этого не поняла. Это что за вывод в детской книжке? Где перевоспитание плохого персонажа? Взгляд с укором - это не перевоспитание! Да он и не перевоспитался, мало того, у него и мысли нет, чтобы что-то с собой сделать, чтобы его любили и уважали, ему как было плевать на людей, так и осталось. И если это вывод по книге, то где на этом акцент? Почему у нас акцент на птичке, родившейся из яйца? Она ведь ничего не сделала, она просто розовая птица и больше ничего!
Это плохо написанная детская книжка, из нее надо выводы взрослому вытягивать и похоже наставлять ребенку, вот так бывает и вот так бывает, если ты ничего не делаешь, то злодей затаится и pokjlttv останется. Дружба не случается с первого взгляда, а порой и со второго и с третьего. Люди, работающие вместе, на самом деле большей частью в современном мире вместе не работают, у многих цель не сделать свою работу, а отвязаться от нее и быть начальниками, потому что в их представлении начальник ничего не делает и так далее по списку всего происходящего на острове. И, если говориться, что книжка для самостоятельного чтения, то увы, это неправда, книга только для чтения со взрослым, который каждый пункт будет пояснять, потому что, если про это не говорить, то ребенок будет считать, что скрытая враждебность - это нормально, так жить и надо, несчастливо, с чужими людьми, среди людей которые тебя не любят, да и они тебе неприятны и целями в жизни ставить не помощь людям, а обустройство своей хаты с краю. Ну и конечно, после таких книг с такими героями и показательными примерами не надо удивляться, что никто не хочет нести последний стакан воды, а если он будет принесен, то не факт, что без яда.
Ну, а картинке в книжке интересные, только вот непонятно, если в книге пишется о трусах, штанах, то почему все герои ходят без одежды, ну фартук, шапка и сумка - это все же не одежка, это приметы специальности героев, их места работы. А все остальное красивое было, что есть, то есть.
Так себе книжка. Ну, истории в ней внимание детей привлекут, просто это не то, на чем я бы хотела своего ребенка воспитывать. Да и не только своего, больно уж некрасивый мир получается.
43 понравилось
