Правда, которой нет

Очередная история с участием Анастасии Каменской, но теперь она уже не сотрудник правоохранительных органов, ей 58, из них 8 лет в отставке, работает в частном агентстве под руководством Владислава Стасова, своего давнего друга. По его просьбе она соглашается заменить его жену Татьяну, писателя-детективщика, а в прошлом следователя, и поработать с начинающим литератором Петром Кравченко, жаждущим прославиться на ниве и журналистского расследования преступления 20-летней давности, и художественного творчества. Настя помогает ему разобраться в документах старого дела о тройном убийстве семьи Потаповых, объясняет, как жила страна в 90-е годы (ее характеристика этих лет мне показалась очень интересной). Это не вполне детектив, что часто случается в поздних романах Марининой: здесь много размышлений главной героини  о жизни, о том, что такое правда, как она соотносится с истиной и бывает лиодинаковой для всех.

Как же меня бесил этот самоуверенный 25-летний провинциальный журналистик! Гораздо больше, чем Анастасия Павловна, периодически впадающая в менторский тон (видимо, сказывается то, что по возрасту она мне ближе, чем этот «юноша бледный со взором горящим»). Каменская – всё та же: не очень сведущая в вопросах быта, горячо увлеченная своими расследованиями, ироничная, сдержанная в проявлении чувств и эмоций, предпочитающая удобство внешней привлекательности и моде, нежно любящая своего Чистякова. Маринина достаточно внятно прописывает ее психологические состояния, сомнения, тревоги, вызванные возрастными изменениями. А ее мытарства с ремонтом квартиры мне оказались ситуативно до боли знакомыми: так уж вышло, что чтение романа по времени совпало с моей «ремонтной» эпопеей:)

Напряжения в романе, прямо скажем, поменьше, чем в первых книгах серии, но оно и понятно: с возрастом, видимо, приходит тяга к созерцательности и раздумьям, стремление к спокойному, мудрому осмыслению многих жизненных явлений и проблем. А вот мотивы некоторых поступков главного «злодейского злодея» показались не очень убедительными, за что я и сняла книге балл.

Романы Марининой, вышедшие после дилогии «Тот, кто знает», чаще всего разочаровывают. С грустью убеждаюсь почти каждый раз, что это уже совсем не та Маринина, которую я еще лет десять назад очень любила и ценила, читала, не отрываясь, буквально каждую из ее книг, но теперь, увы, от прежнего любимого автора почти ничего не остается.
Данное произведение также не стало исключением и вызвало у меня откровенное раздражение. Наша совсем уже постаревшая Настя Каменская на этот раз консультирует некоего молодого журналиста Петю по материалам уголовного дела 20-летней давности, при этом Настя ведет себя как типичная учительница-пенсионерка, непрерывно пытаясь поучать парня, который, впрочем, совершенно не воспринимает ее недовольные сентенции, называя ее мысленно «воблой». К тому же Каменская постоянно возвращается мыслями к тому периоду, когда она трудилась в любимом отделе, с дорогими для нее коллегами, но Петру-то к чему все это? И эти лишенные всякого реального смысла морализаторские разговоры занимают, наверное, больше половины всей книги.
Мотив преступления также выглядит откровенно «притянутым за уши», совершенно не верится, чтобы из-за этого взрослый, состоявшийся человек затеял подобную «комбинацию», ну никак результат не стоит усилий, и это было абсолютно ясно с самого начала. Весьма разозлил и образ этакой «святой подвижницы» Кати, дочери олигарха, посвятившей себя благородной миссии уходу за детьми в хосписе и не желающей более ничего воспринимать. Не верится, никак не верится, чтобы современная девушка из состоятельной, пусть и неблагополучной, семьи такой выросла, ничего удивительного, что Петя после десятиминутной беседы с ней почувствовал смертельную усталость, потеряв всякое желание общаться с этим «образцом благородства и доброты», очень уж неестественно все выглядело в романе. В общем, книга показалась крайне «надуманной» и слабой, очень, очень жаль, что это абсолютно не та Маринина и не та Каменская, к которым я привыкла прежде, но, видимо, действительно хороших и интересных романов от автора уже можно не дожидаться.

А ведь когда-то я так любила ее детективы! Хотя, если честно, каменская от романа к роману раздражала все больше. То ли она уж слишком правильная, то ли надоедает это вечное самокопание.
А вообще, моя добрая приятельница правильно сказала: "Каменская не человек, а какая-то ходячая схема". я вовсе не собираюсь здесь писать спойлер пятидесятого юбилейного романа, но дело в том, что от детектива в нем крайне мало. какие-то клочки по закоулочкам. По сути весь роман - это перетряхивание старого архивного дела. И очень много философских рассуждений на юридическую тему, в купе с рассказом о нескончаемом ремонте в квартире. Вот честно и, положа руку на сердце - мне было невыносимо, до зубовного скрежета скучно. Действие зависает в каком-то безвоздушном пространстве, точнее - возле компьютера Анастасии Павловны, которая брюзжит и ворчит не меньше старой техники.
Здесь не спасает даже новый молодой персонаж, журналист Петр. Если с Каменской все без изменений кроме возраста, то Петр вообще никакой. Ни характера, ни живинки. Ничего, кроме опять же возраста и истеричного дерганья. Понятно, что с супругом Каменской тоже все стабильно. правда, здесь он в основном находится в телефоне и виртуальном пространстве.
Читать/не читать. Если вы любили когда-то Маринину, то лучше не стоит. чтоб не разочароваться.

Когда-то я любила ранние книги Марининой, но долгие отношения с автором не сложились - все-таки её произведения хоть и интересные, яркие, грамотные, но в целом ужасно депрессивные.

И тут я наткнулась на один из достаточно свежих романов про Каменскую в прекрасной озвучке и решила снова погрузиться в перепетии жизни унылой, но мозговитой милиционерши Анастасии.

Конечно, с учётом того, что прошлый прочитанный роман был ещё о довольно молодой (но уже тогда насквозь больной) Каменской, читать про неё постаревшую было чудновато, хотя, разумеется, это мои проблемы, что я пропустила кучу романов "между". Что осталось, так это её постоянные тараканы, меньше их определённо не стало, но, конечно, характер остался узнаваемым.

Во вторую очередь было удивительно, как все поменялось - и из органов она ушла, и коллеги её все тоже, и машину она водить стала, и готовить научилась, и мартини разлюбила (а может, из соображений здоровья пить перестала?).

Понятно, что все это нормальное течение времени, но удивительно, как в книгах это бросается в глаза.

Что было самое раздражающее в книге касательно "личной" части - это постоянное морализаторство, занудные рассуждения и поучения "ученика" Петра. Это было просто невыносимо. Все эти рассуждения про "иллюзии" и прочая-прочая можно свести к одному слову. Вода. Всё.

Также, конечно, напрягало бесконечное пенсионерское "а вот в нааааше время", "все развалиииили". Но это хотя бы обусловлено возрастом героини (и автора).

Касательно же самого детектива. Хочется отметить, что, будь роман одним из первых автора, вряд ли бы он стал бестселлером. Не хочется, как и в тексте, говорить "а вот раааааньше были книги так книги!". Но хочу отметить, что конек Марининой - это однозначно не остросюжетные романы, да, у неё всегда было достаточно много и спокойных, рассуждательных, статичных детективов. Этот детектив статичный до безобразия - по сути, все произведение мы сидим в квартире Каменской и разбираем копию старого дела, продираясь сквозь канцеляризмы.

Пётр вносит немного оживления, но как-то это не от души, раздражает прямо, что он не слушается мудрую женщину, а хочет быть доморощенным сыщиком.

И вроде бы в этом вся идея - именно в ковырянии в документах, но то ли само дело невообразимо скучное, то ли мотивация не удалась, то ли напрягает, как Каменская убеждает Петра не лезть в него, а сама в то же время активно разбирается, то ли очень трудно продираться через нравоучения, но книга шла очень тяжело.

Главный плохой злодеище, традиционно неоднозначный и со своим прибабахом, вызывает подозрения практически с первого появления. Я даже "злодейские монологи" уже читала, подставляя на место этого героя. По сути, оставались загадкой только мотивы, но, как и скажет в конце Пётр:

Так что, хотя я финал прочитала с большим интересом, как всегда, но и недоумение, и небольшое чувство недосказанности остались.

В то же время Маринина не растеряла мастерства в описании характеров, людей, психологии, историй. Это очень сильная сторона её произведений, и, к счастью, тут она не подвела. Образ Кати, горящей делом хосписа, - что-то необыкновенное. Автору удаются необычные характеры, удаётся показать людей с разным мышлением, и всегда это мышление будет обосновано не только тем, что герой вот такой, а будет и очерк из детства, и влияние родителей, окружения.

А вообще, конечно, было приятно почитать книгу, написанную языком простым, но красочным, приятным. Что-то мне в последнее время не везёт - или попадается нечто замудреное, через текст которого целая проблема продраться, или откровенная графомания, которой стало какое-то неимоверное количество.

Долго болталась эта книга у меня в телефоне, но наконец я до нее добралась. И совсем об этом не жалею. Достаточно объемную книгу прослушала на одном дыхании.
Многие ругают позднюю Маринину за то, что она слишком ударилась в психологию, но мне в большей части это нравится. Ну Каменская выросла, все, ей пора уже думать не только о преступлениях. Она же всегда была умной женщиной.
Тут вроде бы и детектив, но от детектива там вообще кот наплакал. Причем довольный кот, которому плакать совсем не хочется. А вот про жизнь, про то, что нас делает такими, как мы есть, много. И есть много о чем подумать, о чем поразмышлять.
А еще книгу озвучил Игорь Князев и озвучил очень хорошо, слушать было одно удовольствие. Жаль только, что так быстро книга закончилась. А еще хотелось бы про многих героев узнать, что было дальше.
Единственно здорово раздражал молодой журналист. И так до конца и не определилась чего больше в моем этом недовольстве: просто возрастного ворчания на молодость, а сама была такой же, или все-таки очень не близки мне его некоторые качества. Вроде бы никогда сама так не рвалась к славе и не так критично оценивала людей своего возраста, но может быть мне просто так приятнее о себе думать?