Сказки

Сказка о карасе, мечтающем создать справедливое общество рыб, перевоспитав добродетелью хищных щук, живо напомнило перестроечную иллюзию конца восьмидесятых годов, когда мы поверили в сказку, что "капитализм уже не тот", он теперь "гуманный" и "просвещённый", и живут эксплуататоры в любви и гармонии с эксплуатируемыми. Однако Щедрин был прозорливее, и хорошо понимал, что это закон природы, и хищник не дружит с жертвой, он ей питается. Так же и капиталист, если его не истребить как класс, по своей природе не может не паразитировать на других членах общества, и не жрать наивных "совков"-идеалистов. Отсюда и лишение всех социальных благ, начиная с пенсий, добытых некогда кровью наших прадедов...

Сразу скажу, что восторга от этой сказки я не получил и она полностью оправдывает свой средний рейтинг.
Смысловая нагрузка минимальна и очень сомнительного характера. Юмор, которым Михаил Евграфович тоже поскупился, строится на нелепости всего, что происходит.

Главный герой, тот самый заяц, своим поведением демонстрирует настолько чрезмерную честность, что это начинает граничить с глупостью.
Чтобы выцепить мораль, нужно усердно потрудиться. Можно, конечно, в пример взять выражение "слово дал - держи", но обыгрываемая ситуация доходит до такого абсурда, что такая формулировка вряд ли подойдёт.
Когда ты в плену у врага и у тебя есть возможность вырваться, то нужно этим явно пользоваться, как мне кажется, но заяц делает свой странный выбор.

В итоге, если прочитать эту сказку ребенку, то скорее всего он(а) останется в недоумении, как и я. Не посмеяться толком, не набраться мудрости, разве что просто занять время.
А что стало потом с зайцем? Волк его знает...

Повесть совсем небольшая, но очень актуальная и в наши дни, очень напоминает офисных сотрудников, особенно манагеров разного калибра.
Жили-были в Петербурге два чиновника-генерала и попали они по воле автора на необитаемый остров, просто взяли, да и проснулись на нем. К физической работе не приучены, еду и огонь добывать не умеют, зато грамоте обучены и приказы раздавать горазды. Не успели родиться, а уже руководителиТолько трудно им без исполнителей, так и до каннибализма дело дойти могло, да пожалел их автор, подкинул им мужика настоящего. Он и накормит, и напоит, и домой доставит. Настоящее сокровища, а что уж до благодарностей, то за что? Наоборот, великую честь ему оказали, позволили помочь господам, а чтобы не убежал, так мы еще и веревочкой привяжем. Сидят несчастные на острове, страдают по балам, кухаркам, булкам и кофе, а им тем временем в казначействе денежка капает и копится, очень удобно. Вернулись генералы в Питер, напились-наелись, деньги получили, можно и отблагодарить мужичка, как умеют эти тупые, жадные генералы.
Одно плохо, читаешь написанное больше ста лет на злобу дня и понимаешь, что по большому счету ничего не меняется.

Откровенно говоря, совсем не понимаю, почему сказки Салтыкова-Щедрина иногда относят к детской литературе (у меня томик издательства «Детская литература»): они же совсем не детские! Колкие, злые, трагичные, печальные, политические, острые сатирические - но уж никак не забавные истории про зверюшек.

Например, «Коняга» просто пропитан болью, потом и кровью, отчаянием и какой-то беспросветщиной. Душераздирающая «сказка», почитаешь и жить не хочется. Или «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Даже мультик есть одноименный. Про сумасшедших, отупевших и настолько оторванных от жизни генералов и сильного физически, но такого сломанного душевно мужика, готового собственноручно сплести на шею веревку и привязать, лишив себя свободы.
А «Дикий помещик»? О том, как одному помещику стал невыносим запах мужика, и захотел он, чтобы исчез мужик. А он взял да исчез. А оказывается, и кормить стало некому, и одевать, и подати платить - нужная, простигосподи, скотина в хозяйстве оказалась.

Злые сказки, злые. Но нужные, а то, знаете ли, история, говаривают, имеет свойство повторяться.

О, в моей домашней библиотеке стоит такая книга - правда, зачитанная, с подчеркнутыми строками, разбухшая от бесчисленных закладок.
Вот, казалось бы, совсем это не мой жанр - сатира. Но сила классики покоряет меня. Я с упоением читала и перечитывала эти сказки - при этом не смеясь, а проживая-продумывая все описанные ситуации. И, да, слезы не раз утирала, да еще порой испытывала ужас перед человеческой сущностью, которая просто выпирала из каждой строки салтыковских сказок...

В сборнике есть все основные сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь", "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и др.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин - уникальный русский писатель, на мой взгляд , совсем недооцененный своими потомками. Его «Господа Головлёвы» - просто шедеврище, а остальные вещи – гениальны.
Он написал отличные сказки, где каждую фразу надо читать вдумчиво и медленно, перечитывая, если есть необходимость.
Конечно, Салтыков-Щедрин писал сказки только для взрослых. Столько в них грустного юмора, едкой сатиры и ядовитого сарказма.
Сказка «Премудрый пескарь» совсем не большая по объему, но поучений и смысла на большой роман.
Автор камня на камне не оставляет от теории осторожных людей , у которых жизненное кредо «Как бы чего не вышло» , «Моя хата с краю, ничего не знаю» или «Живи и не высовывайся».
Супертрусливый пескарь, который прожил всю жизнь в яме, в темноте, без друзей и семьи. Он очень неуверен в себе, не способен жить на полную катушку. Окружающий мир вызывает у него панический страх. Просидел всю жизнь в своей ямке, спрятавшись от действительности. Обратите внимание, что в мечтах и во снах он видел себя большим и грозным, которого все боятся. А в реале его ожидала жалкая участь.
Никому он не помог, никому не посочувствовал, зато остался жив. Но кому нужна такая жизнь?! Он и сам понял это, жалко только , что в конце жизни, когда изменить что-то кардинально уже невозможно. А Салтыков -Щедрин учит нас, что жить надо полной жизнью. Пусть в жизни будут и радости, и трудности.
Смысл жизни – в самой жизни!
А ведь в каждом иногда проявляется этот премудрый пескарь! Пусть эта сказка поможет нам в трудную минуту ни стать пескарями, а жить и бороться до конца.

Сказка о глупом помещике, которому надоело дышать запахом мужика. И взмолился он извести того самого мужика. Взмолился да не подумал, что сам он даже умыться не в состоянии без слуги своего Сеньки. Но сказано - сделано. Пути назад нет. Салтыков мастерски показывает, что без крепостных помещик ничего из себя не представляет и быстро одичает. Еды нет, в саду все заросло, в доме все покрылось пылью. Но самое главное - подати некому платить! Исправника интересует только это, а не то, что просто пропали все крестьяне у глупого помещика.
Сатира Салтыкова, как всегда, очень язвительна и точна. Приятного чтения.

В кодификаторе по литературе (обязательном списке произведений, которые нужно прочитать, чтобы сдать ЕГЭ) значатся только три сказки, но я решила прочитать весь сборник, чтобы иметь лучшее представление об идеях, целях, позициях писателя. И те три сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь" и "Как один мужик двух генералов прокормил" дают очень дробные и несколько туманные понятия того, о чем Салтыков-Щедрин все-таки писал. Но все становится гораздо ясней, прочитав такие сказки, как "Медведь на воеводстве", "Коняга", "Либерал", "Ворон-челобитчик", "Самоотверженный заяц" и многие, многие другие. Все они дополняют друг-друга, создавая новый, параллельный нашему мир. Михаилу Ефграфовичу удалось изобразить общество второй половины XIX века, надев на влась маски зверей и птиц, тем самым обведя цензуру того времени вокруг пальца. Власть в сказках Салтыкова всегда предстает перед нами, как зло, и чаще всего изображается в образах медведей, волков, ястребов, генералов, и богатыря - сына Бабы Яги. Зато народ сравнивается с зайцами, тощей конягой с просвечивающимися ребрами, бедным псом Трезоркой и множеством других людей и животных. Но всех их объединяют страдания, которые им приходится выносить от ранее указанной мною влястью. Все они были написаны в послерефрменный период, когда крестьяне и помещики переживали далеко не лучшее свое время.

Можно предположить, что форма сказок была выбрана Салтыковым не только для того, чтобы провести аллегорию, но еще и по той причине, что все его сказки были обращены к простому народу. Крестьяне, которым был близок фольклор, могли бы легко заинтересоваться работами Салтыкова и откликнуться на его призыв действовать. Потому что через все сказки проходит этот дух возмущения. "Хватит это терпеть!" — возможно говорил писатель и призывал народ бороться за свою свободу.

Данные сказки имеют огромное значение для русской литературы. Не смотря на то, что по структуре они не очень похожи на народные, в них все же сохраняется тот настоящий русский дух, который я в последнее время все пытаюсь найти в нашей отечественной литературе.

Жил себе помещих, да не нравилось ему что мужика много развелось. Помолился, да попросил чтобы мужик исчез. Шло время, смотрит помещик, а мужика все больше и больше становится. И начал он мужикам все запрещать мол воду не бери она моя, на землю не вступай она моя, воздухом не дыши он тоже мой. Тяжело стало мужикам жить и начали они просить Бога, чтоб избавил он их от этого помещика. И исчесли все мужики.... Ох как поомещик радовался и воздух свежее и жизнь лучше, а что не моется да какая разница. Но стали его другие дураком называть. А он начинал думать, да бросал это дело так как на самом деле был очень глупым. Вскоре он озверел, зарос шерстью и когти отрастил и начал общаться с.... медведем. Смешно, нг медведь помещика тоже назвал дураком. Ну вы представляете как нужно было оголадать, чтобы зверей сырыми есть. Тоесть бежал он себе бежал, на дерево залез видит зайка бежим ни кого не трогает, слезет с дерева и разорвет зайца и съест.... Ну нашли помещика почистили его да дали новых мужиков. Только помещек периодические мычит. Да... довел себя мужик, Хотя сам же виноват

Не перестаю удивляться и восхищаться маленькими сказками Салтыкова-Шедрина. Какие они умные и ёмкие и имеют глубокий смысл.
Самое смешное, что сказка явно для взрослых, но дети, наверное, тоже ее прочитают с удовольствием. Не поймут глубинного смысла и всего заложенного в ней, но им этого пока и не нужно.
Постоянно спорят два человека… то есть рыбки. Колючий скептик ёрш в добро не верит и во всем видит только плохое, но он реалист и может правильно оценить обстановку. А карась верит в добро и разум и не верит в существование ухи. Он наивно верит, что зло можно победить просвещением. Он считает, что все рыбы равны и что одна рыба не должна убивать другую рыбу, что рыбы должны объединиться и жить дружно.
Вам это не напоминает тезисы из «Скотного двора» Оруэлла?! Взгляды, конечно, замечательные, но когда они на пустом месте, то ни к чему хорошему это не приведёт. Потому что есть еще третья рыба – властная щуку, которой первое время даже интересны разглагольствования карася, но когда ей это надоест…Он добрый, искренний, наивный, никому не делающий зла, но, заметьте, что и добра он не делает. Он вообще ничего не делает, только разговоры разговаривает, но мне его в конце было жалко.
Вывода по сказке делайте сами.
Читайте Салтыкова-Щедрина, умнейший писатель и храбрейший человек.