Смерть как искусство. Том 2. Правосудие

Александру Маринину называют королевой современного детектива. Мне понравилась "Жизнь после жизни", и я решила, что буду продолжать знакомство с этой замечательной русской писательницей. Вторая книга оказалась не такой удачной, как первая, но все же стоящей для прочтения. Мне все еще симпатична Настя Каменская, а создание запоминающихся персонажей - один из авторских талантов.

Этот детектив переносит читателей в закулисье довольно большого и известного театра "Новая Москва", где происходит покушение на жизнь режиссера, а потом и полноценное убийство автора пьесы. Я очень редко бываю в театре, и большую часть знаний о нем я почерпнула из еще одной не так давно прочитанной книги, "Театра" Сомерсета Моэма. Но если в "Театре" автор делает акцент на конкретной одаренной героине, то в "Смерти как искусстве" вряд ли можно узнать что-то новое о театре как одном из видов искусства. Маринина переносит нас прямо на место преступления, где Насте Каменской и ее помощнику Антону Сташису приходится распутывать загадочные преступления, происходящее за кулисами.

Мне понравилось множество авторских мыслей: расследования - не яркий боевик, которые часто изображают в фильмах, а рутина, накопление и анализ поступающей информации. Человеку, который рутинно занимается одним и тем же делом всю свою жизнь, сложно постоянно испытывать удовольствие от происходящего. В этом плане Каменская и Сташис - приятные исключения, заставляющие верить, что не все в нашем мире жуткие карьеристы, и есть люди по-настоящему влюбленные в дело, которым они занимаются. Про такое всегда читать приятно.

С другой стороны, наши "сыщики" оказываются в довольно затруднительном положении: им приходится допрашивать работников театра, а, как известно, в нем работают актеры, которые мастерски умеют изображать те или иные чувства. Мне было интересно и в то же время противно наблюдать, как один копает другому яму, пытаясь привлечь внимание к собственной фигуре. Отчасти "Смерть.." напоминает мне герметичный детектив, где каждый выгораживает себя, пытаясь перевести подозрение на кого-то другого. Собственно, детективная ветка мне понравилась, но в книге есть много лишнего, что и побудило меня снизить оценку.

Итак, так уж вышло, что я пропустила первую часть "Смерти как искусство", начала со второй, "Правосудия", а когда опомнилась, было уже поздно. Есть поверье, что если прочитать первую страницу книги, а потом последнюю, и все будет понятно, то книга плоха. Я не могу судить, насколько это справедливо, однако могу сказать, что читать со второй части мне было сложно. Например, некоторые авторы, допустим Борис Акунин, пишут книги так, что если читатель начнет не с "Азазеля", а с "Левиафана", то ему все равно все будет ясно. Читая в линейном порядке, просто можно получить больше удовольствия от прочтения, потому что ты находишься в курсе всех жизненных обстоятельств Фандорина. С Марининой было сложнее, но все же я разобралась. Ругайте меня, я глупая, но читать "Маску" после сотой страницы романа мне было лень. Я не поняла один момент. Что за вечные и зачем они вообще в книге? Если выбросить из произведение, то оно ничего не потеряет. Читатели не дураки, им и так все понятно, зачем разжевывать то, что и без того ясно? Я, конечно, не исключаю того факта, что я пропустила первую книгу и теперь ничего не понимаю. Но, судя по рецензиям других читателей, нашлись такие же недовольные, как и я. Вот читаешь спокойно книгу, никого не трогаешь, тут начинается самое интересное, преступник найден, и вот уже вопрос не "кто убил?", а "как его заставить признаться?". Естественно, я начинаю еще больше концентрироваться на том, что читаю, строю свои версии и - здравствуйте! - Ворон на всех скоростях летел на поляну, чтобы рассказать то, что мы и так уже знаем. Мне такое не нравится. Прикол не понят.

Еще один минус в самой развязке. Возможно во мне слишком сильно горит историк, любящий анализировать все причинно-следственные связи в романе, но мне не понравилось, что читатель остается без ответов на многие интересные вопросы. Рассуждать об этом затруднительно, потому что начнутся споры, но все-таки попробую объясниться. На мой взгляд, в детективах не только ищут "злодея", но и пытаются разобраться, почему он это сделал и к чему это приведет. Я и так знаю, что в итоге "добро восторжествует, а зло будет наказано". Но ведь и у "зла" есть близкие люди, и мне было очень интересно узнать, как они отреагируют. Но нет! Зачем писать об этом? Наверное, писать об этом было бы действительно очень сложно, но уж извините, читатели - народ привередливый (ну по крайней мере я). Эти два очевидных минуса испортили впечатление, а так все более чем хорошо, буду читать про милашку Настю Каменскую и дальше :З

Очень люблю книги Марининой, прочитала все ее произведение и некоторые из них перечитала еще по разу.
Для меня, это книги-десерт. Имею ввиду, что когда самое хорошее настроение и все обстоятельства благоприятствуют комфортному чтению, я беру Маринину, зная, что настроения она мне не испортит и с первой страницы я погружусь в очередную разборку.
Не тут-то было...
На столько не интересная, не затягивающая книга, что, если бы не Маринина, как автор, даже не стала бы и пролистывать.
Ощущения, что написала ее не она.
Все такое скучное, однообразное, что, даже, нет желания узнать, а кто, собственно, убийца.
Впервые,в моей практике, чтобы между двумя томами, я взялась читать совершенно другую книгу.
Вот и думаю теперь, что делать с Долиной тигров?

В качестве передышки прочитала Маринину "Смерть как искусство". Ну что сказать - во-первых, все-таки Маринина для меня прежде всего автор именно детективов. Тут детективная составляющая была на четверочку, не так увлекательно, как первые ее книги, но и не сильно нудно.
Видимо, для объема в книге появились герои из "Взгляда из вечности" - Камень, Ворон, Змей и новый персонаж - кот Гамлет. Как по мне, все это смело можно было бы выбросить из книги, но тогда пострадал бы гонорар Марининой, поэтому пришлось прочитать много чего, не относящегося к делу.
В общем и целом, поставила бы книге четверку, но это только потому, что читала с экрана. Покупать два тома - увольте.

Вышел второй том "театральной" истории Марининой. Той, которую я цитировала взахлеб месяц назад. Этот том я уже читала в бумажной версии: у нас с мамой традиция, я ей покупаю Маринину и Панкееву, поэтому вчера мы вышли из магазина, и мама утащила домой первый том, а я второй. "Три часа удовольствия" пролетели как-то очень уж быстро... Да и первая часть мне понравилась больше второй. Как-то не все ружья выстрелили, и то ли Маринина этих героев упомянет еще в следующих книгах, то ли они так и канут в небытие, а мы не узнаем, "чем там все закончилось"...

Вторая книга тома «Смерть как искусство» — а именно роман «Правосудие» — довольно сильно лучше первой. И по динамике, и по персонажам. Правда, развязка все равно получилась в духе «криминального мыла», но это можно простить: наконец-таки эта тягомотина растаяла! Двести страниц, а продираться через эти дебри приходится несколько дней.

По самому сюжету: закручено лихо. Возможно, даже очень. Вопрос реализации в реальной жизни такой комбинации остается открытым. Конечно, и наяву иногда происходят такие вещи, которые кроме как причудливой выдумкой судьбы не назовешь. Однако здесь, в истории, звезды должны были сойтись слишком сильно, чтобы происходящее воплотилось. Раскрытие красивое, но с горьким послевкусием… Впрочем, философии Марининой всегда было не занимать. Есть,  над чем задуматься. В этот раз — о качестве жизни, паллиативе или потере, о том, что любое горе конечно, а ежедневные мучения портят все то хорошее, что было когда-то. Можно быть согласным или не согласным, но повод задуматься, осознать или переосмыслить свою позицию однозначно есть…

Название второго тома связано не только с поиском виноватого во имя правосудия - так называется пьеса, которая готовится к постановке.

Каменской удаётся уловить связь между "Правосудием" и "Мышеловкой", которую разыгрывает шекспировский Гамлет при помощи нанятых актеров.

Теперь Каменской и Сташису предстоит разобраться, почему все дороги с довольно сырой пьесой ведут именно в этот театр, а для этого приходится искать концы ниточек в соседнем Шиловске.

По-прежнему за работой сыщиков наблюдают обитатели Вечной поляны, для этого Ворон летает "за продолжением", а потом Камень, Кот, Змей и Белочка "смотрят детектив".

В какой-то мере эта параллельная нереалистичная история даже интереснее основного действия. Рассуждения о героях пьес Шекспира и Чехова любопытны и заставляют посмотреть на привычных персонажей в необычном ракурсе.

В книге много размышлений теперь уже не только о старости, но и о смерти, о том, что у смерти два лица, и о том, что человеку свойственно заранее погружаться в трагедию вместо того, чтобы просто жить и по необходимости планировать и готовить свою жизнь к моменту утраты, если сроки относительно известны.

В целом и второй том романа не содержит каких-то неожиданных сюрпризов. Неплохой детектив с поправкой на то, что Каменская уже не та.