Why Women Have Better Sex Under Socialism. And Other Arguments for Economic Independence

* 'Wonderful ... a joyous read' Observer / 'Capitalism’s triumph is a calamity for most women. Kristen Ghodsee’s incisive book brilliantly reveals their plight’ Yanis Varoufakis The argument of this book can be summed up succinctly: unregulated capitalism is bad for women, and if we adopt some ideas from socialism, women will have better lives. If done properly, socialism leads to economic independence, better labour conditions, better work/family balance, and, yes, even bet

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

403 оценки

5
34%
4
42%
3
18%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 487Хотят прочитать 479

Рецензии

mariepoulain
20 июня 2021
Женское лицо социализма
Обожаю нетривиальные исследования на незаезженные темы, но есть еще один вид нон-фика, который я очень люблю. Это взгляд на знакомые вопросы под кардинально другим углом, и отличный пример такого исследования - небольшая книга Кристен Годси о том, почему у женщин при социализме секс лучше. Сложно пройти мимо такого названия, согласитесь, да и обложка, стилизованная под советский плакат, очень крутая.
Начать стоит с того, что Кристен Годси - американка и очень смелая девушка. Выпуская свои книги на капиталистическом западе, она не боится клейма чокнутой коммунистки, а заклеймить есть за что. Например, она заявляет прямо, что любимая на западе мантра о том, что "капитализму альтернативы нет", это просто ложь, и подкрепляет свою позицию вполне четкими и логичными аргументами в пользу... да-да, социализма.
Теперь давайте разберемся, что мы понимаем под этим словом. Кристен Годси пишет не про сталинский социализм, ассоциирующийся на западе с тоталитарным террором, голодомором и ГУЛАГом, а про такой, например, как в современной Скандинавии, где социалистические принципы легли в основу щедрой системы социальной поддержки, политики равенства, недискриминации и финансовой защищенности.
А при чем тут секс, спросите вы. Кристен Годси видит прямую связь! Свободные рынки дискриминируют женщин, заставляя их больше работать за меньшую плату, тем самым вгоняя в экономическую зависимость от мужчин. Государственный социализм же нейтрализует гендерное неравенство и помогает женщинам полноценно участвовать в общественной жизни, успешно сочетая роли жены, матери и специалиста.
В конечном итоге это положительно отражается как на экономике в целом (инвестиции в женщин раскрывают их профессиональный потенциал), так и на личной жизни каждой отдельной девушки (ведь финансовая независимость позволяет выбирать спутника не по уровню его достатка, а на основании чувств и привязанности). Женщина перестает быть приложением к мужчине. Сексуальность перестает быть товаром.
Все это не просто теория: есть немало научных исследований, подтверждающих позитивное влияние социалистических принципов на общество и экономику, особенно в долгосрочной перспективе. Другой вопрос, захотят ли нынешние капиталистические, патриархальные, сексистские власти поступиться своим влиянием, а главное, прибылью сегодня ради светлого социалистического завтра? Ответ очевиден.
М.
Читать далее
32 понравилось
14
2,1K
Bookovski
16 сентября 2020
Идёт вечером советская женщина домой с двумя тяжелыми сумками. Перед ней выскакивает мужик, распахивает плащ, а под ним – обнажённая натура. Женщина смотрит, а потом грустно говорит: «Яйца-то купить забыла»…
К тезису, вынесенному в название книги, я отнеслась с большим сомнением. У меня, как и большинства жителей постсоветского пространства, социализм ассоциируется с режимом, некогда действующим на территории нашей славной родины, а тот, в свою очередь, не ассоциируется ни с чем хорошим. Почти. Во всяком случае, уж точно не с хорошим сексом. Кристен Годси, хотя периодически и вспоминает страны Восточной Европы, скорее говорит о социализме современном, с человеческим лицом и хюгге, то бишь о скандинавской модели.
Ещё большие сомнения, чем отличный секс при социализме, у меня вызывает квотирование. Квоты женщинам мною всегда воспринимались как жест снисходительности, special olympics: мол, куда вам, убогоньким, с мужиками тягаться, вы можете конкурировать только между собой и то в рамках квотируемых полноценными людьми (то бишь носителями y-хромосомы) мест. Но Годси меня убедила: квоты во власти нужны хотя бы сейчас, хотя бы для того, чтобы показать пример, потому что девочкам неоткуда брать ролевые модели.
Сексуально-экономическая теория, сторонницей которой является авторка работы – огонь, вот только, на мой взгляд, уже скорее описывает прошлое, чем говорит о настоящем. Асексуальность – новый чёрный. Миллениалам и иксам не нужен секс не потому что для его получения достаточно одного клика, и он обесценился, а потому что можно им заняться, а можно просто поесть пиццу и поиграть в видеоигры, тоже норм. Взгляните на Билли Айлиш и сравните с Кристиной Агилерой, Джей Ло или Бритни после третьего альбома.
Что касается секс-индустрии и её легализации, то пока я непреклонна. Дитя капитализма, что поделать: не вижу в превращении всего подряд в товар ничего ужасного и считаю, что при любой экономической модели найдутся те, кто захочет заняться проституцией, потому что речь идёт не только о деньгах (отсылаю вас к «Молода и прекрасна» Озона и «Кинг-Конг теории» Виржини Депант).

Читать далее
32 понравилось
0
789
4es
30 ноября 2020
Почему эту книгу можно не читать, хотя она классная?
Потому что я вам перескажу её основную мысль.
Если в государстве:
• женщины работают наравне с мужчинами и получают равные же зарплаты;
• есть нормально функционирующая и доступная система здравоохранения;
• для получения образования условия одинаковы для всех 42 полов;
• домашний труд разделён;
• материнство не дискриминируются работодателями + ясли и детские сады широко распространены и адекватны,
то женщина становится финансово независимой, а значит, может сама себя обеспечивать. А значит, ей интереснее и выгоднее выбирать классных партнёров без ориентации на деньги. И большинство так и сделает вместо того, чтобы ложиться под какого-то папика ради последнего айфона или терпеть ненавистного кормильца-абьюзера, потому что больше некуда податься.
Так что я тоже брошу камень в огород названия: не секс лучше при социализме, а отношения.
Ещё один жирный минус — американоцентричность книги. Она написана американкой для соотечественников, боящихся красного слова на букву «К». А вся последняя глава призывает не голосовать за Трампа и ему подобных, и рассказывает о том, как республиканцы хотят лишить женщин права голоса.
И этеншн! Когда Годси говорит о социализме, она подразумевает скандинавскую модель, а не сталинское нечто.
Всё, можете не читать, спасибо-пожалуйста.
Читать далее
26 понравилось
0
622