Сделано, чтобы прилипать. Почему одни идеи выживают, а другие умирают

Для меня книга оказалась очень неоднозначной. Начало - бодрящее и мотивирующее. И сама поставленная авторами проблема казалась интересной, и те истории, которыми они потчуют читателей, - любопытными. Но потом... Чем дальше продвигалась по тексту, тем меньше оставалось интереса. Иллюстрирующих идеи историй было так много, что уже ближе к середине книги за ними стала теряться суть описываемых принципов. А к концу всё прочитанное и вовсе превратилось в голове в мешанину "анекдотов из жизни".
По моему мнению, проблема книги в том, что авторы неоправданно "раздули" ее объем. Если "выжать" всю информацию, то получится страниц на 50 с примерами.
В процессе чтения сложилось ощущение, что авторы пытались следовать собственным принципам, изо всех сил стремились к тому, чтобы сделать излагаемые идеи «прилипчивыми». И перестарались. Им не удалось быть краткими, и в результате усилия оказались бесполезными. Возможно, если бы книга читалась одномоментно, сразу от начала до конца, то всё "прилипло" бы как надо. Но для современного работающего человека возможность такого чтения - утопия, поэтому манера подачи материала скорее мешала восприятию.
Из плюсов могу отметить наличие действительно интересных мыслей, которые вполне самоценны в отрыве от всего остального текста. Кроме того, плюсом считаю то, что, видя, как предлагаемый авторами подход в изложении их собственных идей не срабатывает, можно сразу избавиться от иллюзорного представления о его универсальности.

Книга по популярной психологии, которая на Западе является чуть ли не такой же знаменитой как книга «Психология влияния» Роберта Чалдини. Однако откуда такая популярность, я совершенно не знаю и не понимаю.
Книгу я одолел только со второго раза, т.к. первая раз я осилил чуть больше половины и даже написал рецензию, но слава книги не позволила этот отзыв отправить. И вот, спустя целый год, я вновь вернулся к книге с желанием всё же понять, почему она так популярна. Ответа, увы, у меня нет.
Первый раз, когда я прочитал книгу и сев за написание отзыва через несколько дней я понял, что я мало что могу вспомнить, а точнее какой-то цельной картины у меня нет. Возможно, подумал я тогда, я что-то упустил. Может быть, я что-то упустил и теперь, ибо книга для меня была настолько скучная, что, не дойдя ещё до середины, я уже не знал, куда себя деть от скуки.
Книга позиционирует себя как литература то ли по самопомощи, то ли это жанр популярная психология. В любом случаи, я не считаю точным для этой книги ни один из вариантов. Начнём с того, что цель книги: показаться, как сообщения или идеи или любой другой способ передачи информации можно настолько хорошо модифицировать (чуть ли не научный подход), что он если и не станет популярным, то точно запомнится. Далее идёт несколько ключевых пунктов, которые призваны сделать ваши идеи популярными (они должны быть простые, неожиданные, конкретные, достоверные, эмоциональные, быть историями). В принципе, идея книги довольно интересная. Но вот исполнение.…
Как я уже сказал, книга написана невероятно скучно и плюс, практически вся будет состоять из различных, довольно неинтересных, а где-то даже спорных, историй (социальная реклама, которая хоть и красивая, хоть и выигрывает различные призы, но редко когда работает).
В принципе, стиль написания и собранные истории - это то, что мне не нравилось во всех книгах данных авторов (3 книги и все не очень). Сколько я не пытался полюбить (сильно сказано, да) их книги, но всегда видел в них слабую подделку на серьезную литературу по психологии (Д. Майерс, Зимбардо, Сапольски и пр.).
Первая глава – сила простоты – говорит как бы о том, что сообщение должно быть простым, но сами авторы, как мне показалось, совершенно не последовали этому совету, т.к. всё как-то неконкретно, а точнее, не запоминающее. Да и тема не такая уж и новая. Лично мне трудно что-то воспринимать после прочтения книги «Сила простоты», в которой автор доносит простую и понятную идею намного лучше, чем в этой книге: объясняйте сложные идеи простым языком.
Второй момент, отсутствие строгой теории. Возникает ощущение, что авторы понабрали из всех наук различные интересные истории и попытались сделать так, чтобы все они подходили к тем пунктам, что они озвучили как главные. И плюс, никаких собственных исследований авторы не проводят (за исключением одного-двух крайне незначительных, но возможно я что-то спутал). Но и это не было бы проблемой, т.к. многие авторы и не привносят что-то своё, если бы книга не содержала столько отклонений от главной темы.
Третий крайне неприятный момент заключается в том, что из-за обилия вышеописанных отклонений от заявленной темы, ты уже чуть ли не в середине забываешь, о чём собственно книга. Это всё ещё о создании сильных и убедительных идей или это уже о чём-то совершенно другом?