Романи

Я всегда избегала Кафку. Лет 15 назад читала его Америку, задохнулась в этом липком повествовании и по моему даже не дочитала до конца. Потом было Превращение, почему то я решила, что оно пойдёт лучше, да и годиков мне было побольше, надеялась что и ума тоже. Но превращение далось мне очень тяжко и я не смогла донести до своего разума все величие Кафки и его литературы. Годы идут, мысли меняются и вот я решилась, очередной раз. И вот тут даже не знаю что именно сработало, но эффект потрясающий. Сейчас есть желание, заново перечитать то что когда то не понравилось, ну и прочитать то что ещё не прочитано.
Кафка конечно мутноват, но тем не менее он гений в том что опередил всех аж на сто лет. Вот уж во истину Мы рождены чтоб Кафку сделать былью..... Литературные критики ищут философский и религиозный подтекст в этом произведении, говорят что в основе его лежит библейская Книга Иова, ну что ж все может быть. А я говорю, Кафка реалист, просто родился раньше своего времени. Вот читаешь сцену ареста Иозефа К. или же сцену суда, да даже разговор с адвокатам, так ведь как будто бы новости в телеграмм канале почитала. А про финал вообще промолчу, потому как ужасающе реалистично.
Вот пишет писатель в стиле абсурд или сюрреализм, писателя не понимают и не принимают, а проходит сто лет и ты читаешь и ищешь в его книгах тот самый абсурд и сюрреализм и понимаешь что твоя реальность куда более сюрреалистична Кафковской, как то даже не весело от этого.
Произведение, читается на удивление легко и быстро, хотя тяжелый осадок конечно же остаётся, от безвыходности окружающего.

Нет. В "Процессе" тоже нет. Черно-белый холодный затягивающий мир. Преступление и наказание по-кафкиански. Йозеф К. (Чичиков П., Лужин П.) попадает в кошмар. Его обвиняют непонятно в чем. Он становится жертвой судебного процесса. Но этот внешний наложился на внутренний процесс существования омертвелой души. И неясно жертвой какого процесса становится главный герой - внешнего или внутреннего.

В конце неожиданная фраза:

А если жизнь внутри процесса устраивает?

Трудно оценить то, что не можешь понять, поэтому я оставлю эту книгу без оценки.

Роман Франца Кафки уникален тем, что он точно даст прочувствовать себя героем его мира. Главный герой сталкивается с непонятным для себя Процессом, так и я чувствовала за чтением участником нелогичного и порой абсурдного процесса чтения этой книги. И нас обоих вовлек внутрь себя этот процесс.

Сюжет таков: герой романа, сотрудник банка Йозеф К., просыпается утром и вместо привычного завтрака видит перед собой двоих господ, которые с радостью оповещают Йозефа К. в том, что против него начался судебный процесс. А далее? А далее разбирайтесь сами Йозеф К. с вашим процессом, ведь это же в ваших интересах.

До какого-то момента при прочтении в голове сидит только одна мысль: "что за чушь, так не может быть". Суд без суда, какие-то жалкие потуги героя разобраться в происходящем, а еще никто вообще не собирается пояснять, виноват он или нет.

Но чем дальше идет текст, тем больше складывается осознание того, что «Процесс» писателя никак нельзя читать с прямолинейным подходом. Тут надо отбросить сюжет и искать контекст между строк.

Хвалебные отзывы говорят о гениальной философской притчи Кафки, что вполне возможно. Я же со своей стороны ощущаю только родственную связь с героем романа в его одуряющей бессмысленности происходящего. Вязкого, тянущего на дно, от которого хочется избавиться.

Прочитав книгу, я так и не поняла, в чем же гениальность Кафки и можно ли его понять (понять и простить?).
Но ... все в мире Замка и Деревни такое знакомое, что кажется дурным сном. Да- да , как будто автор описывал один затянувшийся долгий сон. При чем атмосфера всех действий романа какая-то вязко-липкая, в сепии или черно- белых тонах. Герой не может вырваться из этой атмосферы, а может и не хочет, и ,как муха, барахтается и ползает в этом д...... всем.
Чтобы немножко понять роман глубже или тем читателям, что ищут смысл , цель, основную идею, посоветую начать чтение с критики, биографии или Хайдеггера. Уж после всего этого "Замок" читать станет веселей (после Хайдеггера уж точно), насколько это возможно у Кафки.
Вообще, как бы плохо это не звучало, весело на страницах романа бывает редко. Хотя считается, что автор высмеивает тоталитарный режим и традиционное общество, раскрывает пороки бюрократии и все такое, но при этом так тягостно это делает, что иногда начинает мутить.
В этом и есть , тот самый "цымус" Кафки. Если почитали и ни разу не стало рябить в глазах от бесчеловечности автора, значит вы читали не Кафку, а Чуковского "Тараканище".

Есть такой элементарный тест на шизофрению: показываем человеку простой карандаш и задаем ему вопрос, что это такое. Если наш респондент отвечает что-то вроде "это карандаш" или "хватит фигней страдать!", то он скорее всего шизофренией не страдает. А вот если в ответ вы услышите пассаж типа "это конечно может быть и карандаш, но только если бы ты его использовал чтобы рисовать, что в данный момент маловероятно, а если бы и было вероятно, то не для тебя, а раз ты его так не используешь, то карандаш этот не что иное как не вовремя заданный вопрос, материализовавшийся в твоей руке, а может и не в руке, а в тебе в целом...", - то нашего респондента можно смело признавать шизофреником.

"Замок" Кафки - это изданная после его смерти рукопись, сохранившаяся частично и не до конца, публикуемая вместе с черновыми вариантами окончания глав и вычеркнутыми автором строками... Стиль изложения в романе аналогичен приведенному выше пассажу шизофреника, а с учетом разорванности и вариантности текста, а также в связи с уклоном автора в "фантасмагорию", в процессе чтения книги создается впечатление, что выслушиваешь словоизлияния душевно больного человека, не способного адекватно ни воспринимать, ни передавать, ни критиковать окружающую действительность...

Похоже, что "Замок" задумывался как "сатира" на чиновничье бюрократизированное общество Европы начала XX века, но из-за явного шизофренического стиля изложения воспринимать это как критику или как сатиру лично я не могу...

Думаю что на этом я закончу свое знакомство с Кафкой.

Читать не советую: многабукоф + полный бред... = потерянное время.

P.S. знаете, что мне напомнил "Замок"? он напомнил мне результаты НИРов по экономике, которые всякие НИИ пишут для госорганов - 500 страниц шизофрении, с идиотскими выводами и рекомендациями, с которыми не понятно как поступать... ненавижу!)))

Последний год своей жизни К. проживает в рамках судебного процесса, о котором никто ничего не знает. Мы не знаем, в чем он виноват. И виноват ли? Этого не знают даже судьи. Да и что за судьи ведут его процесс, мы тоже не знаем. Более того, мы не знаем, когда этот процесс начнётся. Сам К., не зная, в чем его обвиняют, намерен защищаться, но не знает как. Адвокаты, которые тоже ничего не знают, находят его положение трудным.
.
Постепенно вокруг К. появляются странные персонажи, которые осведомлены о его процессе, дают ему различные советы и предлагают помощь. Диалоги с ними еще больше усиливают абсурд происходящего.
.
То, что у нормального человека должно вызывать негодование, Кафка, рассказывает с невозмутимым спокойствием. Чем абсурднее ситуация, тем спокойнее становится тон автора.
.
Не буду портить этот отзыв своей интерпретацией романа. Признаюсь лишь, что на меня романы Кафки оказывают терапевтический эффект. После пережитого вместе с К. круговорота допросов, обтекаемых фраз и душных комнат, воспринимать нашу с вами реальность намного проще. Даже к самой абсурдной ситуации начинаешь относиться по-философски.
⠀

Первое свидание с Кафкой обернулось катастрофой...
⠀
Главный герой которого зовут К. просыпается утром и вместо завтрака получает новость о том,что он арестован и против него начался процесс. ГГ недоумевает, что же он мог натворить,ведь он,как и все мы, безгрешен)
Казалось бы,вот она интрига,буквально с первых строк,сейчас сюжет начнет разворачиваться и мы узнаем, что же это за процесс такой,но нет, (СПОЙЛЕР ДАЛЬШЕ БУДЕТ), не узнаем мы ничего дельного.Процесс останется загадкой как для нас,так и для ГГ.
⠀
Я не поняла совершенно ничего.Читать было тяжеловато,так как после прочтения бОльшей части книги понимаешь,что события совершенно никуда не движутся,время идёт,а мы с чего начали на том и стоим.
⠀
У каждой книги есть свое время,возможно я недозрела до Процесса,может быть когда-нибудь я решу ее перечитать...А пока,моя оценка 3 из 5.

Сложный для меня текст. С одной стороны, ну конечно же я сталкивалась и продолжаю сталкиваться с абсурдом бюрократических процедур: «Вам нужна бумага А, которая выдаётся после получения бумаги Б, а она не выдаётся без бумаги А». Я понимаю, насколько неповоротливы и запутаны эти механизмы и ведомства, где одна рука не ведает, что творит другая. С другой стороны, в «Замке» Кафка иногда использует такие полутона, что не всегда ясно, где мои собственные воспоминания из пучины бюрократии, в которые меня погрузил текст, а где — реальность, описанная Кафкой. Возможно, автор и хотел создать шаткость и постоянные сомнения в действительности уже у самого читателя. Тут уже поневоле задумаешься, как же К. живёт внутри «Замка», если даже находясь снаружи чувствуешь обречённость.

На самом деле, и К. всё ещё остаётся за пределами Замка, в постоянном замешательстве и покорности перед неудачами. Он оказывается в круговороте документов и прошений, в постоянной неизвестности перед абсолютно будничными, но такими хтоническими вещами. Вот это противное бюрократическое «ну вы же всё понимаете» и «если объяснять, то объяснять не надо», это преклонение перед начальством, которое они даже не замечают, это отстранённое равнодушие огромного и неповоротливого Левиафана к маленькому человеку – Кафка снова филигранно обнажает тот кошмар обыденного, что страшнее любых выдуманных ужасов.

Так кто - нибудь может похвастаться тем, что понял до конца сюжет, образы, аллюзии и символы романа?
Вот - вот...
Такой сложный роман, не имеющий конца, о котором не перестают спорить и находить подчас то, чего там нет и в помине. Хотя, чёрт его знает, на что наткнёшься, ища чёрную кошку в кромешной темноте.
Впрочем, тусклый лучик света нам оставил Макс Брод в послесловии к первому изданию, которое, как известно, вышло уже после смерти Кафки:

Ну, это дополнение понятно лишь для тех, кто осилил эту далеко не лёгкую для восприятия книгу.
Я же, помня о том, что рецензия есть не только частичка личного отношения, но и доля рекламы, попробую сразу же поставить в тупик тех, кто ещё только собирается с головой окунуться в вязкое, многослойное и абсурдное с точки зрения здравого смысла повествование. Итак:
Вопросы, не имеющие ответа, для тех, кто решиться читать "Замок".

• Замок - как ударение поставить, так и образ меняется. Я же за ударение на втором слоге голосую.
• Главный герой вообще лишь начальную букву имени имеет, Вот такое обезличивание.
• Землемер, вызванный на осою работу, так её и не делает, а лишь спускается всё ниже и ниже...
• Замка вы в романе так и не увидите, а будете лишь в деревне, что неподалёку.
• Почему К. высокомерен к окружающим, почему идёт "против течения", понимая, что ничего этим не добьётся?
• Замок не даёт чётких указаний жителям деревни и уж тут ...
• Нужна ли такая работа К. и почему он всё не бросит и не уедет? Почему привязывается к этому неласковому миру навсегда?
• К. так и не получит обещанной оплаты труда своего, ведь он ничего не сделал.
• Есть ли здесь противопоставление возвышенного и земного? Да и вообще найдётся ли тут идеал, к которому стремиться надо?
• Не есть ли Деревня тот самый промежуточный образ ворот Рая, куда всякая душа стремиться попасть?

  Пожалуй, более вопросов и не надо. И на эти не ответить.

Закончу же ещё одной цитатой Макса Брода:

• Вы, наверно, в Замке только и знаете что устройство канцелярий?
• Да. Это ведь самое важное.

  Утешение Кафкой; но это только поверхность.

  Три типа людей по отношению к реальности, показанной Кафкой.

• Люди живут в ней, но не осознают ее. Им, скорее, Кафка не нравится или нравится за необычность.
• Люди живут в ней, осознавая ее. Им, скорее, Кафка нравится.
• Люди, живущие в двух реальностях - этой, потому что от нее никуда не деться и другой, которая не от мира сего. Им, скорее, Кафка нравится.

  Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Кафка не врач, он больной. Но он Художник болезни, помогающий "здоровым" не самообманываться.

  Фу, я не один так живу. Но облегчение мнимое, пусть из одиночной перешел в общую камеру, но остаешься там же в тюрьме и одиночестве. Как осуществить побег? Или это невозможно и лучше думать - кто я в ней(в нем): К.?. Фрида? Амалия? житель деревни? житель Замка? Лучше К., чем учитель, лучше Амалия, чем хозяйка гостиницы, хотя это трудно. На что можно опереться? Бежать надо быстро, чтобы не засосало. Немногие научились бежать по зыбучим пескам. И то не долго. Если хилый - сразу как все без шанса. Лучше ходить по воде.

  Мне нравится Кафка. Его мир с Замком правдив. Сегодня Кафка в почете, но Замок стал миражом - у каждого свой.. хотя их только два..Черный и Белый..

Дальше...

Общество разделено на две части - Замок и Деревня, хотя это единое целое.
Все в Деревне поклоняются Замку. Замок окружает полная таинственность - в Деревне никто ничего толком не знает, что там происходит, но всему придается сакральный положительный смысл. Любой контакт с Замком самое желанное и важное. Любое решение, действие из Замка морально и нравственно, потому что оно из Замка. На деле все чиновники из Замка, показанные в тексте, низменные люди. Кламм, Сартини, Сардини. Замок воодушевляет людей, дает им веру, солидарность и смысл жизни. Из персонажей только К. и Амалия не воспринимает это так.

Суд над поступками людей скорый и безапелляционный. Кафка же, на мой взгляд, старается показать насколько опасно ошибиться. События можно истолковать противоположным образом. /"Чем больше ты об этом поступке рассказываешь, тем труднее решить, значителен он или ничтожен, умен или глуп, героичен или труслив.."/ Кафка создал в романе целую феерию противоположных толкований, порой создавая ощущение абсурда.

Фрида - то жертвенная, то обманщица, то любовница Кламма, то нет. К. - то землемер, то самозванец. Амалия - то чудо в этом мерзком мире, то чудовище, которое все осуждают. Варнава то счастливец, имеющий доступ в святая святых, то жалкий неудачник. Мальчик Ханс то добрый самаритянин, то коварный манипулятор и на продолжении превращений роман обрывается.

Показан изгой в обществе - Амалия, чья позиция нравственна, а общество нравственно уродливо. К. - единственный кто дает адекватную оценку, но и его "уносит". /"И это не значит, что ты ко всему привык, нельзя так отупеть, чтобы ко всему привыкнуть."/. Вернее, можно.

Показан чужак в обществе - К. Ты не из Замка, не из Деревни, ты никто!

Итоги Все это можно отнести к обществу, к религии, к человеческой совести, сформированной ими.
Несмотря на "свободу слова", СМИ создают такую гиперреальность, что простому человеку также трудно во всем разобраться как жителю Деревни, получающему информацию из слухов и сплетень. С религией сложнее. Какой Бог? Как определить добро передо мной или зло? Замок Кафки наводит на такие размышления.