Animal Farm

Введение

Если в двух словах, то это тупой популистский политический памфлет ... А теперь давайте разберём более подробно.

До того, как я приступил к этой повести, я успел прочитать два десятка книг про отечественную историю XX века и был осведомлён о многих событиях более детально, чем после завершения школьной программы или общеуниверситетского курса. И вскоре после того, как я начал читать эту повесть, я взялся выписывать по пунктам всё то, с чем я был не согласен.

Это карикатура. Тут нет продуманных персонажей или продуманного мира ... Просто набор утверждений.

Как и многие околополитические произведения, здесь на читателя производится мощная эмоциональная атака, причём эмоции идут впереди фактов или логических разъяснений. Это весьма характерно. Намёки на многие эпизоды революции, гражданской войны, индустриализации, коллективизации, и репрессий работают как эмоциональный шифр на того, кто не знаком с историей. И даже если он впоследствии начнет с ней знакомиться, то по мере погружения в некий исторический эпизод, эмоциональный шифр вскроется и окрасит всё в чёрное. Человек скажет: "Ааааа, вот вот! Точно также, как в Animal Farm".

Кстати, в научно-популярных исторических книгах тоже есть эмоции, но про них рассказывают после фактов и описания исторического контекста. Здесь же зачастую на читателя выливают необработанные эмоции. Всякий современный психолог назовёт это инфантильной безответственностью, граничащей с абьюзом.

Это просто концентрированная антисоветская патока, которую я хочу немного "растворить" и показать, что она из себя представляет. Моё дальнейшее повествование может местами показаться разорванным, а иногда и просто перечислением пунктов. Даже если у меня не получилось развить к ним некоторые идеи или предоставить исчерпывающее описание реальных релевантных фактов, я не хотел вычёркивать те или иные пункты. Каюсь, но не могу молчать! Итак, приступим.

Персонажи

В данном произведении через животных прослеживается некое выделение людей по расовому, социальному, и интеллектуальному признаку. Тот факт, что революцию вдохновляют, обосновывают, и реализуют свиньи, которые затем управляют новым государством, невольно заставляет меня думать, что перед нами таким образом представляют марксистов (включая самого Карла Маркса),большевиков, и евреев. Старый Майор — это и Карл Маркс и Ленин в одном лице; Снежок — Троцкий; Наполеон — Сталин. Что же касается Визгуна, то мне в нём видится искажённое гротескное представление как "всесоюзного старосты" Калинина, так и Берии, так и Маленкова. Но, по сути, он просто простецкая карикатура на советское правительство и ЦК ВКП(б).

Другой пример такого выделения, аналогичный классовому расизму, существовавшему в поздней Российской Империи, это конь Боксёр, очевидно представляющий собой лучшую прослойку пролетариата (не пролетарскую аристократию, а те слои, которые позже примкнут к стахановскому движению).

В образе Молли полного гедонизма и сибаритством я вижу одновременно пассажира философского парохода и мнимую жертву репрессий.

А кто же такой тут Бенжамин? Он живёт долго, он охлаждает энтузиазм окружающих, он как-то сам по себе ... Такое впечатление, что это просто собирательный образ всех скептиков, которые палки в колёса советской власти не ставили, но и не помогали и не верили в её успех.

Ворон, очевидно, распространяет "опиум для народа"...

Но главная пародия всей повести — это овцы. Разобравшись в том, кого нам хочет показать автор через овец, мы разберёмся в главном посыле. На мой взгляд посыл тут достаточно классический для Западной Европы: советские (они же российские) граждане тупые и своего государства у них быть не должно ...

История революции

В повести достаточно точно отражено отношение революционных солдат, матросов, и красногвардейцев к сокровищам Зимнего дворца после его взятия. Действительно, после того как революционные матросы и красногвардейцы зашли в Зимний дворец, некоторые принялись вскрывать ящики с провизией и прикарманивать украшения. Однако это было быстро пресечено коллективной революционной дисциплиной. Очень хорошо и подробно это описано участником взятия Зимнего дворца Джоном Ридом в его книге Десять дней, которые потрясли мир .

А вот что, с моей точки зрения, изображено совершенно неверно, так это первая жатва, когда животные сами принялись собирать урожай. Тут чётко прослеживается миф о том, что большевики всё развалили после победы октябрьской революции. К сожалению, стараниями определённых людей и целых структур во всём мире бытует мнение, что у большевиков всё шло из рук вон плохо. Но, во-первых, абсолютное большинство проблем и общая разруха начались и развивались задолго до создания Совета Народных Комиссаров. Во-вторых, большевики выступили именно той силой, которая консолидировала, дисциплинировала, и усмиряла всё это разбушевавшееся море людей, которые с одной стороны были озлобленны и голодны, а с другой были опьянённые свободой и вольницей. К слову говоря, это было одной из главных причин почему на службу в РККА пошли многие бывшие царские офицеры. В большевиках они видели порядок, а в сторонниках Керенского и февральской революции — бардак. В-третьих, те методы, за которые большевиков ругают на чём свет стоит, такие как продразвёрстка, суды-тройки, и так далее, были придуманы и реализованы не большевиками, а царским правительством незадолго до и сразу после начала Первой Мировой Войны. И наконец, в-четвёртых, самозахваты рабочими заводов и самоорганизация на них производства были успешными предприятиями, которые после февраля 1917 года не дали экономике Российской империи и затем Российской республики окончательно развалиться. И напротив, те производства, где контроль остался в руках частных собственников или верных им инженеров, саботировали выпуск продукции, ожидая развития политической ситуации в стране в антисоветском ключе и спекулируя на вышедших из-под контроля ценах. Подробнее обо всём этом можно прочитать в книгах Елены Прудниковой, например Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации  и Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий . Также можно почитать книгу Владлена Логинова  Ленин в 1917 году. На грани возможного . Есть также очень хорошая книга Давида Голинкова  Крушение антисоветского подполья в СССР. 1917 - 1929 годы .

Атака на ферму — это интервенция во время Гражданской войны. Снежок, возглавляющий зверей во время битвы у коровника, отражает роль Троцкого в руководстве РККА.

Периодические описания настроения животных вне фермы, которые характеризуются мыслями "Скоро вернётся Джонс", "Джонс в конце концов вернётся", или "Вот бы вернулся Джонс" на мой взгляд показывает полное непонимание автором природы февральской революции, природы октябрьской революции, и хода мысли русского крестьянства. Вопреки распространённому представлению о русском крестьянине на рубеже XIX и XX веков, он не был загнанным дурачком, который смотрит в рот барину и которого нужно заручку, как трёхлетнего ребёнка, вести в прекрасный сад демократии. Русский крестьянин к 1920-м годам имел большой опыт жизни в демократии как при царе, так и при временном правительстве. Он знал, что как только речь заходит о выборах, то бывшие баре, купцы, и кулаки протаскивают либо лично себя, либо своих марионеток, а затем они будут продолжать реализовывать только то, что лично им выгодно. Крестьяне открыто так и говорили и Деникину, и Корнилову, а потом и Врангелю. Например, как вспоминал Роман Борисович Гуль, воевавший в гражданскую войну под командованием Корнилова, однажды он с отрядом остановились на постой у одного крестьянина. Разговорившись с незваными гостями, хозяин спросил за что они воюют. Как только он понял, что "бравые беляки" хотят добиться установления Российской республики через Всероссийское учредительное собрание, то сразу высказал своё неприятие такой идеи именно потому, что баре протащат своих депутатов и в итоге для простого народа ничего не изменится. Землю не дадут, обложат поборами, и будут кормить обещаниями о лучшей жизни в будущем. Отчасти из-за подобного недопонимания с народом и Деникин и Врангель вынуждены были отступать всё дальше и дальше на окраины страны, не находя поддержки в народных массах ... Про восстановление монархии ни крестьянство, ни мещанство, ни духовенство тогда не думало, поскольку царизм полностью дискредитировал себя ещё в начале века. Поэтому никакого "Jones would come back" в Советской России не было. Но зато это было повсеместно в эмигрантских кругах, откуда автор, видимо, и подчерпнул такое "настроение" для своей повести.

Эпизод с отъёмом яиц у кур видимо призван олицетворять процесс раскулачивания, а сами куры — кулаков. Ну тут стандартная сцена. Какой-то сатрап исключительно из-за своих жадности, наглости, и злобы отбирает всё у бедных несчастных и пушистых бедняжек, справедливость сопротивления которых никак нельзя поставить под сомнение. На самом деле кулаки — это наша специфическая версия мафии на селе. Руки кулака никогда не были закалены мозолями, а наоборот были белые и нежные, потому что источником богатства кулака были то, что сегодня назвали бы микрозаймами. Кулаков не просто называли мироедами, то есть паразитами, разрушителями общины. Очень красочно это описано в книге  Битва за хлеб .

В повести есть описание примитивного состояние фермы после того, как к власти пришёл Наполеон, что является просто необоснованной критикой сталинской коллективизации.

Троцкизм

В ходе прочтения повести достаточно быстро становится очевидно, что автор – верный троцкист. Тут есть и аллюзия на роль Троцкого и Сталина в обороне Царицына через роли Снежка и Наполеона в Битве под коровником, и отражение таких эпизодов, как вымарывания некоторых старых большевиков из официальных фотографий (пропажа медали у Снежка это явная аналогия), и многое другое. В этом разделе я разберу несколько таких посылов.

Проходящая по всей повести линия примитивизации анимализма призвана показать топорность, грубость, и наглость сталинизма. Но тут опять "автор всегда пишет про себя". Именно троцкисты часто прибегали к догматическим упрощениям марксизма и противились развитию сложного прикладного марксизма. Я бы также сказал, что весь "крестовый поход" троцкисткой оппозиции за "право на дискуссию" в СНК и в ЦК ВКП(б) во второй половине 1920-х годов был своеобразным "метаупрощением" марксизма, когда апробирование идей в деле заменялось вечной болтовнёй. В повести есть и пародия на этот "крестовый поход", когда среди животных образовались две фракции с лозунгами «Голосуйте за Снежка и трёхдневную рабочую неделю» и «Голосуйте за Наполеона и полные кормушки». Для ознакомления с деятельностью оппозиции можно почитать книгу   Двойной заговор .

Нам пытаются внушить, что Троцкий всеми силами хотел процветания советской экономики. Планы Снежка по постройке мельницы символизирует деятельность Троцкого в руководстве Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) СССР во время НЭПа. Но если мы изучим факты и мнения людей, работавших вместе с ним в то время, то мы поймём, что перед нами сибарит, карьерист, и эгоист. Достаточно почитать мемуары заместителя ответственного редактора органа ВСНХ «Торгово-промышленная газета» и идейного меньшевика Николая Вольского (Н. Валентинова), изложенные в книге Арсения Замостьянова  Тайны НЭПа .

Также кроме самого Троцкого этот эпизод пародирует работу небольшевистких специалистов в ВСНХ. При этом сталинскую индустриализацию автор показывает, как украденную, извращённую, и перекошенную программу. Однако сейчас назвать индустриализацию чем-то иным, кроме как советским экономическим чудом, нельзя.

Автор показывает появление НКВД, воплотившееся в образе преданных Наполеону собак, как нечто необоснованное реальностью и просто вызванное жаждой власти. Однако НКВД, как и ЧК были созданы в ответ на террор (первый - на троцкистко-зиновьевский террор, второй - на белый террор). С историей возникновения ЧК, например, можно ознакомиться в книге Мартына Лациса, Якова Петерса, и Иосифа Уншлихта  Дзержинский. Кошмарный сон буржуазии .

Самообвинения и признания кур и гусей — это аллюзия на процесс Промпартии и процессы 1937 года. И то, что животные боятся что-либо говорить после показательных судов Наполеона — это чистая троцкисткая пропаганда. Во время судебных процессов в зале было много советских граждан, работали кинокамеры, и присутствовали зарубежные журналисты. Если все были такими невинными и оболганными, то почему никто не воспользовался такой публичной платформой для того, чтобы выкрикнуть правду, пусть бы это и был бы лишь акт отчаяния? ...

В повести подлости Наполеона сам диктатор и его подхалимы называют "тактикой". Но в реальной жизни такой "тактикой" пользовались белогвардейцы и троцкисты, а не большевики. Снова тут автор "пишет про себя".

Голод именно по вине нерадивой верхушки страны в Советском Союзе действительно был. Но автор повести никак не мог знать об этом. Потому что, происходило все это во временя "великого разоблачителя культа личности" и "гениального агронома" Никиты Сергеевича Хрущева и было вызвано его хваленой аграрной реформой и мечтой об агрогородах. В недавно прочитанной мной книге Евгения Спицина  Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953−1964 годах это хорошо продемонстрировано.

Наполеон, который охотно привыкает к роскоши живя в доме Джонса, должен намекать на то, что Сталин стал царем. Действительно, многие историки указывают на то, что Сталин своей политической и идеологической фигурой играл именно ту роль, которую в российском коллективном сознании играли цари и императоры, причем делал это сознательно. Однако Сталин отнюдь не был паразитирующем дегенератом, которыми были почти все представители таких классов, как помещики, дворяне, как члены дома Романовых, и т. п. Сталин, выполняя традиционно полезную для российской политики функцию вождя и отца нации, не был замечен в тяге к роскоши и тому подобном. Зато опять же тут у автора проявляется способности к предвидению. Потому что тяга к роскоши первых лиц партии и правительства во весь рост стала году в 1963, после очередной партийной реформы и чистки партаппарата. Вот что пишет по этому поводу Хрущёвская слякоть : " ... был нанесён очередной и сокрушительный удал по сталинской «староверческой группировке» внутри всех руководящих органов КПСС, начатый ещё летом 1957 года. Теперь на место В.М. Молотова, Г.М. Маленкова, Н.А. Булгарина, К.Е. Ворошилова, М.З. Сабурова, А.Г. Зверева, М.Г. Первухина, В.А. Малышева, И.А. Бенедиктова, Н.С. Казакова и многих других природных «русаков», вынесших на своих могучих и бескорыстных плечах строительство всего советского проекта сталинского образца, пришли «щирые українці» в лице Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, П.С. Полянского, А.П. Кириленко, В.В. Щербинского, В.Е. Семичастного, Р.Я. Малиновского, П.Е. Шелеста, А.Ф. Засядько и других «малороссов», которые отныне стали составлять костяк всего Президиума ЦК и Совета Министров СССР вплоть до крушения советского проекта. Хотя ряд сталинских «староверов», в частности М. А. Суслов, Д. Ф. Устинов и А. А. Громыко (Бурматов), которые очень зримо отличались своим личным аскетизмом, огромной работоспособностью и абсолютным неприятием разгульной жизни «украинцев», не только сохранили свои высокие посты, но и заметно продвинулись в своей карьере, проявив чудеса выживаемости в ментально чуждой им «украинской среде»."

Хорошо, что автор хотя бы не отрицает феномена вредительства, которое показано в повести как диверсия людей извне в результате которой разрушилась мельница. Но при этом игнорируется то, что в реальности ответственность за вредительство возлагали не на троцкистов, которые промышляли прямым терроризмом, а, собственно, на вредителей, то есть на преданных бывшим хозяевам инженеров, спонсируемых из зарубежа такими организациями как Торгпром (Российский торгово-промышленный и финансовый союз). Всё это потом было отражено в процессе промпартии в конце 1930 года.

То, что Снежок становится агентом Джонса вполне соответствует действительности. В самом деле если обратиться к описанию антисоветской деятельности, например в книге Крушение антисоветского подполья , то достаточно быстро станет ясно, что все оппозиционные политические силы, маргинализированные как сами собой так и большевиками — эссеры, меньшивики, троцкисты — почти сразу стали сотрудничать с белогвардейцами, потом с западными разведками, а затем и с фашистами. Тот же Торгпром последнюю свою ставку делал на троцкисткую оппозицию, после провала которой начал подготавливаться к очередной интервенции. И тут я снова могу рекомендовать книги  Двойной заговор.  и Крушение антисоветского подполья  для более глубокого погружение в тему.

В повести животные постоянно вспоминают о том, как Снежок храбро сражался в Битве под коровником, а им прихвостни Наполеона всё внушают, что такого не было. Это в корне искажает принципы борьбы с оппозицией в 1920-30е годы. Дело в том, что в советском союзе прошлые подвиги человека не давали ему индульгенцию от промахов, проступков, и подлости. Никто не станет отрицать что условный Вася был молодцом и проливал кровь в гражданскую войну. Но если Вася украдёт вагон тушёнки и попытается реализовать его из-под полы, то его геройства не спасут его от суда и последующего наказания.

По поводу присвоения Наполеону различных титулов, вроде "Friend of the ducklings", я могу сказать, что неперестающие дифирамбы Сталину пели именно оппозиционеры и приспособленцы, будущие хрущёвские и брежневские аппаратчики. На этот счёт можно почитать книгу Елены Прудниковой Взлет и падение "красного Бонапарта" .

То же самое можно сказать о проверке еды Наполеона на яд. Это выдавание желаемого за действительное, экстраполяция фантазий о самолюбии Сталина. Дескать он ведёт себя как король. Безусловно, определённые меры безопасности применялись, но не из-за параной или желания быть королём. Сталина скорее можно назвать аскетом, чем королём. Те, кто побывал, например, на даче Сталина в Мюссере (Абхазия) могли убедиться, что это простое и чисто функциональное жилище и рабочее пространство. На меня эта дача произвела именно такое впечатление, несмотря на смехотворные попытки молодого гида навести атмосферу жути и ужаса ... Можно также упомянуть, что про Сталина говорили, что у него было только два пальто и две пары сапог. Это чистая прагматика, а не прибеднение. Действительно, а зачем человеку больше? Носим одно, а если оно в стирке или в ремонте, то надеваем другое.

Записка "Serves you right", которая приходит Наполеону из-за рубежей его фермы – это тоже чисто Троцкисткий выпад. После вторжения немецких войск в СССР многие белые и троцкисткие эмигранты поддерживали Гитлера. Более того, многое говорит о том, что после вторжения немцы хотели выставить Троцкого как нового легитимного правителя СССР. Некоторые историки связывают покушение на Троцкого в Мексике с тем, чтобы убрать этот "козырь" из колоды Гитлера.

К слову, реальные руководители Советского государства тоже искажали и примитизировали марксизм-ленинизм-сталинизм. Но во время написания сией повести автор об этом знать не мог, поскольку происходило это весной 1962 года во время одной из последних волюнтаристких авантюр Хрущёва, а именно проработке третьей Конституции СССР после переработки Устава КПСС. Как раз тогда возникли такие утверждения как то, что у нас социализм уже построен, через десять лет будет накоплена материальная база для построения коммунизма, а ещё через десять лет коммунизм в стране будет построен …

Интернационал

Отдельно я заметил некоторую критику с переходом от идеи мировой революции к построению коммунизма в отдельно взятой стране. Выражается это в аллюзиях на Коммунистический интернационал. В описании того, как животные пропагандируют анимализм во вне, я вижу как видение автора деятельности Коммунистического интернационала, так и понимание автором распространение марксизма из российских городов в российские деревни.

Затем по сюжету у нас идёт запрет песни "Beasts of England", где мне видится отражение таких событий, как снятие Зиновьева с поста главы Коммунистического интернационала и постепенного свёртывание оного с дальнейшим переходом к национальному социализму (который, правда, окончательно произошёл в будущем, после победы в Великой Отечественной Войне). Потом была замена "Beasts of England" на новый гимн фермы. Это очевидная аналогия с заменой Интернационала Эжена Потье на новый гимн Советского Союза Александрова.

Западная антисоветчина

Хотя Оруэлл и был коммунистом (и позже троцкистом, судя по данному произведению), но у меня стойкое ощущение что ко времени написания этой повести он перестал им быть. Посудите сами, повесть как бы намекает, что нечего животным было восставать. Жизнь под фермером у них, в целом, была хороша. Просто им паршивый фермер попался. Вот был бы непьющий, тогда было бы вообще замечательно! И вообще, в повести есть масса самой забористой западной антисоветчины.

В слухах, распространяемых Фредриком и Пилкингтоном видна антисоветская пропаганда 1920-х, 1930-х, и 1940-х годов. А в распространении и популярности песни Beasts of England отображается популярность октябрьской революции и Советской власти среди пролетариев на Западе. Сама же песня — это очевидно Интернационал Эжена Потье.

В повести своеобразно показана реакция животных на то, как развивается революция. Такое впечатление, что животные не то, что свергнуть Наполеона не могут, но и даже не могут найти слов чтобы сформулировать разочарование в революции. Те же животные, которые участвовали в самой революции, а потом дрались с людьми, не могут даже сообразить, что Наполеон их обманывает. Такие оксюмороны критики сталинизма вынуждены были "описывать" и "исследовать" дабы натянуть сову реальности на глобус их теорий о кровавом безумном диктаторе. В реальности то народ его не свергал. Были всякие военные заговоры и терроризм оппозиции, а вот народного восстания не было. Но самое противное то, что из таких вот надуманных оксюморонов многие делают выводы, что советские граждане тупые, слепые, и до одури кроткие. Такие люди не могут в принципе построить государство. Следовательно, и государства своего у них не должно быть.

По мере повествования мы видим, что животные работают так же тяжело, как и при фермере Джонсе. Тут нам намекают, что сталинская экономика такая же, как и буржуазная. Дескать поменяли шило на мыло … Однако если попытаться изучить в чём заключались основные подходы сталинской экономики, то мы поймём, что она действительно была капиталистической монополией. Вот только владельцем средств производства в этой монополии было советское государство, бенефициаром - советский народ, а целями - сохранение и развитие страны. Так что да, различий было мало, зато они были ключевыми. Именно это, а не "уникальные технические особенности", вроде горизонтальной индустриальной интеграции и частных артелей, позволило сохранить страну, опираясь на такую экономику. К слову, в главе 10 мы снова сталкиваемся с комментарием автора насчёт советской экономики, на этот раз более расширенным. Тут автор просто рисует мерзкую монополию по-западному образцу, снова намекая на то, что звери обменяли шило на мыло ... Апофеозом этого посыла стала ходьба свиней на двух ногах и превращения их в людей. Последующее братание свиней и людей, видимо, является предсказанием автора насчёт того, как Советский Союз поведёт себя после окончания Второй Мировой Войны. Подробности о сталинской экономике можно узнать в книге Дмитрия Верхотурова  Сталинская индустриализация .

Во Фредрике чётко просматривается Гитлер, а торговля с ним — это военно-индустриальное сотрудничество Германии и СССР в 1920-е и 1930-е годы. Правда повесть и тут всё упрощает и извращает. В повести Наполеон не хочет освобождать животных из-под гнёта Фредрика. Соответственно, нам предлагается думать, что и Советский Союз бросил народ Германии. Будто бы не было с десяток попыток разжечь революцию в Германии с 1918 по 1927 год. Потом, конечно, от концепции "экспорта революции" отказались, но долгое время советские товарищи активно содействовали немецким рабочим. Пилкингтон для меня олицетворяет Францию, которую Сталин якобы обманывал. Однако в реальности было наоборот. Например, Франция активно вооружала Польшу и подталкивала её к войне с Советским Союзом. Очень хорошо и подробно взаимоотношения СССР и Германии во времена интербеллума, а также вооружение Польши Францией описаны в книге  Двойной заговор .

В повести Наполеон ведёт подготовку к нападению на Фридрика. Это просто отражения фальсификации о том, что Советский союз спал и видел, как бы напасть на Германию в 1930е и развязать Мировую войну.

Паника Наполеона после нападения Фридрика тоже отражает фальсификацию. Ту, согласно которой, Сталин был просто не готов к войне в июне 1941 года и постоянно поддавался панике.

Взорванная мельница для меня отражает веру на Западе в то, что советской экономике наступил конец. Это показывает неинформированность или неверие в перенос нашей промышленности на восток вглубь страны. Так, видимо, некоторые и думали в 1945 году. Ждали падения Союза ...

Вопрошания Боксёра "Какая же эта победа?" в конце войны — это рефлексия той надежды на Западе на то, что сталинизм падёт.

Орден "The Order of the green banner", очевидно, пародирует наш Орден Красного Знамени. Для справки, орден этот учреждён в 1918 году, а не под конец Великой Отечественной Войны в 1945 году. И, напротив, Орден Отечественной войны учрежден 20 мая 1942 года спустя месяц после битвы за Москву.

Алкоголизм Наполеона видимо должен символизировать деградацию советской власти, которую проецировали после войны.

Всё, что описано в Главе 9, вся эта ложь статистики — это тоже проекция и не имеет с реальностью ничего общего. Эта проекция, однако, к сожалению, реализовалась при Хрущеве.

Возвращение ворона ближе к концу повести и сказки, которые он рассказывает — это утверждение о лживости советской власти. Опять поменяли шило на мыло. Неудивительно, что опальные троцкисты именно так и думали.

Заключение

В заключении скажу, что на мой взгляд подобные вещи, очевидно призванные ангажировать читателя, опасны вдвойне. Во-первых, из-за своей технической простоты они доступны и легко усваиваемы. Они чуть ли не внутривенно накачивают читателя эмоциями определённого толка и подталкивают к заранее определённым выводам. А во-вторых, если читатель всё-таки наткнулся на подобное произведение, то для того, чтобы не попасть в ловушки, которые расставлены по всему тексту, надо иметь незаурядный багаж знаний и, желательно, навыками осознанного чтения и работы с текстом.

При этом я не обвиняю Джорджа Оруэлла в каком-то коварстве, дескать он специально цинично манипулирует читателем. С моей точки зрения, автор сам попал под эмоциональную пропагандистскую раздачу со стороны различных антисоветских и антисталинских кругов в результате чего и родилась вот такая повесть.