Удивительная книга, недостатки которой одновременно являются и ее достоинствами. Это рассказ Наталии Бондарчук об отце и о режиссере. И естественный субъективизм писательницы ни в коей мере не приводит к тому, что мы как читатели начинаем испытывать недоверие к автору. Даже представляя в общих чертах работу режиссера, невозможно без восхищения и глубочайшего уважения читать о том, как работал Сергей Бондарчук над "Войной и миром", над "Ватерлоо", "Судьбой человека". Со страниц книги перед нами предстает исключительно талантливый человек, Мастер. И написано о нем именно как о мастере, как о творце, вне зависимости от его политических, общественных взглядов. Является ли это недостатком книги, односторонним взглядом? А это право автора мемуаров - именно субъективный взгляд на людей и события. А каким еще может быть взгляд на отца? Да, Наталья Бондарчук не рассказывает о другой стороне деятельности режиссера - об административной, партийной. Но это и естественно: она просто напросто об этом не знает или знает мало. Но когда читаешь о том, что произошло на съезде кинематографистов в 1986 году, перехватывает дыхание: осудили Сергея Бондарчука не обыватели, не малосведущие и малобразованные потребители кинопродукции, а профессионалы, которые знают, что такое хорошо и что такое плохо в профессии. И еще одна особенность книги. С удивительным тактом автор рассказывает о других женщинах в жизни отца, о сводных братьях и сестре. Наталья Бондарчук никого не судит и не порицает, о себе пишет немного, но у читателя складывается впечатление об авторе как об умном, интеллигентном человеке.
3 понравилось
