Последняя из Стэнфилдов

К сожалению, это вариант книги на вечер. Никогда не встречалась с произведениями автора. С первых строк напоминает Мюссо и по стилю, и по интриге с любовной линией, разве что язык показался интереснее.

Много намешано, даже такой жесткий момент с отсылкой к периоду оккупации Франции нацистами. Но все портит общий стиль повествования. Такой легкий и незатейливый, что никаких эмоций не возникает. Читаешь, как биографию или хронику событий на основе дневников и рассказов, перемежающиеся пустыми диалогами. Безумно много болтовни, никакой смысловой нагрузки, в результате пролистывала многословное общение, чтобы узнать развязку. Все раскрывается на последних десяти страницах, но к этому моменту накопилась усталость, поэтому даже удовольствия получить не удалось.

История дружбы двух женщин, которую они решили скрыть от своих близких, потому что отношения были такими сложными и запутанными, что проще умолчать. На протяжении романа этот клубок будут распутывать их дети. Все это выглядит абсолютно неправдоподобным, неискренним и неглубоким.

Жанр "остросюжетный любовный роман" и аннотация у книги были многообещающими. Но, к сожалению, мои надежды на увлекательную историю не оправдались. Обычно мне нравятся книги, где события происходят в нескольких временных линиях и современные герои копаются в тайнах прошлого. Увы, здесь использована подобная схема повествования, но наполнение абсолютно унылое.
Всего в романе три временных линии, создаётся впечатление, что автор решил использовать популярный сюжет, но не смог наполнить его жизнью. Начало книги было интригующим, когда я только знакомилась с персонажами. Однако дальнейшие события показали, что некоторые персонажи получили неоправданно много внимания, при этом их развитие и значимость для сюжета остались минимальны. Формально я понимаю, зачем автор ввёл этих героев, но в результате их присутствие выглядит лишним и поверхностным. В финале уже наконец хотелось получить ответы на вопросы, но не из-за захватывающего сюжета, а скорее из стремления поскорее завершить чтение и расстаться с героями и историей. Любовная линия вышла плоской и шаблонной — никакой химии, никакой глубины. Чувствовалось, что автор формально выполнил обязательную норму. Картон, шаблон, ни о чём. Надо сделать отношения - держите, влюбленность, страсть, а что, разве недостаточно, что случайные персонажи просто проводят время вместе. Ну додумайте как-нибудь сами.
Безусловно, существуют более удачные книги, где герои раскрывают тайны прошлого своих родных и предков.

Вторая книга, прочитанная мною у Марка Леви, но опять она такая странная, что во многое не верится, и в то же время очень увлекает.
События происходят в трех временных пластах- настоящее время, вторая мировая война и 80 годы, и все это сплетается в один клубок,и повествует о трех поколениях.
Распутывать клубок было чрезвычайно интересно, хотя кое какие загадки решились сразу, до того , как автор рассказал читателю об этом. Лишь одна деталь ускользала и о ней было рассказано на самых последних страницах и это интриговало конечно, не знать всего.
Не все было мне приятным и понятным. Непонятным было, что я путалась во втором временном пласте- там то-ли 60-70, то ли 80, так как такое отношение к Битлз и Роллинг Стоунз было не в то время, как мне казалось. Да свобода , тоже. Эти непонятные отношения между девушками, намекающие на их непонятную ориентацию, хотя вроде вполне понятно потом, но я просто не в курсе этого , меня это и не касалось, и казалось, что это навсегда, но нет. Отношения здесь запутываются, партнеры кроме своей прямо так скажем розовой любви еще и партнерами меняются. В общем раскрепощенность во всем- я и в принципе не особо люблю про такое читать. И еще отношение к женщинам в журналистике- удивлена была, или я просто все забыла.
В книге конечно есть множество тайн и они разрешаются в самом конце. И еще любовь, Леви интересно об этом пишет, и вторую книгу мне нравится о таком читать.

Мне понравилась и эта книга,хоть были и вопросы кое какие, и наверно надо обратить внимание на этого автора. Читается книга просто влет, очень легко, слог не обременен какими то сложностями- а что еще надо для развлекательного чтения, для книги на вечер?

Вот казалось бы у этой книги было все дабы стать интересным романом - семейные тайны, старое преступление, акцент на феминизм, но...это все так и осталось литературными лоскутами, из которых пытались создать нечто читаемое. В итоге, мы получили странное произведение сработанное топорно, с проблемами в логике, с персонажами, которых кидало в сторону сьюшности обыкновенной очень часто.

В книге идет повествование в трех временных отрезках. В настоящем времени рассказывается о журналистке по имени Элеонор Ригби Донован, которая наездами посещает родной Лондон, где осталась, после смерти матери, неполная семья - отец, брат Мишель и сестра Мэгги. Однажды ей приходит письмо из которого следует, что ее мать в прошлом совершила некое преступление, когда жила в США. Да и сам брак Салли-Энн, матери Элеонор, странный - она встречалась с их отцом до двадцати лет, а потом она подалась в журналистику и они расстались. Он уехал в Англию, но Салли-Энн вернулась спустя несколько лет, без денег и раздавленная жизнью, после переезда в Великобританию она полностью оставила журналистику и выучилась на преподавателя химии.

Параллельно рассказывается о самой Салли-Энн и ее подруге Мей, которые хотели создать свою собственную газету, которую бы выпускали одни женщины. И далее в книге всплывает линия отца Салли-Энн, который во время войны был партизаном и познакомился с бывшем евреем-торговцем предметами искусства и его дочерью Ханной.

Сами кусочки были неплохи, но персонажи поражали своими перекосами - Элеонор всегда считала мать своей подругой, но та делилась сокровенными воспоминаниями с сыном Мишелем, у которого были некие проблемы с восприятием окружающего мира. Элеонор жила в доме с любящими родителями, но была не в курсе, что у ее отца диабет, все эти двадцать лет. И таких небольших мазков мимо логики здесь много.

А Салли-Энн и Мэй описываются, то как девушки 70-ых годов, то как работницы газеты 60-ых, а под конец автор указывает, что то были 80-ые года. Серьезно? В 80-ые года было полно женщин-журналисток, главных редакторов, которые свободно печатались под своим именем, но судя по тексту, автор заблудился во времени и описывал шовинизм 50-ых годов. Девицы меж тем показаны в книге развратными и довольно эгоистичными, со своими двойными стандартами, а проступок, ну...особо не удивил. Как-то, пока до него добралась, через дебри витиеватых и блеклых описаний, то весь запал ожидания прошел.

Итог: сюжет несколько плохо продуман, хорошие прописаны были только некоторые эпизоды в этом романе, создается впечатление, что автор писал свой роман не последовательно, а бросаясь к разным его частям. Короче, от него у меня несварение литературное, застрял он у меня, как ком в горле.

Неплохая, но довольно банальная получилась у Леви семейная сага. Может быть дело в том, что я перечитала Кейт Мортон и иже с ней, но я постоянно находила аналогии с теми произведениями, которые уже были мной прочитаны.
Итак сюжет: журналистка со странным именем, дружной семьей и братом близнецом с нестандартным мышлением получает анонимное письмо, в котором есть намек на бурное и даже криминальное прошлое ее умершей матери. Журналистка собирает чемодан и летит в далекий Балтимор выяснять правду, а на месте встречает такого же искателя истины, получившего аналогичное письмо, но уже касаемо своего отца. Разумеется этот второй оказывается обаятелен, мил и одинок.
В ходе расследования они выясняют не только то, что их матери были близки (во всех смыслах слова), но и многие другие тайны, а побеждает любовь и семейное счастье.
Итог: было интересно скоротать пару тройку вечерков за этой историей, не понравилась избитость сюжета, его предсказуемость и описание какой-то полной тотальной сексуальной раскрепощенности 80-х годов.... как будто смотришь порно, все спят со всеми и непонятно зачем это для сюжета (особенно убивали фразочки, как будто из дешевых любовных романов типо "его волосы на груди обещали ей блаженство"..)'ну вот зачем???

уперла руку в бок Ну вот и че, опять год ждать, да?))) Вот спасибоньки, Марк) Свалился на голову на два месяца раньше срока, уманил в очередную историю и, извиняюсь за каламбур, свалил за горизонт, даром что на этот раз не опрокинутый) А я осталась томно вздыхать, прижимая к себе книгу, и приговаривать «хочу исчо».

Отчаянно мало, но очень достойно и вкусно… Естественно я с трепетом готовилась к погружению в новую историю, гадая, что она мне готовит, и, как могла, старалась оттянуть миг расставания. В последние два года кстати этот фокус удается – дня три чтение занимает. Но это с оттаскиванием себя за уши на перерывы: когда не надо было работать/укладываться спать и тем самым «забирать» себя у книги, триста последних страниц я умяла за…час? Так, как и люблю: в тишине и покое на кухне – Леви у меня ни в коем случае не под суету, не под спешку, не под транспорт. Ну вернее заглатываю я его спешно, да – уж если села то села - но фэншуй вокруг должен быть особый, а внутри полная моральная расслабуха и одновременно сумасшедший азарт) И ритуалы вполне удались, я довольна по всем фронтам. Конечно с Леви никогда не угадаешь, какую подлянку он тебе подкинет и подкинет ли, то есть эти авторско-читательские отношения полный, как доказано годами, «hit and miss», но на сей раз придраться не к чему. Без травы, без скомканной концовки хотя возникло к финалу ближе ощущение, что он сейчас либо обогнет этот опасный поворот и выдаст нормальное завершение, либо укатится в традиционное «да чтоб тебе!!» но критический момент успешно миновал), без раздражителей, без провисаний сюжета. Словом, все прекрасно) Конечно по эмоциональному накалу это был далеко не перепахавший меня в прошлом году «Опрокинутый горизонт», до сих пор полоскающий душу словно в кислоте, но тем не менее вполне достойная вещь. Год назад горькая ломающая шаблоны драма с привкусом мистики, ныне размеренная семейная сага с ворохом интриг – почему нет? Это как волны: «…горизонт» был буйной и яростной штормовой, а «Последняя из Стэнфилдов» уже волна сдавшаяся, постепенно мирно сливающаяся с затихающим океаном. Не всякий же раз сердце из людей и из себя вынимать, надо и передышку устраивать, создавая менее сильные по накалу произведения) Будем считать, что Марк отдохнул и… слегка укатился в сторону Мойес, да.) Ибо параллели возникали.

Сюжет у «Последней из Стэнфилдов» конечно не то чтобы уж прям очень оригинальный. Но три поколения одной семьи, три временных отрезка чередовались вполне грамотно, равномерно и поддерживали во мне переходами между ними кипучий интерес. Во время чтения в какой-то момент вспомнились ну впечатления от отпуска еще свежи, че уж)) недавние горки в аквапарке: вот ты сумасшедше летишь, только уже не через темный туннель, а сквозь услужливо складывающиеся в текст буквы, разгадывая уготованный тебе маршрут, вот ухаешь вниз, вот орешь «ах ты бть!», внезапно переворачиваясь чуть ли не на все 360 градусов и думая, че ж там впереди то и когда и как все завершится? Ну и разок от души у меня еще сорвалось «Вот же ска французская!» да, каюсь))

Тот случай, когда сама история получилась мощнее персонажей, кстати. При милейших отсылах к «Битлам» и «Роллингам» в их именах, Элинор Ригби и Джордж Харрисон сами по себе как главгеры лишь эдакие контуры, наброски, и даже отношения между ними – лишь ненавязчивый фон. Но это, что интересно, не воспринимается как минус. Эти двое просто закономерный и конкретный кусочек паззла, идеально выполняющий свою функцию, но есть кусочки и поинтереснее. к слову об этих кусочках – о лесбийской любви я у Леви еще не читала, да.
Было интересно следить, отгадывать, размышлять, перебирать подсказки, выстраивать версии.
Было интересно наблюдать, как меняется с открытием новых деталей отношение к тем или иным героям. Так Ханна в итоге из бесившей внезапно стала казаться наверное самой достойной и вызывающей уважение, а привлекавшая Салли Энн наоборот раздражать энными чертами характера.

Короче мне было просто хорошо, как извечному марколюбу) Портило это «хорошо» только несколько вещей: мне не очень понравилась попытка писать от первого лица – к такому в стиле Леви я не привыкла и поначалу, пока это не начало перемежаться привычным письмом, очень расстроилась. Ибо персонажи не ближе становятся, а наоборот в данном случае вызывают отчуждение.
Второй небольшой минус – мне не хватило глав с семьей Элинор во второй половине книге, очень уж эти моменты были хороши)
Третий – имхо, Мэй в 2016-ом году несколько, даже с учетом прошедших десятилетий, ООСна от версии себя года 1980-ого.
Ну и четвертый, естественно, хреновая вычитка, мать ее:
Страница 48 - первая опечатка. Я никогда не смогу этого не замечать)))
52 – вторая)
56 - Мэгги или Мегги?) С разницей в строчку причем) Чуваки, я понимаю, вы торопились и я за это уж точно не в обиде, но все же...)
303, 322 - ага, опять пошло поехало) То-то давно вас не было)))
Но это все уже мелочи жизни…) Как кашу не испортишь маслом гречку же – сметаной, так и Левиаду опечатками не исхеришь никогда, вот)

П.С. в части с 1944ым годом и главах о Сопротивлении, откинувших в обожаемых до боли «Детей свободы», поняла, что именно они, «Дети…» и «Опрокинутый горизонт» есть для меня два главных столпа творчества Марка. ❤

И напоследок цитаты:

«Мы знаем о своих родителях только то, что они сами хотят нам рассказать и что мы сами хотим в них видеть. Мы забываем – и это в порядке вещей, - что они жили и до нашего появления на свет.»

«Когда две боли соединяются, они складываются или, наоборот, вычитаются?»

«Женщины умеют одной короткой фразой выразить то, чего мужчина не сможет высказать даже в длинной речи.»

«Поместите двух рыбок в аквариум и пусть они плавают там по восемь часов в сутки день за днем, и единственным их развлечением будет еженедельная экскурсия скучающих школьников. Почти наверняка вскоре они разглядят друг в друге все лучшие качества, дарованные человечеству.»

«…я буду по тебе скучать, пишу это тебе потому, что по неизвестной мне самому причине не могу сказать тебе это, когда ты рядом. Я все время по тебе скучаю.»

• Когда покупатели спрашивают о возрасте предмета мебели, Пьер неизменно отвечает: «Начало века» - и никогда не уточняет какого.»