Мы

Эй, ребят, хотите совет? Как любящий читатель любящему читателю. Ни в коем случае не читайте эту книгу урывками. Даже если вы привыкли, даже если очень и очень хочется перехватить хотя бы парочку страниц в автобусе, метро, на перемене, за полчаса до работы – не смейте этого делать. Сжали зубы и терпите. Иначе книга вам жестоко отомстит за такое несерьезное к ней отношение.
Язык в книге – настоящая звезда, капризная и своевольная. Резкий, острый, соленый, бьющий как хлыст – наотмашь. С ним нужно работать, он требует сосредоточенности и самоотдачи. Только когда вы полностью посвятите ему себя, он откроется перед вами во всем своем многогранном совершенстве. По-другому никак.
Но я, конечно, не знала обо всем этом, когда садилась читать, а как спохватилась, было уже поздно. Это раз.
А два, собственно… а что же два? Была ли это атмосферная история? Несомненно. Было ли над чем подумать? Более чем. Люблю ли я антиутопии? Да тысячу раз. Произвело ли на меня впечатление Единое Государство? Ещё какое. Зацепила ли история главного героя?
О, есть контакт! Ну что же, будем от этого плясать.
Вот он весь такой из себя, этот Д-503, сам не понимающий, что с ним творится, не дающий понять этого и нам. На чьей он стороне? Секунду назад размышляет об ужасных, вбиваемых в его голову с самого рождения вещах, полный уверенности в их незыблемости и правдивости, и вот уже бежит куда-то, совершает что-то, противореча себе, всему, всем. Что вы говорите? Любовь? Да ну, бросьте, не доводит любовь до такого. Во всяком случае, я в это не очень-то верю. И во всю историю господина Д, сумбурную, неправдоподобную – нет.
Возможно, ситуацию смог бы спасти удачный образ героини? Но увы, с этим тоже мимо. С I-330 у меня отношения даже хуже, чем с наивным Д. Что ей нужно на самом деле, кто она такая и откуда выскочила, где пряталась до этого, что никто даже не подумал расчленить её по кусочкам и проверить, откуда берутся все аномалии? Будто так и надо. Ну нет, не верится, как не вертись - не верится.
И концовка – жуткая. Жуткая и удачная. Закончись роман по-другому - разочаровалась бы до самого начала. И год написания, в котором заключено, наверное, самое главное, что есть в книге.
Понравилось ли мне? Да. Буду ли когда-нибудь перечитывать? Вряд ли. Поэтому тройка, нейтральная и твердая.

Признаюсь сразу, я не люблю жанр антиутопии. Справедливости ради стоит сказать, что утопию я тоже не люблю. В обоих случаях авторы рисуют нам более менее одинаковую картину устройства общества, просто добавляя к этому знак плюс или минус, в зависимости он взглядов и настроения. Спрашивается, зачем я взялась читать «Мы» Замятина? Да просто из чистого любопытства. Последнее время очень многие ссылаются на это произведение и как-то так выходит, что каждый культурный человек просто обязан сие произведение прочитать. Вот я и решила влиться в ряды культурных людей.
Поскольку жанр сам по себе мне не интересен, то от романа я ничего особенного не ждала, а поэтому и не сильно разочаровалась. Общее впечатление от книги – нудная серость. Настолько бесцветное повествование, что мозгу даже не за что зацепиться.
Сюжет стандартный для такого типа произведений. Есть некое Единое Государство, во главе которого стоит Благодетель, единогласно избираемый народом. Задача государства осчастливить народ, отняв у них все возможные свободы. Народ живёт в прозрачных квартирах, ложится спать и встаёт по сигналу, дружно рядами идёт на работу, по звонку же обедают, гуляют, ходят на лекции. Главный герой математик-конструктор, работающий над созданием некоего мистического Интеграла, который призван нести свет абсолютного знания на другие планеты. Собственно весь роман и есть его дневник со скучным описанием унылой действительности.
Ясное дело, при таком положении вещей в государстве есть недовольные существующим порядком, своеобразные революционеры. Вот одна такая революционерка и врывается в точно выверенную жизнь нашего математика. Казалось бы, вот оно, вот сейчас начнёт хоть что-нибудь происходить. Но нет. Всё что мы имеем это страдания главного героя на тему «я её хочу, а она не приходит», а когда приходит тоже плохо, потому что своим поведением и разговорами смущает хрупкое душевное равновесие несчастного конструктора. Да и вся эта подпольная деятельность описана как-то тускло, неинтересно, и сами революционеры выглядят довольно депрессивно. С самого начала становится понятно, что ничем их авантюра не закончится. Она таки и заканчивается ничем.
Домучив с превеликим трудом роман, могу смело утверждать, что в борьбе за титул самого депрессивного русского писателя Замятин с огромным отрывом обошёл Достоевского. И если Фёдор Михайлович радует читателя великолепным русским языком, то господин Замятин и этим похвастаться не может. Пожалуй, «Мы» будет первым и единственным произведением автора, которое я прочитала. Ещё раз на такой подвиг я не готова.

Будущее. Новое общество. Отсутствие имен и наличие номеров. Финал показывает тщетность борьбы с установленной системой. Классическая антиутопия одним словом.

Читая книги этого жанра радуешься находя отличия от реальной жизни и вздрагиваешь, проводя параллели.

В мире Д-305 всё так просто и открыто. Математически выверен каждый бытовой момент. Нет понятия собственность, семья, уединенность. Талончики эти опять же...

И всё таки люди ещё умеют думать, выбирать, чувствовать.

Особенно те, кто "подцепил" опасное заболевание под названием "душа". Дичайший атрофизм в Едином Государстве.

Несогласные тешат себя надеждой на революцию. Наивные. Одна маленькая операция и вы навсегда свободны от сомнений и внутренних противоречий! Хотите того, или нет.

Во имя Благодетеля.

Сюжет тут очень оригинален, но мне не понравился стиль написания книги. Он сам по себе плохо, тяжело читается, с частым уклоном в математику. Основной текст тут, как констатация факта. Хотя в общем-то вся книга является дневником главного героя. Много недосказанностей.

Все люди тут именуются буквой и цифрами. События схожи некоторым образом с книгой 1984 Оруэла. Писать про это не буду, ведь это антиутопия и вам будет самим интересно погрузиться в особенности этого мира.

Иногда было интересно, иногда мысли мои терялись, уходили от событий книги. Может быть я был не сосредоточен и невнимателен, а может книга просто не смогла меня захватить.

Тихий уездный городишко начала прошлого века, жизнь течет своим чередом. Пыльные улицы, небольшие домишки, скука и грязь. О жителях города Уездное пойдет в повести речь, а главным героем станет сын сапожника Анфим Барыба, пятнадцатилетний олух, неуч и шалопай.

Анфим умом не блистал, а потому по несколько лет в каждом классе просиживал. Батя учиться заставлял, стращал, высечь и из дому выгнать обещал, коли тот очередной экзамен провалит. Провалил. Зная злобный характер отца, Анфим не стал дожидаться пока тот исполнит обещанное, сам из дому сбежал. И как-то сразу из детской жизни окунулся во взрослую. Какую? А как батя научил, иначе откуда он такой "прыткий" выискался. Вроде как отец воровать не учил, нет об этом в повести ничего, но и любовь к какому-то делу привить не смог. Все, чем занимался Анфим в свои пятнадцать с гаком лет - купался в реке до посинения, играл с мальчишками в орлянку, шарманщика дразнил, да, по лесу с утра до ночи бегал. Мечтал сапожник, чтобы сын наукам выучился, а не сапоги тачал, а для этого розгами поучал. В итоге "что выросло, то выросло".

Первое время вдова Чеботариха "сиротку" приютила, обула, одела, накормила. Понятное дело не за просто так, а как мужики сказали "брондохлыстом" или "потешником" у вдовы стал. Прислуга же Анфим Егорычем величала. Недолго то "счастье" продолжалось, выставила Чеботариха Барыбу за дверь. После, чтобы добыть пропитание, Анфим воровал, подличал, мошенничал, так и жил. Жил, не задумываясь над поступками, руководствуясь только инстинктами, потребовалось и приятеля предал, точнее продал. Заговорившая было совесть, уснула крепким сном, так и не проснулась более.

Мерзким и гадким Замятин рисует блудного сына Анфимку, будет, как и в Библии возвращение к отцу, но встреча произойдет совсем не по библейскому сюжету.

Конечно же, прочти я заранее аннотацию, не стала бы читать! Я уже давно определилась, что жанр антиутопии не моё, от слова совсем. Но что есть, то есть - морально я всегда готова к неожиданностям, даже неприятным. И, несмотря на всё вышесказанное, потраченного времени мне нисколько не жаль! Во-первых, книга небольшая. Во-вторых, на мой взгляд, самая позитивная из всех подобных и мне известных. В-третьих, крайне занимательно было узнать, что именно Замятина считают родоначальником подобного жанра. Везде пишут, что Оруэлл вдохновился его творчеством, я бы назвала это иначе))), ну уж очень схож сюжетный каркас и общий лейтмотив! Но я всё же ничего не смыслю в тех идеях, которые несут эти книги, а в заимствовании и подражании не вижу ничего предосудительного.
В целом, для общего развития вполне сгодится. И теперь я точно знаю, кого буду рекомендовать любителям или просто интересующимся подобным жанром вместо депрессивного англичанина! Сама же вряд-ли буду продолжать знакомство.

Я знакома с творчеством товарища Замятина по роману "Мы". Так вот, рассказ "Африка" разительно отличается по стилю и языку. Настолько отличается, что я даже перепроверила, тот ли это Замятин =)
Суть сюжета этого произведения уже описана в аннотации:

Мне добавить особо нечего к этому. Произведение не несет в себе особой смысловой нагрузки. Его нельзя рассматривать как поучительную историю. Жизненная драма имеется, но за счет сжатой формы ею особо не успеваешь проникнуться. Да и язык, которым автор излагает свои мысли, сильно устарел для нашего времени. Многие слова давно вышли из обихода или представляют собой диалекты.

Думала, прочитаю за день, максимум за полтора, что там, 220 страниц. Ага, как же… Нахрапом книгу не взять, да и после того, как перевернута последняя страница: есть в чем разобраться.

Сама манера письма сложная, рваная какая-то, хотя мне и понравилась. Эмоции главного героя, от лица которого ведется повествование, хорошо чувствуются. Даже когда он недоговаривает что-то, можно интуитивно понять, что творится у него в голове. Правда, это касалось только личности героя, что там творилось вокруг, я мало понимала. Кто все эти люди, почему контроль за ними не осуществляется со всей строгостью, как умудрились устроить вроде как революцию, что случилось на борту «Интеграла», и почему, почему эти революционеры разгуливали на свободе до последнего? А если они скрывались и шифровались, то как им это удавалось в стеклянном мире? А если в этом замешано правительство - то чего ради?

Не знаю, насколько это пародия на социализм, если и так, то, по-моему, лишь отчасти. Может, мне так кажется в силу удаленности по времени от Советского Союза. А вот экзистенциальный ужас перед бытием чувствуется, да и религиозных мотивов тут немало, в некоем масштабном, космическом смысле. Живут в изоляции люди, максимально одинаковые, обезличенные, счастливые в своей ограниченности, потому что им ничего не надо – ангелы. И вот у некоторых, в разное время, по разным (а может, и по одной – любовь) причинам образуется душа… И они начинают вести себя как люди, самая суть существования которых в тревоге, сомнениях, свободе. И в конце – кто-то оказывается в аду, а кто-то – в раю. В том самом раю, из которого вышел изначально, а потом заново обрел это нечеловеческое, несвободное счастье.

В общем, после прочтения осталось ощущение, будто сердце порезали ножом на слайсы. Причем ножом не особо острым.

Вот они все типы островитян, чопорных, заносчивых, консервативных, со своими национальными особенностями на страницах этого небольшого произведения Замятина. Каждый персонаж его, начиная с викария, несет в себе ту или иную характерную черту, присущие жителям этого острова под названием Великобритания и в совокупности дают вполне определенную картину, украшенную прекрасным авторским литературным языком, юмором, остроумием и умение создавать сюжет практически из ничего. Вот из таких отдельных произведений и сотворил писатель прекрасную книгу "Мы".