Пока все дома

Довольно интересный рассказ, тут и юмор есть, и не ожиданный финал, такая рекламно-философская тема.

Этот рассказ входит в сборник - Продается Планета.

И мне осталось 6 рассказов, и мой новогодний флешмоб будет закрыт. Так, что вас ждет рассказный месяц.

Рассказ мне понравился с первых же минут, как начал его слушать. Чтец попался отличный Кирилл Головин, по длительности 1 час 18 минут, но слушается довольно быстро, нет каких-то провисаний сюжета. Финал очень печальный. Но первую половину рассказа, я даже смеялся.

Рассказ «Туннель под миром» — это такая смесь «День Сурка» и «Матрицы», а также рекламных роликов по ТВ, Радио, и прочей. Хотя даже больше похоже на агрессивную интернет-рекламу.

В оригинале называется «The Tunnel Under the World» от 1955 года.

Я лично, обожаю все эти фильмы и книги, где день или какой-то промежуток времени повторяется снова и снова. Это и пугающе, но в то же время показывает, что любой день можно провести по-разному все зависит от нас.

Но, с другой стороны, даже самый любимый сериал или книга, если смотреть или читать постоянно, тоже надоедает, и хочется, чего-то нового.

Далее в «Туннель под миром

Утром 15 июня Гай Буркхардт проснулся от собственного крика, ему снился странный сон, что был взрыв, и самое странное, что его жена Мэри, видела похожий сон, не сам взрыв, но звук. Гай пошел на работу, и день был не обычный, на офисе не было его начальника, а всюду играла странная реклама. И когда он пришел домой, то и соседи вели себя странно, но ровно в 12 ночи он уснул и когда проснулся, то это было утро 15 июня. Что происходит, их захватили инопланетяне, а может русские? Но день повторился снова.

Подробнее.

Как же тут круто было с рекламой особенно в профессиональной начитке, что так и хотелось побежать и купить этот холодильник Фекл.

Кому то, чаще, кому-то реже снятся сны, одним хорошие, другие бред всякий или кошмары. Одни сняться один раз, иногда сны повторяются, мне тоже снился один такой, вокруг враги, а мы с дядей лежим на крыше нашего дома, где я родился, и отстреливаемся, мне он снился довольно часто, а еще часто снилось, как был ребенком, что началась война и все погибли, я просыпался и бежал к родителям. Нечто похожее было у героя этого рассказа Гая Буркхардта, он тоже проснулся утром 15 июня, от кошмарного сна.

Никогда в жизни он не видел такого реального сна. В его ушах все еще стоял гулкий грохот взрыва, раздавался скрежет раздираемого металла; он всем своим существом ощущал волну палящего жара, мощный толчок, вышвырнувший его из постели.

Мне кажется, что сон обычно быстро забывается, в отличии от каких-то событий, что прокручиваются в голове – снова и снова.

У Гая и его жены Мери вроде бы не так быстро все закончилось, он вскрикнул она пришла, потом поговорили, плюс одинаковые сны, сразу все это наводит на мысль, что-то тут не то. Плюс весь день, как-то у Гая был вроде бы и обычный, но все шло не так как он привык.

Опоздал на автобус, начальник на работу не пришел, а хотя 15 числа он обычно подписывает документы. Гай работал в офисе компании Контро Кемикалс, у этой компании был роботизированный завод. Где всю работу делали ИИ. Это если перевести на наше, время, хотя точнее там использовались, что-то вроде копии мозга человека.

Это довольно интересно, примерно такое будущее, может быть, если скажем текущие версии ИИ разовьются и начнут заменять людей. Роботы будут работать, а люди ну, будут или бомжевать или им придумают, какое-то занятие. Но бомжевать звучит более логично, вряд ли людям будут просто раздавать деньги, чтобы они жили и ничего не делали. Просто скорее всего количество людей будет уменьшаться со временем, а количество роботов увеличиваться. Людям кто у власти и делает деньги, нужны лишь власть и деньги, им не особо важно роботы там все делают или обычные люди-человеки.

Как уже говорил, самое интересное тут было связано с рекламой, на второй день, когда Гай проснулся, ну и он пока не знал, что это снова тот же день, потому как задумался, их накрыла реклама холодильников. А в обед к нему пришла секси-шмекси чикса. И он не заметил, как купил холодильник, а дома жена сказала, что и к ней агент приходил и она купила холодильник.

Когда был ребенком в СССР, там тоже был реклама, но тихая и не навязчивая, а вот, когда империя пала, и мы вкусили так называемой западной жизни, то вместе с ней пришла и реклама, как у в книге Пелевина поколение П описано. Я помню все эти рекламные ролики, которые порой были чаще чем кино или какая-то передача, всех это раздражало, но что поделаешь, сидели щелкали телевизор или меняли частоту в радио.

У нас это было в 90-х годах, а в США начало 40-50-х , в прошлом году читал, рассказ Филипа Дика, про агрессивную рекламу в будущем. Спешите приобрести! 

Так там был робот, который предлагал купить ПАСРАБ, а тут были активисты холодильников Фекл.

Первая половина рассказа, похожа на фильмы про цикличность, где все начинается снова, но только реклама разбавляет сюжет, но вторая половина, когда главный герой встречает своего знакомого и тот понимает, что Гай уже не в петле, и уводит его в тайное место, где ему все рассказывает, ну как все, он сам ничего не знает, но знает, что день крутится по кругу, и что однажды Гай пришел к нему побитый. И рассказал, что его жена погибла, а потом опять ожила, и что ОНИ как-то влияют на все. Кто эти они он тогда не сказал. А знакомы Гая, подумал, что это марсиане или русские.

— Марсиане! — голос его при этом осекся, казалось, жизнь покинула его. Затем он продолжал угрюмым тоном: — Я думаю, что это марсиане. Хотя, знаете, не исключено, что вы правы; у меня была уйма времени обдумать все случившееся после того, как они схватили вас. Возможно, это русские.

И вторая половина более волнительная, и финал в целом трагичный.

Рассказ очень тревожный, а что, если и мы живем так, как герои рассказа.

Помните, наверное, как в первой Матрице тоже жили люди и думали, что у них все по-настоящему, может и мы так же. А на деле лежим в каких-то контейнерах, которые подключены к общей системе, и мы все видим цветные сны.

Может быть, все эти фильмы с зацикленным временем, не больше, чем сбой или просто так ИИ выстроил цикл повторения.

К сожалению, без спойлеров тут ничего не расскажешь, сюжет так построен, что каждая деталь важна или рассказать, то читать будет не интересно. Возможно, стоит написать историю, где рассказать свое виденье рассказа.

Хочу сказать, что автор молодец, он в своем 55 году очень много проблем поднял, актуальных и для нашего времени, у них тогда человек и роботы, было скорее далеким будущим, а для уже не таким. И надеюсь, что рекламщики не будут использовать подобные методы отработки в реальности.

Что касается персонажей, то главный герой вышел отлично, другие персонажи, тоже интересно, но все же так схематично, несмотря на целый город людей, все это выглядело, как спектакль, где играют 3–4 актера и массовка.

Я лично, очень люблю рассказы этого автора, как-то до прошлого года не был с ним знаком, и только прошлогодний марафон рассказов открыл для меня этого автора, у него отличные короткие рассказы, но и длинная форма тоже шикарная. Пожалуй, это один из лучших писателей фантастов в таком жанре социального фантастического рассказа с неожиданным финалом.

Этот рассказ получился интересным, и мне бы его хотелось перечитать.

Еще почитал, что есть фильм Virtual Nightmare- Виртуальный кошмар, от 2000 года, который был основан на этом рассказе, кино не смотрел, но думаю посмотрю. Там не совсем, как в рассказе, скорее какая-то генеральная идея взята.

Не знаю, если бы сам оказался на месте Гая , как бы все, что с ним произошло принял. Даже если бы финал был бы другим, а скажем, было бы просто как в " День Сурка" или "Грань будущего", что постоянно один и тот же день и ты все помнишь. А другие нет, они делают, то что делали.  Но знаете, одно время любил игры, где от варианта ответа зависит дальнейший путь, типа как тот камень, где направо пойдешь коня потеряешь, на лево жену(не ну а правда пойдешь на лево всегда так бывает), а прямо жизнь. А дальше своя история. Ведь это какое поле деятельности, можно попробовать в жизни все, хочешь ешь хочешь пей, хочешь ананасы жуй или встречайся с кем хочешь, ходи на работу или не ходи, прочитай все книги или посмотри все видео и прочие, я думаю занятий можно было бы кучу найти. Представьте идеальный день и вы его проживаете, день, два, месяц или год. И опять же вечно молодой и вечно пьяный. Согласитесь, что-то в этом есть, с другой стороны это как то похоже и на ад, разве там не мучают так же грешников, заставляя их переживать мучения и тяжелые воспоминания. Как то бы не хотелось, снова и снова кипеть в котле, а какой нибудь мохнаты черт тыкал бы тебя вилами в пятую точку.  Есть над чем подумать. Но это все так же похоже и на компьютерную игру, знаете уровень проходишь и есть чек-поинты, и если убьют или захочешь выйти из игры, то начнешь с этой контрольной точки.

Наверное чуточку так попробовать, хотя бы одним глазком или пяточкой, было бы интересно, но постоянно так жить, не знаю, но с другой стороны, многие и так живут такой жизнью, пусть у них сменяются даты, но дом - работа - дом, и так постоянно, а на выходном спишь. Все это повторяется годами, а ты как белка в колесе бежишь, и выбраться не можешь.

Послушайте или почитайте рассказ, думаю не пожалеете.

Всем спасибо, до встречи в следующем отзыве.

Кто не знает сюжетов самых известных романов Герберта Уэллса: "Машина времени", "Война миров", "Человек-невидимка", "Остров доктора Моро". Произведения эти довольно динамичные, приключенческая и фантастическая линии в них настолько мощные, что заслоняют для многих читателей философскую основу этих произведений. А ведь английский фантаст практически в каждом своем произведении поднимал тему, которая позднее превращалась в самостоятельное направление фантастической литературы, и без заложенной в неё философской проблемы вряд ли такое оказалось бы возможным.

Небольшой по объему рассказ "Страна слепых" несет в себе такой глобальный мировоззренческий смысл, что достоин быть назван чуть ли не лучшим произведением писателя. И меня откровенно удивляет его относительная непопулярность среди "продвинутых" читателей, а еще больше удивили рецензии на него уже написанные и опубликованные на сайте - люди видят какие-то частности или даже то, чего в рассказе и в помине нет, но главное так и ускользает от их внимания, как бы иронизируя над названием - "Страна слепых".

Основа сюжета - в отгороженный от внешнего мира социум слепых от рождения людей попадает зрячий человек, но вместо того, чтобы стать "королем в стране слепых", он оказывается отторгнут. Его способность видеть здесь не востребована, более того, все принимают его за сумасшедшего, ведь то, о чем он рассказывает просто не существует, все его рассказы просто больные фантазии, идущие в разрез с опытом и здравым смыслом.

Вас удивляет то, что я написал? Да, нас это удивляет, потому что мы наделены способностью видеть, а представьте, что вы прекрасно существуете в мире, где ни у кого такой способности нет, и социум идеально приспособлен к жизни в таких условиях. Или давайте по другому, все слышали про "третий глаз"? Только никто его не видел, и большинство людей не верят в реальность его существования, а тех, кто претендует на такую способность определяют либо в шарлатаны, либо как раз в сумасшедшие.

"Страна слепых" - это не какая-то деревушка в Андах, это наш с вами мир, это мы живем в стране слепых, потому что нам не дано воспринимать мир в иных измерениях и иными органами чувств. Вспомните крылатую фразу Ленина: "Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях". Чувствуете подвох? Если нет ощущений, то нет и материи. Мы способны воспринимать только ту материю, читай - реальность, которая регистрируется нашими органами чувств.

Так что не спешите осуждать жителей "слепой деревни" за косность и дикость, они очень даже продвинуты в понимании того мира, который дан им в ощущениях, их космография практически безупречна, всё имеет логичное и конкретное объяснение, и именно трезвый рационализм не позволяет им принимать всерьёз рассказы Нуньеса, так зовут их зрячего гостя.

И на этом фоне совсем некстати выглядят определения о том, что, дескать, рассказ Уэллса о "победившем тоталитаризме". В современном мире модно во всем выискивать протест против этого самого тоталитаризма, но мы постоянно забываем, что самый мощный тоталитаризм порождает не диктаторский политический режим, которого, кстати, в деревне слепых и в помине нет, а тот самый общественный договор. Именно общественный договор рождает принципы морали и права, которые на начальном - понятийном, скажем так, этапе оформляются, например, в заповеди, и лишь с развитием государственных институтов превращаются в законы.

Общественный договор работает и сейчас, причем намного кровожаднее тех же самых законов, возьмите хотя бы культуру отмены, которая царит сегодня в "самом развитом и самом не тоталитарном" западном обществе. Вот он - настоящий тоталитаризм в действии, далеко не каждый способен пережить обрушивающиеся на "имеющих свой взгляд" остракизм, осуждение и травлю. Поэтому побеждает конформизм, диктующий слиться с толпой и отказаться от своих "ненужных глаз" - будь как все, и тогда не тебя будут пинать, но ты сам сможешь пнуть умника, посмевшего не согласиться с нами - осуждающими и клеймящими!

И, не видя этого, мы осуждаем жителей деревни слепых за то, что они решили ослепить Нуньеса? Это она - наша слепота: разве наш социум ежедневно и ежечасно занимается не тем же самым? А ведь слепые желали Нуньесу добра, и это было не единоличное решение какого-то тоталитарного тирана, нет, это было общее мнение всего социума, кстати, принятое на собрании старейшин, то есть, демократический принцип, как ни странно, был соблюден, и даже возлюбленная Нуньеса умоляла его согласиться на операцию, потому что тогда он станет как все, и ему же самому станет лучше..

Нуньес сбежал, он выбрал свободу и зрение..., хотя в его случае это означало выбрать смерть, скорее всего он погибнет в снегах гор, через которые не сможет пройти. Но финал Уэллс оставил открытым - каждый читатель может выбрать свое видение концовки.

Но задумайтесь, если современные люди в большинстве своем не способны пережить травлю и остракизм, то что говорить о людях, живших в период племенной организации, ведь выпадение из социума почти без исключений означало гибель от голода, агрессивных иноплеменников или диких зверей. И поэтому люди не мыслили себя вне рамок общественного договора, право на свое мнение появится много позже, но даже сегодня попробуйте его отстоять. Поэтому даже в наше время вам придется либо "уйти в горы", либо согласиться на операцию "по удалению глаз".

Вот вам и "фантаст" Уэллс... или всё-таки философ?

В качестве музыкальной иллюстрации песня про добровольный отказ от органов чувств (это шутка) в исполнении забытой, но очень очаровательной Вероники Кругловой.

Он решительно открывал подражания Лавкрафту, но при первом же болезненно серьезном намеке на Старших богов чувствовал, что внутри немеет какая-то очень важная его часть — так немеет в неудобной позе рука или нога. Он боялся, что эта важная часть — душа.

Чё-то дико ржу))

Суть состоит в том, что некоему составителю антологий присылают журнал с рассказом, за публикацию которого редактор лишился работы. И я понимаю, почему. По сути, насколько понимаю (может, и не верно), это такой разговор о том, куда катится жанр ужасов как таковой.

Описание рассказа мне не понравилось. При этом я понимаю, чем он не похож на другие и почему мог бы цеплять редактора антологий. Я отношусь к Джо Хиллу ОЧЕНЬ настороженно. Но давайте отмечу два его плюса (то, что он сын Кинга, это, скорее, минус, так как он "слишком близком к лесу", то есть может не увидеть смысла произведений за "деревьями"). Первый - это кинговская обстоятельность описания, которая помогает читателю "вливаться" в рассказ. Вторая, как видно из этого "разговора о хоррорах", он понимает "правила игры".

И тут Хилл словами персонажа сразу подводит черту присланному ему рассказу. Небольшой спойлер - у того рассказа сэд-энд. И именно это не понравилось профессорам, вернее, не понравилась шок-концовка. Но составителю антологий (он же ГГ Эдди Кэрролл) рассказ нравится, так как там соединён шок и бытовое описание, что отличает профессиональные рассказы, в отличии от хорроров, где либо новички, либо старички с минимумом воображения просто всё сливают в кровавое месиво.

Я сейчас в самом начале рассказа (рассказа Хилла) и почитала описание того присланного рассказа, рассказа в рассказе. И он мне не понравился. Да, я понимаю, какими именно приёмами Хилл "поднял" его над обычной новичковой писаниной. Я читала очень много начписов (может, стоило и бы и больше, но, как по мне, в какой-то момент мозг начинает настраиваться на окружающее и ты начнёшь писать как они), я понимаю, как они мыслят и что такое "первый уровень воображения". Когда твоё воображение нетренированно (либо тебе мало лет, твоё воображение яркое, сильное, но не обладает жизненным опытом и умением обобщения, либо тебе лет уже до хрена, воображение увяло и слабо шевелится), то ты всегда выберешь тот или иной штамп. Точно такой же, как и сто других очно таких же писателей.

Дело не в сэд-энде как таковом. Просто хоррор настолько глупое чтиво (вернее, считающееся глупым, почему в него очень редко идут высококлассные писатели), что у него есть всего несколько вариаций. 1. Концовка хэппи, где ГГ побеждает монстра. Всем приелась вкрай. 2. Концовка сэд, когда ГГ уже вроде как спасся, но тут его настигают монстры. Считается у начписов вершиной мастерства. Потому что они не какие-то там, все подумали, что хэппи-энд, а тут начпис ему вот так, вот сяк читателю по мордасам! Может, кого из читателей это и трогает, что его по мордасам. Когда ты прочитал сотню рассказов с одним и тем же твистом, в голове щёлкает давать за сэд-энд по морде кирпичом. Хэппи клиширован как бородатый анекдот, но в этом и преимущество, его можно разнообразить. 3. Концовка для идиотов - всего произошедшего не было. Это сон, глюк, посмертное видение. В жанре хоррор - это ГГ всех убил, а ему казалось, что это на него нападают. После таких концовок у меня возникает ощущение, что после манипуляций начписа я оказалась с ног до головы забрызгана его спермой. Ну, то, что после этого меня тянет оттяпать начпису кое-какой орган, объясняемо.

Думаю, сейчас начписы лупят на меня глаза: а чё, в хоррорах могут быть другие концовки? Вообще-то, да. После пережитого у ГГ ломается психика, отношения с родными (в "рассказе в рассказе" так и происходит), а потом он узнаёт, что родные его и похищали, магией, наркотиками или хорошим гримом заставив его поверить в монстров. Или ГГ после перенесённых страданий обретает мистическую силу и сам становится монстром. Я могу придумать тысячи концовок. Ладно, не тысячи, но десяток новых схем - запросто. Так что концовка №2 (сэд) в приведённом рассказе вызвала у меня закатывание глаз к потолку: о да, такой рассказ, такой рассказ... Можно выкинуть и человечество всё равно от этого ничего не потеряет.

Я пока иду читать дальше. Меня радует, что Хилл понимает, как люди реагируют на разные концовки. Кстати, он приводит в пример Джойс Кэррол Оутс, что она писала подобные рассказы и получала за них премии потому, что концовки были другими. О да! Они были оборванными и она вынуждала читателя додумывать. То есть не делала то, что приходит в голову каждому второму обывателю. Это и есть литературное мастерство. Не талант, а именно мастерство. Знать, что первым приходит в голову, и отказываться от этого в пользу другой версии, которая, как должен знать автор, требует более развитой фантазии. А вот осознаёт ли это Хилл и какой он выберет финал для своего рассказа-рамки, я "буду посмотреть".

____________________

Он говорил, что большинство ужасов или фэнтези никуда не годятся: это пустые, творчески несостоятельные подражания тому, что и изначально было дерьмом Он говорил, что месяцами читает их и не встречает ни одной свежей мысли, ни одного запоминающегося персонажа, ни одной оригинальной фразы.

Хилл, как мне представляется, не просто решил "я - папин мальчик и всё сам сумею", а таки читал достаточно, чтобы научиться, так как мысли у него очень похожи на мысли человека, который начитался и обобщил.

______________

Что ж, это было действительно интересно. Спойлер: Хилл выбрал четвёртый вариант концовки. То есть он оборвал его, как Оутс. Да ещё и объяснил почему, за счёт того, что объяснял почему "рассказ в рассказе" не полный сэд, а лишь с намёком на сэд. Очень хорошие образы, они реалистичные, сменяются на адовые совершенно спокойно, без "драматической музыки". При том, нас совершенно явно настроили против ГГ - его увлечение ужасами выглядит отталкивающе. Он сам презирает тех, кто ищет в хорроре описание всякой мерзости, но привлекает Кэрролла именно мерзость. Нам это даётся прямым текстом, словами его жены во флэшбеке, но так как она "сучка крашана", то как бы мы и не должны замечать, что было сказано и воспринимать это.

В чём-то этот рассказ сильнее, чем рассказы его папы. Кинг всё же концовками подражал Брэдберри агрессивно плещу святой водой. То есть объясняю, как писал (сейчас он сменил метод) рассказы Кинг: он следовал своей фантазии, описывал выдуманный мир, а потом, когда он понимал, что написал слишкаммногабукв, устраивал кровавую баню. То есть концовка номер два - необоснованный сэд. Хилл делает концовку номер четыре (неуёмная фантазия, сам решай, чем всё закончится) намеренно. Точно так же, как он сумел поговорить про рассказы ужасов в общем, оставил полузаметные вешки и пр., и пр. Да, увы, своим детям дядя Стивен (и всё ещё запрещаю другим его так называть) не сумел преподать, как уходить в Волшебную страну. Но чисто по мастерству сынуля выдал на гора нечто блестящее. Хилл понимает саму суть жанра. Не скажу, что меня зацепило, понравилось и пр., но рассказ, определённо, оставил по себе приятное чувство. Я не помню, когда последний раз читала хоррор-рассказ, чтобы потом меня с души не воротило от него. А этот даже тянет перечитать. И да, в моём воображении там хэппи и никаких гвоздей))))