Отзывы о книге DRACULA

Сложно писать отзыв на книгу, которую или читали, или видели одну из многочисленных экранизаций абсолютно все взрослые люди, и я в том числе. Основная интрига сюжета, вокруг которой всё крутится, уже не интрига, а без этого читать историю не очень-то интересно. Приятный язык (или перевод) - многословный, образный, хорошо создающий атмосферу, но это пожалуй единственное, что мне действительно понравилось. В остальном написано хорошо, но читать было скучно: для затягивания интриги есть профессор Ван Хельсинг, который догадывается, что происходит, но загадочно молчит, чтобы не расстраивать окружающих. Логики этого молчания я не поняла, хотя и пыталась, остаётся списать либо на особенности менталитета человека того времени, либо на искусственное нагнетание атмосферы. И я бы всё-таки поставила на второе. Вообще, если бы книга писалась сейчас, она прекрасно вписалась бы в популярную в самиздате форму подписки, когда книга выкладывается вроде сериала, отдельными кусочками. Вот тут всё под этот формат: отдельные мелкие элементы, в каждом из которых информация выдаётся по крупицам, так что по сериям читать особенно интересно, а целиком - уже как повезёт. Лично мне не повезло, читалось долго, мучительно и с трудом. Всё же литература ужасов, да ещё и классическая литература ужасов, совсем не моё. Поэтому без оценки.

Брэм Стокер создал персонажа, о котором весь мир знает и помнит спустя столько времени!

Сочувствие хоть и не может изменить обстоятельства, зато может их сделать более сносными.

Про Дракулу

В книге Дракула является настоящим злодеем (и это без розовых очков) В наши дни у многих людей (у девушек ;) ) в голове имеется образ очаровательного и таинственного вампира, которому хочется помочь с проклятием или позволить утолить жажду. Но во время чтения ты начинаешь понимать, что он может быть очень опасным и безжалостным существом.

P.s. Хорошо представила момент, когда автор описывал Дракулу, который странно вытягивается и ползет по стене, словно паук. Не скажу, что это ужасный момент, но почему-то такое описание вызвало у меня мурашки на несколько секунд :)

Сила любви

Мне понравилось как автор передал эмоции и чувства между людьми. Были трогательные моменты, когда персонажам становилось страшно за своих близких и дорогих людей. Герои осознают, что играют в опасную игру со злодеем и могут потерять друг друга.

Читать книгу?

Рекомендую! Было интересно узнать "оригинального" Дракулу, узнать его с другого ракурса. Когда я поняла, что передо мной эпистолярный роман, то задумалась над этим. До него мне не приходилось сталкиваться с произведениями подобного вида. Но это только усиливало интерес и интригу во время чтения! Так что первое знакомство с эпистолярным романом прошло хорошо :)

Я тот человек, что не смотрел фильм Дракула, и не читал, и вообще я не знакома с этой историей. Но это упущенние исправлено. О вампирах писали и в 19 веке, и не обязательно это соблазнительные блондины, и розовые сопли. Интересная история, держит в напряжении. Концовка хотя и была очевидна, или я так думала и надеялась на нее, но как Дракула начал водить героев за нос, пока его преследовали на корабле, закрались сомнения, а что если его все таки упустят. Это же не современный роман, где все должно точно закончится хорошо. Сначала было немного неудобно переключатся с одного героя на другого, или точнее на их дневники и записи, но потихоньку все таки втянулись. В целом история понравилась, и любовная линия есть, и детективная, и погони, и бессонные ночи. Хорошая история, читалось легко и быстро, не затянуто. Такое произведение не грех рекомендовать, кто не знаком еще с историей первого вампира)

Абсолютно все знают, кто является автором и создателем "Дракулы"! Роман в свое время сыгравший большую роль на многих писателей. Сколько же фильмов снято и, думаю, еще будет сниматься. Но речь сейчас не об этом.

С "Дракулой" познакомилась лет так 6 назад. Конечно тогда мне было интересно, но не более. Читая сейчас, понимаю, что практически ничего не забыла, кроме имен героев (вечная моя проблема), но суть книги отлично сохранилась в памяти. Откровенно говоря меня особо не впечатлило. Мрачная, готическая обстановка - здесь нет нареканий, то сам сюжет - скучно. Наверно из-за того, что стала старше и появился определенный любимый стиль.

Главные герои соответствую своему времени. Учитывая, что книга написана в 1897 году - сами понимаете какие взгляды и какие речи вели герои. Сама по себе книга не плохая. Просто мне уже было скучно и не интересно ее читать.

3 из 5

Потрясающее произведение!..от начала до конца. Потрясающие герои, насколько красивы их взаимоотношения, и пусть здесь любовь, ревность, дружба, простой интерес, смерть, но каковы их чувства друг к другу. Насколько трепетно отношения мужчин к женщинам, настолько уважительно отношения женщин к мужчинам. Чистота их диалогов, эмоций, чувств и действий приятно удивляет и настраивает на тот правильный настрой, то состояние, которое позволяет окунуться в эту историю с головой.

Язык, которым оно написано, сначала давался мне с трудом, но потом, потом мне просто было трудно оторваться от этой книги. Я наслаждалась, читая дневники героев, каждый описывал ситуацию со своей точки зрения, каждый делился чем-то сокровенным...чем-то настолько своим, что порой становилось неловко. Какие эмоции, какие страсти! Люди на грани сумасшествия, то, что стало для них реальностью - страх, безумный страх перед этим созданием, этой сущностью. Вампиры - существуют ли они на самом деле? Или это выдумки и суеверия. Люди, что живут вечность и питаются человеческой кровью. Люди, в которых не осталось того живого, что настолько ценно и незаменимо, люди, живущие без души. Дракула - колоритнейший персонаж, настолько жесткий, повелевающий всем и вся...контролирующий погодные условия, животных, людей...или нет? или не всех?.. Смог бы кто-то дать отпор Графу? Если бы не доктор Ван Хельсинг, если бы не Мина... Не смотря на то, что язык написания очень плавный, с длинными предложениями, описаниями местности, чувств...книга не кажется скучной, она динамична, события не заставляют себя долго ждать. Кроме того, важный плюс в том, что произведение атмосферно, оно пропитано мрачностью и страхом,готика во всей своей красе...ну а как же может быть иначе?

Вампиры - создания ночи, они не ценят людей, не ценят жизнь живых. "Не мертвые" - их нужно больше, намного больше, ведь тогда мир станет принадлежать им. Люди будут сродни животным, их можно будет выращивать и ими питаться...мне кажется, что именно так закончилась бы эта история, если бы не...если бы не те события, которые произошли...и пусть об этом Вам расскажет Брэм Стокер, поверьте, такого рассказчика просто невозможно не выслушать.

Далеко в горах Трансильвании на высоком утесе расположился старый замок, хозяином которого является представитель древнего знатного рода граф Дракула. К нему с деловым визитом из Лондона едет помощник стряпчего Джонатан Харкер. Граф решил приобрести недвижимость в пригороде английской столицы, для решения всех возникших вопросов Харкер и должен посетить далекую и дикую румынскую провинцию. Путешествие, изначально выглядящее увлекательным приключением, быстро оборачивается встречей с инфернальным ужасом. Ещё по дороге к замку местные жители, узнав куда держит свой путь англичанин, начинают отговаривать его от поездки. Но разве могут убедить человека с прагматичным и прогрессивно-материалистичным складом ума какие-то суеверные мистические бредни темных и отсталых славян? Харкер по своей воле попадает в смертельно опасную ловушку, быстро превратившись по приезду в замок из гостя в фактического узника странного существа, называющего себя графом Дракулой. Автор на страницах романа рисует зловещий образ вампира — нежити, наделенной сверхчеловеческими способностями. Он может спокойно карабкаться по совершенно отвесным стенам, проникать в помещение через малейшую щель, имеет силу нескольких человек, может превращаться в летучую мышь, волка или облако тумана, может контролировать погоду и диких животных. Его внешний вид несколько отличается от человеческого, но не сильно — кожа его бледна, а губы, наоборот, слишком малы, зубы удлиненны и заострены, он не отражается в зеркале и не отбрасывает тени, не ест человеческой пищи и активен преимущественно ночью. Но он вполне может передвигаться и днем, солнечный свет ему не противопоказан, но вот все его сверхвозможности в светлое время суток исчезают. Автор называет его так же носферату, что в буквальном переводе означает «немертвый». От киношных образов он отличен также формой рук и пальцев: если по фильмам мы знакомы с длиннорукими вампирами с тонкими пальцами, снабженными длинными ногтями, напоминающими птичьи когти, то в книге граф является обладателем рук с толстыми, грубыми, короткими пальцами более подходящими крестьянину, а не аристократу. Дракула представляется существом целиком и полностью принадлежащим Тьме и Злу, прожившим несколько веков, сгубившим не одну тысячу человеческих жизней и не собирающемся останавливаться на достигнутом. Но, несмотря на прожитые годы, он не только не приобрел мудрости, но и несколько деградировал. Он обладает «детским мозгом», не способным к серьезным логическим выкладкам и легко поддающимся эмоциональным порывам. Структура книги довольно необычна — она представляет собой подборку дневниковых записей героев романа, их писем, а также различных газетных заметок и деловых документов. Это позволяет автору показать происходящее с разных точек зрения, сосредотачивая внимание читателя на различных аспектах одних и тех же событий. Действующих лиц в тексте не так уж и много, но каждый персонаж описан максимально фактурно. Нужно делать скидку на то, что книга написана больше века назад и некоторые моменты сформированы под сильным влиянием сентиментализма, иначе чем ещё можно объяснить то, что практически все мужские персонажи периодически начинают рыдать от горя или радости. В целом же текст получился достаточно логически достоверным и не противоречивым. Здесь Зло наводит ужас, жертвы страдают, герои с переменным успехом борются со Злом и, в итоге, побеждают. Большую роль во всей сюжетной канве играет тема Бога и Веры, как решающего аргумента в борьбе с порождениями Тьмы. Именно вера в Бога в материалистическом обществе, которое ставит под сомнение Его существование, помогает победить в схватке с тем «суеверием», места которому в новом рациональном мире уже нет. Таким образом, отринутое было религиозно-мистическое мировоззрение, которое отходит на задний план под натиском начинающейся технической революции, помогает главным героям справиться со сложившейся ситуацией, в отличие от казалось бы всесильной науки, к которой устремлены все мысли нарождающегося нового общества. Идея об ошибочности утверждения, что всё оставшееся в прошлом — это сплошные предрассудки, отжившие свой век и не имеющие теперь никакой практической ценности, периодически всплывает в романе, что может говорить о скрытом недовольстве автора той тенденцией, что наметилась в обществе в конце 19-го века. С другой стороны исчадие прошлого (граф Дракула) оказывается побежден лишь тогда, когда символ прогресса (доктор Ван Хелсинг) применяет научный подход к анализу старинных преданий о вампирах и разрабатывает действенную стратегию борьбы с этой напастью. Итог: роман обязательный к прочтению любому, кто хочет понять откуда растут ноги у столь популярного в настоящее время тренда как вампиры. Роман-базис, на котором держится практически весь жанр. Несмотря на опубликование аж в позапрошлом веке, читать его всё так же интересно. Книга не пытается маскировать Зло под розовым романтическим соусом и показывает, что нельзя строить никаких отношений с Тьмой, иначе Тьма пожрет тебя. Читайте классиков!

Вероятно, современные выкидыши литературы вроде "Сумерек" настроили большую часть читающего народа против сказочек о вампирах. Так, на всякий случай. Я, конечно, умный, потому что честно смотрел всякие фильмы про Ванхелсингов и в жизни не представлял, кто все эти люди. С моими огромными пробелами по части классики, я только что взялся за Графа Дракулу, и даже не от большого желания, а потому, что жена читала, и половину вслух, и по большей части на ночь.. а после таких историй удивительно хорошо засыпается. Это, конечно, великолепная книга. Она очень тактичная, что ли, в ней совсем нет грязи - учитывая, что повествование, вроде как, ведется об одном из главных злодеев литературного человечества. Вроде как ожидаешь кишок, оживляющих интерьер средневековых замков, толп принесенных в жертву девственниц, водящих прямо там хороводы, и далее по списку. Но нет, даже не рассчитывайте. Книга однозначно классическая, она замкнута на переживаниях героев, которых немного, но прописаны они предельно четко и глубоко - в ней нет пошлости, в ней даже злости нет. Такое вдохновляющее, сопереживательное, и очень атмосферное произведение. Зачет.

После прочтения книги выдержала паузу в полдня, начиталась конспирологических теорий и вот уже она и не такая унылая как казалось. Мне, конечно, всё равно не очень понравилось, но уже не так жаль потраченных на чтение трёх недель. Что интересно, мы читали её впятером, и спустя 10 глав абсолютно все были в полном восторге, а под конец каждый заканчивал просто как мог. Кто слушал аудио, кто пробовал новые переводы, кто читал в оригинале, я слушала на х2,5 и примерно с такой же скоростью читала по диагонали.

Первые сто страниц книги – ну просто золотые!!! Сплошные интриги, загадочные комнаты, неоднозначные разговоры, намёки, опасности, недосказанность. Кажется, что Джонатан конкретно так загнан в угол и выйти из замка Дракулы у него получится разве что в окно. В это время сам Дракула ни в коем случае не белокожий красавчик-аристократ, а жуткий морщинистый дед с когтистыми лапами, очень пугающий и реально могущественный. Он держит в страхе ближайшее поселение, подчиняет себе волков, общается с духами, ворует детей, нагоняет тумана и, если честно, жути тоже здорово нагоняет.

У меня вообще сложилось такое впечатление, что Брэм Стокер от души хотел написать только этот "завязочный" кусок, а всё остальное... и так сойдёт. Конечно, это не так, но каких-то железобетонных правил во всей истории мне не хватило. Такое чувство, что автор раскидал по тексту кучу намёков, потом забыл, забил, тут переписал, там подогнал да и пойдёт. Даже название и то появилось, когда роман был уже полностью готов и ни с какого реального Дракулы книжного Дракулу не списывали. Стокеру просто понравилась фамилия, антураж, он изучил местность, заслуги реального человека и вписал его в уже готовый роман.

Если покопаться, можно найти в романе прямо кучу всего странного, противоречивого, недодуманного, недосказанного. Читать эти бесконечные заметки о том о сём со всех сторон мне к середине уже стало невыносимо. Все основные действующие герои однотипные: Джон, Джонатан, Артур, Квинси — тут только запоминать кто чей муж, да и то не поможет. Ван Хельсинк и Рэнфилд по способу изложения мыслей мало чем от них отличаются хоть они, конечно, и были поинтереснее. Дневниковые записи мужчин и девушек тоже мало чем отличаются между собой: Мина пишет как Люси, Джон как Джонатан, характера каждого из них в записках было очень и очень мало. Вроде немаленький роман, лучше бы мы промотали пару бессонных ночей Люси, но вместо этого получили бы реалистичных и живых персонажей. Другие авторы и в 200 страниц умещают сюжет вместе со всеми цепляющимм деталями, а тут голый сюжет на 600 страниц, ещё и рояли торчат из кустов.

Мне кажется, Стокер периодически сам забывал, что написал. Например, таким образом неожиданно выяснилось, что Дракула телепат и просачивается сквозь двери (ничего не предвещало, пока это не стало двигателем сюжета). А ещё частенько, особенно когда это было выгодно автору, великий воевода, проживший сотни лет и всё это время изучавший языки, алхимию, историю и много чего ещё интересного и полезного вдруг становился существом с детским недоразвитым мозгом. Я, конечно, догадываюсь, что автор имел в виду его полную зависимость от "питания" и эмоциональную несостоятельность, но эмоциональный интеллект и "его детский ум не пошёл дальше" – это все-таки разные вещи.

Есть куча других вопросов: зачем Дракуле нужен был Рэнфилд и почему мух ест только он? Почему Дракула просто не покусал всю нашу великолепную пятёрку? Почему вообще он питается одними только женщинами, причём обращает их как-то по-разному и с Люси никаких клятв не было, а с Миной клятва уже есть? Почему ему нужно именно столько ящиков с землёй? Почему эта земля по тексту священная и Дракуле замечательно в ней спится, но та же священная облатка для него злейшее зло? Почему Дракула не оборвал телепатическую связь с Миной моментально, а дал героям найти дорогу к замку? Кем питался Дракула, пока плыл обратно, если экипаж приехал в целости, но на пути туда он покусал всех моряков и все они попрыгали за борт? Кто в конце концов эти три вампирши и что помешало им прикончить Джонатана после побега? К чему Дракула рассуждает о любви в самом начале, защищая Джонатана от этих дамочек? Что за крик Мины мы слышим в самом конце, когда Ван Хельсинк оставляет её спящую в кругу и уходит? Очевидно, раз она выжила, волки её не съели. А ещё, насколько помню, Дракулу никто не приглашал зайти в комнату Люси в Уайтби, но когда её мать открыла нараспашку окно, он всё-таки как-то туда заскочил.

В общем, вопросов много. Сюжет действительно занятный и в 19 веке он наверняка наделал шуму и не зря считается сейчас культовым, но сомневаюсь, что даже тогда читатели были в восторге от слитой концовки. Обсуждая книжку, мы накидали штук пять разных ИНТЕРЕСНЫХ вариантов развязки: от излечения Дракулы до его побега и, конечно, не забыли додумать эпичную битву после захода солнца с ним и со стаей волков. В то время как в оригинальном тексте развязка и самое главное противостояние уместилось на паре страничек.

Это не то, что я ожидала прочитать. Вампир Граф Дракула – культовый и популярный персонаж массовой культуры. При его упоминании кто-то вспомнит Гари Олдмана из фильма «Дракула» Фр. Копполы или фильм «Ван Хельсинг», где Дракула с хвостиком, кто-то пошутит про Дракулу 2025 г., что 400 лет нюхал духи, а кто-то даже припомнит мультфильм «Монстры на каникулых» с комичным главным героем отцом-одиночкой.

Но у всех у них образ Дракулы – это могущественный многовековой вампир, достаточно видный сексуальный мужчина, с клыками, жаждущий крови и страдающий от любви к прекрасной Мине, единственный минус которого, аллергия на чеснок и непереносимость солнечного света.

И каково же мое удивление, когда, читая произведения Брэма Стокера¸ я не увидела того Дракулу, что рисует нам массовая культура. В целом образ Дракулы мне показался расплывчатым, второстепенным, словно персонаж где-то на фоне.

Автор описанию Дракулы уделяет всего несколько предложений в начале романа, а потом он будто отодвигает персонажа и ставит его в качестве декорации - туман, летучая мышь, вой волков, тишина. Он как лакмусовая бумажка для остальных персонажей романа, и на фоне всего этого происходят события в романе.

А события здесь не будоражат воображение, не захватывают дух. Я предполагаю, что в своё время роман вселял ужас в читателя тем, что зло таилось, по сути, не в самом человеке, а в окружающих привычных глазу вещах – туман, дождь, лес, темнота, дикая природа, - и для победы над этим злом нужна вера. Для современного же читателя история покажется ровной, размеренной и даже местами наивной.

И великой трагичной любви между Дракулой и Миной здесь мы тоже не найдем. Я в целом так и не поняла, откуда пошёл сюжетный троп в массовой культуре, что Дракула и Мина разлученные на столетия любовники, со своей трагической судьбой. В книге об этом ни намека. Но любовь в романе все же есть, причем разная. Страстная пылкая любовь ухажеров к Люси, спокойная, партнёрская любовь между Миной и Джонатоном. Автор сопоставляет эти две формы любви и дает понять, что победит зло только любовь, основанная на поддержке, верности, спокойствии, уважении.

Несмотря на мои ожидания, устоявшийся образ Дракулы и его истории, я не пожалела, что прочитала этот роман, потому что эта книга – первооснова удивительного феномена в массовой культуре.

Книга, которая внесла огромный вклад в развитие готической культуры, создала образ могущественного носферату и в какой-то степени явилась основоположником вампирской тематики в литературе и не только. До Брэма Стокера тоже писали о кровососущих мертвецах, но он сумел собрать в образе графа Дракулы основные качества этой нежити и своим творчеством увековечил как исторического прототипа, так и миф о вампирах.

Я нисколько не умоляю талант и способности автора (к тому же роман я впервые прочитала в подростком возрасте), но сейчас произведение потеряло свою изюминку. Всему виной, на мой взгляд, устаревший авторский слог.

Меня не смутил эпистолярный жанр, даже наоборот. Ровно до середины книги мне было интересно следить за сюжетом в виде дневниковых записей. Но когда начался повтор событий от каждого персонажа, я стала испытать скуку и желание пролистать до кульминации. Следующий минус - это авторский слог. Высокопарность мне порядком надоела, особенно «заламыванием рук» грешила Мина. Если вначале я увидела в ней наблюдательную и умную девушку, то потом мне хотелось пролистывать ее мысли и диалоги с ней.

Самый интересный момент в книге - это то, как Джонатан оказался заложником графа в его замке. Это прям самый остросюжетный эпизод в книге. Далее сюжет становился все более и более нудным. Ну а кульминация с графом занимает менее двух страниц. 

Кстати, любовной линии между графом и Миной в книге нет никакой. Для меня это даже плюс. Я не сторонница романтизации вампиров и хорошо, что для Дракулы Мина была лишь пищей и объектом для мести, не более.

Я не специалист и подробным анализом произведения не занималась, поэтому моя оценка книги абсолютно любительская и субъективная.

В итоге могу сказать, что данное произведение мне не стоило перечитывать. Впечатления подпорчены. Но прочитать один раз однозначно стоит, особенно любителям жанра.