Брак и мораль

«Брак и мораль». Книга, за которую Бертран Рассел получил Нобелевскую премию. Книга, в которой изложена история возникновения и развития институтов брака и семьи и затрагиваются вопросы, волнующие каждого из нас, – брак и развод, верность и измена, секс и любовь.

Жанры

Купить эту книгу

Электронная

419 ₽336 ₽

Купить-20%

Аудио

529 ₽424 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,1

287 оценок

5
35%
4
45%
3
17%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 342Хотят прочитать 707

Рецензии

Little_Dorrit4 июля 2024 г.
О темах 18+ достойно
Что тут сказать? Игры они такие, иной раз не знаешь, что тебе выпадет. Вот и выпал мне Бертран Рассел с его книгой на весьма занятную тему. Скажу сразу, то как пишет и размышляет автор, мне реально понравилось, другой вопрос актуальности для меня этой темы (я вообще не по психологии и ко и тема отношений меня не очень интересует). Вообще, тут есть один крайне занятный факт, то что очень давно я читала комикс греческих авторов «Логикомикс», как раз про Бертрана Рассела и ещё тогда личность автора была для меня симпатичной. Во-вторых, тут тема посвящена браку, морали, сексу и так уж получилось, что для меня данное произведение хорошо так перекликается с Робертом ван Гуликом «Сексуальная жизнь в Древнем Китае». Поэтому уважаемые читатели, если вам нет 18+ или вы не достигли возраста согласия, то пожалуйста не стоит читать эту книгу и концентрироваться на данной рецензии.
Как я уже говорила, автор поднимает тут три вопроса, это тему брака, тему морали и тему секса. Автор хорошо и наглядно поясняет, почему все эти три понятия нужны в любом обществе и если они работают правильно, то приносят позитивные плоды. Я с автором согласна, но не буду углубляться в детали, потому что опять же начнётся, а вот я считаю иначе, а вот мы можем и без того и без этого обойтись, поэтому просто упомяну те темы которые автор упоминал (опять же это не мои слова, а автора).
Например, почему нужна мораль? Почему нельзя делать то, что хочется и не нести никакой ответственности. Ну, тут всё достаточно просто, потому что если есть вседозволенность, то никто ни за что не отвечает и затем это скажется как на здоровье, как физическом, так и эмоциональном, ну и в перспективе принесёт вред обществу. Ну и всё дозволено, это свойство характерное для животных, потому что ими движут не логика и здравый смысл, а просто инстинкты. В человеческом обществе это просто не работает. Автор хорошо приводит пример племён, где допускались такие вещи как групповые совокупления или дефлорация и к чему это в итоге приводило – то что ответственность за воспитание детей, впоследствии, приходилось нести обществу и ему воспитывать этих детей. Хорошо разбирается пример полигамии, в чём минус такой системы – порождение нездоровой конкуренции внутри семьи и достаточно сильные психологические проблемы. Точно так же как если ребёнка растит лишь отец или лишь мама, это всё равно окажет влияние в будущем на развитие ребёнка и его восприятия окружающей среды. Но, опять же нужны рамки и ограничения. Потому что когда политика и общество начинает лезть в вопрос семьи, это тоже не есть правильно. Ну например, общество требует рождения детей, но при этом ребёнок рождается или не того пола, или не совсем здоровый, тогда это же общество опять же начинает давить с целью чтобы от таких детей избавлялись (например Древний Рим или Древняя Греция, арабские страны). Или как например в Китае (политика одна семья, один ребёнок или Южная Корея с селективными абортами) что в итоге привело к перекосу женского населения, женщин в 3 раза меньше чем мужчин, соответственно в дальнейшей перспективе старение нации и уменьшение числа здорового и работающего населения молодого возраста. Вопрос должен стоять не в том, рожать или не рожать, заниматься сексом или нет, а в том есть ли возможность ребёнка родить и содержать. Опять же автор тут приводит хорошие примеры.
В общем, тут можно очень долго рассказывать но книга однозначно стоит прочтения.
Читать далее
50
451
Eugene_wayfarer12 января 2016 г.
Теория и практика Бертрана Рассела
Книга "Брак и мораль" - особенная книга. Да, за неё он получил в 1950 г. Нобелевскую премию. Да, в 1929 г., когда она была впервые опубликована, она была революционной, ведь он пропагандировал там свободные сексуальные отношения и полигамию даже при наличии брачных уз. Конечно, есть там и своеобразный аристократизм и сексизм (когда он, например, замечает, что проституция, конечно, явление естественное в нашей жизни, но мужчинам не следует пользоваться услугами женщин-проституток, потому как последние в своих постоянных занятиях сексом якобы растратили всю свою женственность, да и вообще, можно от них заразиться неприличными болезнями). Однако в целом возникает ощущение, что книгу писал какой-то анархист и революционер. Так оно, вероятно, и было. Рассел с юности бунтовал против свой среды, женился на американке, с которой жил номинальным браком, потому как очень быстро остыл к ней (не сошлись характерами, разные мировоззрения). Будучи ещё женатым встречался с женщинами (и не только с женщинами), а на одной из них будучи уже лет 45 женился, буквально накануне получив развод от первой жены. Новая жена Дора Блэк полностью поддерживала мужа в его революционных взглядах на брак, и решила воплотить их в жизнь, родив внебрачного сына от одного молодого американского журналиста. Рассел вдруг почувствовал, что не может воспринимать чужого ребёнка, как своего (к тому же ему ещё и обеспечивать его пришлось). Это рушило всю его свободолюбивую концепцию. Спустя два года от того же журналиста его жена рожает второго сына. Врачи в это время наблюдали у Рассела острое психическое расстройство. Скажу простым языком: реально, чувак был на грани! Что ему оставалось делать? Он развёлся со своей верной (книге "Брак и мораль") женой и стал встречаться с молодой студенткой Патрицией, на которой вскоре и женился. Весьма, кстати, символично, что Рассел, сбежав из предвоенной Европы в Америку, читал какое-то время лекции в Калифорнийском университете, и жил при этом в известной Санта-Барбаре. Кстати, там же в Америке Рассела засудили как развратника и атеиста (славная добрая Америка 40-х!), запретив читать лекции в американских университетах... Короче, теория, изложенная в книге, сыграла с автором злую шутку. Впрочем, Рассел был замечательным философом, поэтому он воспринял и пережил свою Санта-Барбару весьма стоически.
Несомненно, однако, что книга во многих отношениях здравая, и требует внимательного прочтения. Особенно актуальны те места, где Рассел говорит о том, что секс не равен любви, хоть он и властвует над нашими бедными душами постоянно, т.к. коренится в самой нашей природе, и о том, что собственные дети рождают в родителях такое особенное чувство, которое столь благородно, что Рассел не рекомендует заводить детей, если супруги не планируют прожить вместе всю оставшуюся жизнь. И хотя в наше время эти идеи воспринимаются как само собой разумеющиеся, всё же стоит обратить на них внимание, ибо в этом, как мне кажется, кроется неустроенность моего поколения. Мы как-то порастеряли ориентиры. Традиционная религия со своей навязываемой моралью нас не удовлетворяет, а сексуальные удовольствия со временем надоедают. И хочется большой и чистой любви, но только чтобы при этом она была настоящей, и пусть в ней будет немного грязи, которая всегда примешивается к искренним чувствам, но только бы она сотворила чудо: сделала тебя верным верности того, кто тебя любит.

Читать далее
22
2,2K
bru_sia12 января 2026 г.
Вдумчивая, серьёзная книга, прослеживающая историю взаимоотношений полов в человеческой культуре от самых ранних цивилизаций до современной автору эпохи. Здесь высказывается любопытная гипотеза о том, как появление понятия отцовства видоизменяет признанную в рассматриваемой культуре мораль. Как утверждается, в человеческих сообществах (по аналогии с другими млекопитающими) для выживания детёнышей и ввиду растянутости периода их взросления необходима забота обоих родителей (пока самка заботится о подрастающем потомстве, самец обеспечивает их защиту и пропитание). Автор рассматривает и проводит сравнение матрилинейного и патриархального общественного устройства. В первом случае наследственно определяется родством с матерью (которое гораздо проще отслеживать при отсутствии моногамии. При таком укладе самец заботит о детёныше, так как испытывает тёплые чувства к его матери и надеется получить её расположение. В патриархальном строе детёныш наряду с самкой воспринимаются как его личная собственность самца, в результате чего последний получает больше власти над обоими.
В дальнейшем на идее отцовства строится христианская религия, так как верховное божество воплощает здесь усиленный образ Всеотца. Несмотря на то, что автор является известным критиком религиозных учений (и в частности христианства), его доводы аргументированы, корректны и убедительны, что лишь делает честь умению британца достойно вести полемику.
Прослеживая христианские идеи, немало повлиявшие на моральные представления о современной семье, автор отмечает некоторые настораживающие закономерности, в результате которых сексуальность и свободное общение полов приобрело двойственный характер и, будучи естественным и желанным, одновременно считается грязным, постыдным, греховным и низменным, то есть всячески порицаемым как обществом, так и церковью.
Дойдя теперь до современности (какой она была для автора), книга также исследует взаимоотношения в современной семье, социальные роли каждого из родителей и то, как в условиях меняющихся экономических отношений и усиления влияния государства на ячейку общества меняется как состав семьи, так и функции обоих родителей. Вопросы деторождения, воспитания, разводов, общечеловеческих ценностей и секса рассмотрены в книге подробно и обстоятельно. Она даёт много пищи для размышления и оставляет читателя с приятным послевкусием и возможностью самостоятельно обдумать всё вышесказанное.
Пожалуй, каждому взрослому человеку будет полезно познакомиться с данным произведением.
Читать далее
Содержит спойлеры
15
83

Все рецензии

Цитаты

Kotofeiko14 февраля 2016 г.
Насколько я знаю, дети, у которых отцы умерли в раннем возрасте, в своем умственном развитии в среднем ничем не отличаются от других детей. Несомненно, идеальный отец лучше, чем безотцовщина, но в своем большинстве отцы так далеки от идеала, что для ребенка отсутствие отца оборачивается преимуществом.
11
3K
messagekatya1 марта 2025 г.
Сексуальная свобода, которая нужна творцу, есть свобода любить, а не позволение утолять телесное вожделение с какой-то незнакомой женщиной ; свобода же любить есть то, чего не понять традиционным моралистам
10
205
messagekatya1 марта 2025 г.
... порочность детей есть результат ханжества родителей
10
159