
Ваша оценкаРецензии
Аноним22 сентября 2024 г.След дракона
Читать далееЧем страдает "Доктор Ноу"? Если глянуть на книжку серьезно, то нас должна беспокоить ее вторичность. Крови, стрельбы и приключений тут хоть отбавляй, но все они кажутся пресными и наивными. Таков уж мир Флеминга, где главный герой кажется несгибаемым супергероем, а также искусным любовником и отважным малым. Этот образ уже достаточно приелся, кое-где пообтерся, так что читать о похождениях агента 007 порой скучно.
Пальмы, солнечная Ямайка, сексапильные красотки и динамичный сюжет отчасти спасают положение, но мы не должны забывать о том, что перед нами очередной роман, в котором главный злодей обязательно откроет свои секретные планы Бонду, после чего совершит какую-нибудь фатальную глупость и накроется медным тазом. Вы уже видели нечто подобное? Об этом и речь, так как "Доктор Ноу" предсказуем как старая тропинка в лесу.
Флеминг погружает нас в этакий кокосовый рай, в котором под покровом ночи вершатся страшные дела. По ходу пьесы автор раскрывает карты, четко давая понять, что Ямайка является опасным местом для тех, кому не сидится на заднице и хочется попасть на отгороженные острова. Очередной мистицизм присутствует, народ травит байки, мол, в чащобах джунглей обитает страшное чудовище, поэтому чур меня, чур.
Естественно, агент 007 - парень не промах, поэтому обязательно плюнет на все запреты, прыгнет в лодку и отправится ворошить местную богадельню, где скрываются опасные и матерые уголовники. Босс у тех знает, что по его душу скоро нагрянут, но вместо того, чтобы реально устранять врагов, он ведет с ними довольно нелепые и пространные диалоги. Логично было бы убить Бонда, но лучше устроить тому полосу препятствий.
Честно говоря, подобный сюжетный ход не блещет оригинальностью, ведь пока ты читаешь книгу, то можешь и не заметить очевидных обманок, но после прочтения наступает спасительное похмелье. Читатель начинает понимать, что ему протолкнули знатную пустышку, в которой герой и злодея за пояс заткнет, и кракена на хот-доги пустит, и знойную аборигенку в кровать завалит.
"Бондиана" никогда не была в меру серьезной, потому что Флеминг писал ее не для этого. В какой-то мере этот автор стал продуктом своей эпохи, когда после окончания Второй мировой западный мир срочно нуждался в обновлении шпионского жанра, ведь на носу маячила гонка вооружений, потому и герой обязан был стать несгибаемым и непобедимым. Этакий национальный символ, понимаете? Мол, с таким не пропадешь.
И плевать на то, что противниками Бонда зачастую выступали русские, азиаты, негры или кто-либо другой, в чьей биографии мелькала явная тень Кремля, потому что простому люду невдомек, что его разводят трюком под названием "пропаганда". Они бы сказали вам, дескать, ну и что? Бонд силен, ловок, умен, а женщины от него и вовсе без ума, вон как лихо скидывают с себя одежду. Наивняк, конечно, но его умело продают.
Точки географии, естественно, роли не играют, так как Джеймс одолеет противников везде, где только такое возможно. Флемингу нравится изображать своего персонажа рисковым патриотом, способным ради страны на ратные подвиги и жесткие решения, потому что нация требует личного участия в борьбе с мировым злом, плетущим свою паутину в отдаленных уголках планеты. И не важно, Ямайка это или, например, Англия...
Итог: читать такие книжки, безусловно, можно, но не нужно ожидать от них чего-то сверхъестественного. В ней вас развлекут как следует, но впоследствии весь шпионский флер разлетится по ветру. Вторичность и однообразие сюжетных ситуаций набивает оскомину, поэтому надолго их эффекта не хватает. Быть может, это и к лучшему. Подобные романы похожи на вымерших драконов, от которых в истории остался только след.
5153
Аноним15 июня 2020 г.Клюква и штампы!
Читать далееЕще в школе нас учили, что у каждой книги должны быть завязка, кульминация и развязка, тут стройной схемы построения литературного произведения нет. Сначала идет завязка, потом еще одна, потом ты ждешь каких-то активных действий, но их нет, а потом раз - и конец!
Я разочарована! От столь разрекламированной серии ожидаешь большего! Где драйв? Где приключения? Где пафосные монологи? Где крутой шпион? Видно потерялись в другой книге... Кто-то скажет: "Учитывай время написания", но даже для 1960-х гг. - это слишком... наивно и наигранно. Русские через чур плохие (к слову, разве СМЕРШ не прекратил свою деятельность в 1946 г.? Да и задачи у него другие были!), англичане слишком хорошие (даже пленников не пытают, как же!). Тот же Керим-бей на шпиона с двумя нолями похож гораздо больше, чем Бонд. У турка продвинутая разведывательная сеть в нескольких странах, он не боится испачкаться в крови и не брезгует добывать информацию через насильственные методы. А что Бонд? Пару раз пальнул кому-то в ноги, и, самообороняясь, случайно убил вражеского агента. И не забываем, что под влиянием девушки, он напрочь перестает соображать.
Особенно мне понравился палач (фейспалм). Так искусно за несколько минут слить всю информацию своему противнику надо постараться. Как его выпустили на задание? Кто ему рассказал всю информацию, он же простой исполнитель? Ну и, конечно же, где контрольный выстрел?
Это было занимательно: много клюквы и много штампов (все по секретным документам). И хоть я не смотрела кино, уверена, оно интереснее книги.Содержит спойлеры5395
Аноним25 июля 2018 г."ДНООООО!!!" (с)
Читать далееПочти все знают, что Джеймса Бонда придумал Ян Флеминг, но почти никто, учитывая количество отзывов к его книгам, обсуждений в интернете, просто исходя из моего личного опыта, не хочет ознакомиться с первоисточником. Почему? Ну, видимо лень. А может, с изданиями Флеминга проблема.
Мне Флеминг попал случайно, в одном издании с "Ловушкой для Золушки" Жапризо. Разумеется, я, как и многие, ожидал приключений, экшена, фантастики, комедии, секса, в общем всего того, что многие любят в киношной бондиане. Увы, даже с сексом там некоторая напряженка...
Книга скучна. Реально скучна. Ее могли бы вытащить лихие перестрелки - но их нет. Их могла бы спасти любовная линия - но Бонд не испытывает чувств к Татьяне, да и сама она серая личность. Детективной интриги тоже нет. Напряженные моменты есть, но слишком мало для такого жанра.
Но все же это же про Бонда, и я заставил себя это прочитать, помню, давно это было...
По сюжету Бонд противостоит советской разведке, всей этой тоталитарной "кровавой гэбне". Он должен встретиться с девушкой-ренегатом, готовой на сотрудничество с врагом в виде передачи какого-то шифра (замените шифр на пароль от сэйфа, на деталь ядерной бомбы - ничего в сюжете не изменится).
Естественно, здесь должно быть про Россию. И Флеминг почему-то считается специалистом по России (оказывается, он бывал в Москве как журналист). И что мы видим?
КЛЮКВУ! Развесистую клюкву. Тоталитарный совок, все серьезные, нахмуренные, говорят друг с другом, как офицеры Галактической Империи с Дартом Вэйдером. Татьяна Романова опасается, что ее могут репрессировать из-за фамилии, при этом сама она вроде как в самом деле из императорского рода(!). И тут сразу вспоминается игра Red Alert 2, где был "генсек Романов", и тоже из императорского рода! Флеминг сценарий писал?
Татьяну Романову коварное КаГэБэ (или МГБ) использует, как ловушку лично для Бонда. Чтобы соблазнить его и убить (руками кого-то другого). Непонятно, почему на такую сомнительную роль берут эту девушку, которая вроде и курсов особых не проходила.
В итоге Бонд в компании с Романовой ездит по каким-то восточноевропейским странам, попадает в Турцию, ведет какие-то диалоги, встречается с советским агентом, убивает его. Романову вроде как отравляют, непонятно, умерла она или нет. Потом Бонд имеет поединок с Розой Клебб, она его протыкает отравленной спицей. Бонд умирает, но мы понимаем, что не насовсем. И... все.
Мало того, что роман зауряднейший, так еще пропитан дикой ненавистью не только к Советскому Союзу, но и ко всем русским.
Турецкий агент заявляет, что готов убивать русских везде, где бы ни встретил, что в советском посольстве заложены бомбы. Бонд одобряет и говорит, что тоже много убивал русских.
Он трахает Татьяну, но непонятно, как это помогает его устранению.
Непонятно, зачем его вообще устранять?
Я видел фильм, и разумеется, он сильно сглажен. Роза Клебб не представляет советское правительство, а действует в одиночку. Бонд и Татьяна объединяются, как США и СССР, чтобы ее устранить. И хэппи-энд. По-моему, это лучше.5872
Аноним25 июня 2017 г.Читать далееОдна из лучших книг про Бонда, которые я пока что прочитал.
Все составляющие шпионского романа тут налицо и в полном объеме. Интересный сеттинг с "злыми рюсськими" - смотрится смешно и забавно, но уместно. Красивая девушка. Супергерой-агент-шпион. Страшная организация за спинами. Несколько стран со своим колоритом. "Восточный экспресс" с маленьким поклоном Агате Кристи. Неожиданные повороты и великолепная концовка.
Герои полны духа приключений, за ними интересно наблюдать, им сопереживаешь.
Отличная книга.5346
Аноним31 августа 2015 г.Честно говоря, ожидала гораздо большего.
Роман мне не понравился, читать было не то, что не интересно, но даже скучно. Возможно, это все связано с тем, что в детстве я любила смотреть фильмы про английского шпиона. Поэтому у меня в голове уже сложился определенный образ. И ожидания уже были завышены.
На деле я получила мучительно-медленно развивающийся сюжет, огромное количество клише, картонных персонажей.
Дальнейшее знакомство с Флемингом крайне сомнительно.5296
Аноним18 августа 2023 г.Люблю фильмы об агенте 007. Они очень колоритны.Читать далее
Так что продолжаю читать первоисточник. Это 3 книга о Бонде. Она поделена на 2 части: первая - о русских, а точнее о Смерше. При чтении этой части у меня возникла четкая ассоциация с романом «1984» Оруэлла. Именно так Флеминг и представляет нам СССР. Серые, тупые, грубые, угрюмые и ущемленные люди в его представлении жили в СССР, которым нельзя было смеятся.
«Комната Татьяны располагалась на третьем этаже большого многоквартирного дома на Садовой-Черногрязинской улице, где жили сотрудники КГБ. Построен он в 1939 году руками заключенных трудовых лагерей.»
«Штаб квартира Смерша расположена в огромном уродливом здании под номером 13 на широкой и ничем не примечательной улице Серетинка.»
Исчерпывающие описания.
Во второй части я дождалась, наконец-то, Бонда. Он как всегда крут и в этой книге выполнял задание по соблазнению русской шпионки, конечно же, удачно.
Так же в этом романе была очень интересно описана Турция. Но с учетом странного взгляда на СССР, к описанию Турции уже относишь сильно скептически.
Фильмы об агенте 007 мне все же нравятся больше книг.4220
Аноним18 марта 2015 г.Читать далееЧестно сказать, ожидала от книги про легендарного агента 007 чего-то большего. Может быть всему виной сложившийся в моей голове стереотип о том, что на страницах я должна увидеть боевик или хотя бы что-то отдалённо напоминающее хотя бы детектив, но уж никак не женский роман. Первые полкниги тянулись мучительно долго, пока пройдёт эта безумно долгая муть с описаниями России, русских персонажей и местами их душевных терзаний. Собственно экшена в книге лишь несколько страниц, что для не особенно толстой книги тем более печально, читать в ней практически нечего. За образ Бонда - четверочка, за саму книгу - единичка с плюсом, и то плюс за те несколько страниц осмысленного текста, которые хотя бы можно читать. С округлением до целого - троечка о том, что бондиану приятнее смотреть, чем читать.
4218
Аноним21 февраля 2015 г.Читать далееНе являюсь любителем "бондианы" и шпионских романов вообще, но этот не утомил, прочитался легко и быстро. Что касается советского, как обычно в книгах иностранных авторов, выглядит глуповато: от фамилий героев (Татьяна Романова, странно, что не Ларина, или генерал-полковник Грузозабойщиков со звездой Героя на груди) до описания быта («Но там хорошо кормят, так что можно почти не ужинать и копить деньги на шубку из соболя, которая заменит когда-нибудь шубу из изрядно потрепанной сибирской лисы.» - сержант госбезопасности, имея лисью шубу, экономит на ужинах в столовке и копит на соболью), а главный убийца СМЕРШа прячет секретное оружие в толстой книге (конечно, в "Войне и мире", кого это привлечет в Италии, каждый второй в поезде читает Толстого). Сюжет наивный, но изложение динамичное, с такой книгой можно приятно провести время в дороге.
4194
Аноним3 апреля 2024 г.Читать далееЧитаю книги о Бонде в порядке их написания и пока что эта понравилась больше всех.
Динамичный сюжет и солнечные пейзажи идеально подошли для серого марта. Да, в этих книгах поступки героев не всегда логичны, отсутствует расовая и национальная толерантность, удачные «случайности» - все это здесь тоже есть. Не стоит также ожидать красивого языка повествования и глубокомысленности - книга не про это.
Если подходить к прочтению с меньшими ожиданиями и рассматривать историю как возможность отвлечься от скучной повседневности, то она вас не разочарует.3206
Аноним5 октября 2023 г.Читать далееРешил ознакомиться с Бондом в книжном варианте. Ранее смотрел только фильмы. Не поклонник Бондианы. Смотрел первые фильмы с Шоном Коннери в главной роли. В том числе и экранизацию "Из России с любовью".
Впечатление книга оставила довольно противоречивое. В середине романа я очень расстроился, в том что динамика так просела, что казалось что это некий фанфик, где фетишизация образа жизни и повседневности шпиона. Где же приключения, саспенс, интрига? И всё таки я этого дождался. В конце книги, правда. О это было весело. Эта литература должна развлекать, и в конце Ян Флеминг с этим справляется. А концовка романа просто хороша тем, что это не хэппи энд. Концовка неопределённая, как будто серия закончилась на самом интересном и надо смотреть следующую. Но эта концовка убивает и без того, на мой субъективный вкус, ненужную часть про любовь. К чему она вообще была, ведь концовка привела нас к иному? Наверное у автора была некая идея, а вернее много разных идей. Но ни любовные сцены, не романтизм ему не удаются, не раскрываются им полностью, выглядят обрывочно в рамках всего романа, как какие-то зарисовки, которые просто к середине убивают динамику. А отношения Бонда и Татьяны выглядят пошло и приторно. Ну попытался Флеминг попробовать любовный роман примешать, при том для времени холодной войны идея такая - скандальная, что ли. Но не вышло у него это хорошо. Как не вышел и "Пушкинский" романтизм с цыганами, не хватает плотности, глубины, как-то стереотипно по-верхам. А вот экшн-то писать он умеет, хорошо вышло, да только метаниями в сторону на экшн хороший осталась относительно небольшая часть книги, да и динамика пострадала.
Кстати, снобизма, гордости и национализма у Флеминга хватает. Прошёлся он по всем. Всё не так везде, вот только Британия лучше всех у него. Но тут важен контекст, когда писался этот роман. Сейчас это бросается в глаза. Как и сексизм и болезненный мачизм, ныне устаревший. Но нельзя это оценивать исходя из этики нашего времени, думаю. Просто жизнь поменялась.
Но вот персонажи доволь скудно раскрыты. Они скорее воплощения неких архитипов и стереотипов своего времени. Местами, когда он пытается описывать их мотивацию или мысли, иногда это выражается в диалогах - как будто становится стыдно от дешёвой пошлости.
Хочу отметить довольно хороший перевод Панягина М. Всё складно, потоково, легко читается.
Я не читал других шпионских романов. Мне трудно оценить в сравнении, более объективно сложно понять есть ли какие заслуги у Флеминга.. Как и не читал его другие романы, чтобы сравнить их с этим. Возможно, когда будет время, я удовлетворю любопытство.3239