Книга привлекает читателя автором, именитым экономистом и нобелевским лауреатом. Мнение такого человека, как Джозеф Стиглиц, о современном положении вещей как минимум должно быть любопытным.
Данная работа является достаточно типичным представителем левого, демократического мейнстрима в США. Для кого-то это будет плюсом, а для кого-то нет, но учитывать это важно. Книгу можно поделить на две части: в первой автор показывает основные проблемы современных США и почему они возникли; вторая часть посвящена некому плану решения этих проблем. В целом показан весь спектр взглядов и отношений современных американских левых. Я думаю, что даже эту книгу можно использовать как некий справочник. Всё в одном месте. Это на мой взгляд самая большая ценность книги. Добавлю, что книга написана простым языком и читается легко.
Теперь о критике
Основная проблема книги - это сильное упрощение. От экономиста такого уровня ожидаешь чего-то более глубокого и проработанного, а в итоге книга превращается в типичные лозунги и классические обвинения. Хоть это и научпоп, но всё же даже от него хочется большей строгости. Сделано это намеренно или нет вопрос хороший.
Через всю книгу проходит рассуждение о некой справедливости и неравенстве. Автор подает это так, как будто это самоочевидные термины, которые не нужно даже хоть как-то определять. Но это далеко не так. По его мнению это главная проблема, с которой нужно бороться.
Что такое неравенство? Как его посчитать? На каких данных? Какой уровень приемлем, а какой нет? Это лишь часть вопросов к подобным терминам, и если задуматься, то становится ясно, что всё не так очевидно. По его мнению США это страна с самым большим неравенством в развитых странах. Но так ли это на самом деле? На основе чего он делает такой вывод? Это популярное мнение на деле не такое очевидное, и вообще скорее не совсем верное. Например, если считать неравенство по доходам с учетом всех льгот, трансферов, пособий, налогов и прочем, то разница между богатыми и бедными (например коэффициент Джини) становится не такой уж и критичной, а США оказывается далеко не на первом месте по неравенству. Но подобные авторы выбирают такие данные, где подобное не учитывается, чтобы исказить статистику в свою пользу. Или разница например в зарплатах руководства компании и работников низших позиций. Любят брать компании из S&P 500 и получают цифру 300-400. Но S&P 500 это список самых элитарных компаний, это не репрезентативная выборка. В Америке различных компаний несколько миллионов, а не 500. Если эту выборку расширить, то разница уже будет несколько десятков, а не сотен. Примеров подобных много и если продолжать рассуждать в таком ключе, то основные аргументы книги просто неубедительны и книгу можно закрыть на первых главах. Проблемы, которую автор хочет решить просто не существует.
Вторая современная проблема США это то, что “рынки не работают”. Рынки сложная сущность и у нее много особенностей, которые могут не работать в определенных условиях. Но автор приводит все основные аргументы в ключе что “злые” корпорации захватили США и качают деньги из простых граждан. Рынок это якобы не мог решить. А то, что государство само создало условия, когда у корпораций появляется больше власти из-за, например, лоббирования интересов, автор признавать не хочет. Примеры провала рынка очень карикатурные и топорные что ли. 2008 год, экономика рухнула, значит рыночная система не работают - очень упрощенное рассуждение. Для автора видимо просто не существует спорной монетарной политики, популистских действий правительства и прецедент спасения банков от дефолта. И куча подобных примеров. В целом автор почти не привел действительно сложных ситуаций с рынком, которые никак не возникла от действия государства. А мог бы.
Рассуждения автора о контроле ИТ области и подобии госплана на мой взгляд совсем безумны.
В целом вся книга построена в ключе, что есть несправедливость, рынки её не смогли решить, виноваты злые корпорации, которые хотят заработать денег, и в итоге должно прийти доброе государства и все решить.
Справедливости ради отмечу, что в главах о критике государства автор всё же признает, что во многом подобная ситуация сложилась по вине государства. Но с другой стороны его взгляды на государства совсем уж идеалистичны. Организация из бескорыстных и честных сверхлюдей выглядит уж очень нереалистично.
Достаточно сносно в книги дана критика политики Трампа и также его международным действиям. В целом очень хорошо показывает проблематику.
Вторая часть о методе решения очень поверхностная и скорее напоминает лозунги в стиле “отнять и поделить”. Нужно ввести новые законы, регуляции, сделать доступное образование и медицину и т.д. Сама методология почти не прописана.
Итог
В итоге мы получили достаточно яркую книгу, которая на первый взгляд выглядит убедительно, но на деле построена на ложных или совсем неубедительных аргументах. Практически каждый тезис в работе не соответствует реальности или очень сильно её искажает. Идеологии в книге больше нежели действительно важных идей и наблюдений. Читатель может сам проверить многие утверждения в книги и понять, что все не так однозначно как минимум. Поэтому книги именитого экономиста это не научпоп по экономике, а скорее пропаганда, к сожалению. Поэтому я скорее не рекомендую её читать или читать с неким скепсисом. Хотя наверное так нужно читать все книги.
39 понравилось
