Чук и Гек

Упрямая и деловая тринадцатилетняя Женя, командирская дочка, вместе со старшей сестрой - серьёзной, рано повзрослевшей Ольгой, - приезжает на подмосковную дачу. Где знакомится с Тимуром - серьёзным мальчишкой с красной звездой, вышитой на рубашке, который организовал вокруг себя местных мальчишек.

Вообще я понимаю, почему ребята устроили себе летучий отряд волонтёров-налётчиков (и мне кажется, дело не только в том, чтобы "не выпячивать себя", реальный ответ куда проще - так интереснее). Но на самом деле весь их нелегитимный статус решался - и в итоге решился, - буквально в два предложения: "Привет, мы хотим помогать семьям красноармейцев. Что мы можем для вас сделать?". Но это брюзжание тридцтилетнего. :) Повторюсь: когда ты маленький, и на подвиги тебя не возьмут, а душа жаждет приключения - делать всё правильно и как надо, но скучно, не станет ни один, даже самый замечательный на свете мальчишка.

В этом маленьком совсем сборничке рассказов Гайдара очень здорово видно, что он по-настоящему хорошо умел - в несколько строчек обозначить характеры. Квакин, например, занятный потому, что не является однозначно плохим. Хорошим он всё равно в итоге не становится, но в нём просматриваются хорошие черты, которые не получили должного развития. Ольга - всего лишь восемнадцатилетняя, но уже усталая, слишком серьёзная и ответственная для своих лет, немножко было оживающая вместе с милым инженером, а потом вынужденная стать снова взрослой тётей, на которой дом, сестра, учёба и черт его знает что ещё. Персонажей вполне живо представляешь буквально с полуслова.

Повесть о Тимуре - простая как пять рублей одной монеткой, но в ней есть своя прелесть и, как показала жизнь, своя созидательная сила. Это хорошо сделанная повесть о войне, в которой нет самой войны - она постоянно рядом, но где-то за кадром, как тяжёлая и тревожная грозовая туча на горизонте. Война здесь представлена как горькая, но почётная обязанность, и... увы, современный мир просто не даёт мне шансов воспринимать это без некоторого напряжения. Романтизация войны и военных мне категорически разонравилась. Тем лучше, что в центре истории - люди, которые остались дома и пытаются менять мир вокруг себя.

И немножко о рассказах: "Голубая чашка" неожиданно тревожная. Вроде это светлый, легкомысленный почти рассказик о том, как папа с дочкой, обидевшись на маму за несправедливое обвинение (не разбивали они кружку!), уходят из дома и обходят окрестности, но... В принципе уже тут видно, что это что-то дискомфортное, если честно. А тут ещё мальчик, обозвавший подругу жидовкой, военные учения рядом, могилы и болота, мимо которых идут герои... Да и сомнения главного героя в том, что жена его любит, тоже выглядят угнетающе. Хоть и кончается всё в итоге хорошо, но ощущения те ещё.

С "Чуком и Геком" у меня попросту вышла заминка - дети меня не радуют. Хотя прописаны они опять же толково: в рамках совсем уж небольшой истории Гайдар делает их, двух похожих пацанов почти одного возраста, заметно различаемыми. Из-за этого моего отношения получилось неловко: рассказ-то вроде милый, симпатичный, новогодний такой. Снег, тайга, путешествие, преодоление препятствий и счастливая встреча наконец, Новый год и ёлка с самодельными игрушками. Но заглавная парочка меня так утомила, будто я сам с детьми час пронянькался.

"Четвёртый блиндаж" же - какой-то просто зашкаливающе депрессивный рассказ. Да, поданный также через призму "лето, детство, игры", но - твою мать, это рассказ про детей, которые сидели в тёмном подвале под артобстрелом. Это в принципе-то ни фига не радостно звучит, а уж сейчас - тем более.

Понимаю, почему Гайдар остался важным советским автором. Его рассказы как Тардис: внутри больше, чем снаружи. И все они при ближайшем рассмотрении какие-то ужасно невесёлые.

В детстве рассказ «Чук и Гек» почему-то прошел мимо меня. Вчера вот восполнила пробел.

Вообще советская литература для младшего школьного возраста - вещь удивительная. Я не знаю, как у Гайдара и других писателей удалось создать атмосферу радости, легкой тревоги и переполняющего счастья - атмосферу, в которой хочешь оказаться здесь и сейчас. Даже в 24 года мне до ужаса приятно и трепетно читать прекрасные произведения - такие как «Витя Малеев в школе и дома», например.

Рассказ «Чук и Гек» действительно, как писали критики, отдает чем-то святочным и праздничным. Инцидент с письмом, долгая дорога, трудности на новом месте - и долгожданное воссоединение семьи. И все-таки все произведение такое, что, читая его, все время думаешь: «Сейчас с кем-то из героев случится что-то страшное». Я правда считала, что мать и сыновья так и не увидят любимого мужа и отца - с ним обязательно что-нибудь нехорошее стрясется в экспедиции. В общем, не зря сын Гайдара сказал: «рассказ несет отсвет тех событий» (массовых репрессий).

У меня получилась какая-то запутанная и странная рецензия. Даже не рецензия, а рассказ о своих впечатлениях. И мне вот очень нравится, знаете ли, читать советские книжечки и понимать, как эмоции льются через край. Спасибо Аркадию Голикову за прекрасные произведения!

С этой небольшой повести началось мое знакомство с Аркадием Гайдаром, все произведения которого я перечитал позже. И немаловажную роль в этом сыграли "Чук и Гек". Оба эти озорных мальчишки оказались близкими мне по духу. И я сам поступал точно бы так, как и они. Сюжет вроде бы и простой, незатейливый, но в нем писатель сумел показать многое: от характера мальчишек и их взаимоотношений между собой и с родителями до красот тайги. Красочно описана и поездка в поезде.

• ну, право, не больше того продуктового ларька, что торговал разной мелочью

Но весь замысел этого произведения писатель выразил в последних словах повести:

Какие же добрые и наивные книги писали советские писатели...Очень здорово было погрузиться в ту эпоху, когда люди готовы помочь и выручить, когда праздники проходят за большим и дружным столом, а елка украшена самодельными игрушками. Ребята в книге, хоть и шкодливые, но дружные. Они стоят друг за друга горой, и даже драку готовы прекратить, чтобы мама не узнала. И даже не страшно в поезде попасть в другое купе, пока мама спит. Ведь в людях нет злости, они только утром вместе с мамой поулыбаются такому происшествию. И сторож готов помочь, приютить и накормить. Бесконечная порция тепла и радости, самое то в преддверии наступающего праздника.

А вы когда-нибудь задумывались: если бы у меня была возможность прожить жизнь ещё раз, вы бы рискнули? Вот с таким выбором сталкиваются герои этого рассказа. Казалось бы, да, конечно, ведь можно учесть все ошибки свои, исправить их, улучшить.
А, может, нужно уметь находит радость в том, что есть, было и будет? Быть может, пусть и не в идеальной жизни, но и есть своя прелесть? Когда в жизни все удачно и гладко, когда нет радостей побед после поражений, счастливых моментов среди серых туч, тогда ведь и ценность всего этого теряется. Жизнь становится скучной и однообразной. Теряется ее яркость. Быть может, в нашей жизни все неудачи и несчастья для радости и счастья бывают?

Как же странно сегодня читать подобные произведения. Колхозный яблоневый сад, который надо сторожить денно и нощно, чтобы не разграбили его лихие люди. Волшебный камень, который, если разбить, возвращает молодость, но ни один человек - ни один! - не желает этого сделать. Не хочет начинать жизнь сначала... Каково это читать сегодня, в эпоху культа молодости, когда молодой - значит успешный, красивый, счастливый.
С одной стороны, ощущение большого литературного таланта, большого, настоящего писательского дара, а с другой - такой наивный дидактизм, что смешно читать.
В общем, странные ощущения от подобной литературы.
Но если попробовать подытожить, выделить суть - появляется чувство утраты какой-то, что ли... Что-то мы потеряли в процессе непрерывного развития и все большего раскрепощения. Причем это что-то - очень важное и очень естественное и органичное для нашей культуры. Принятие своего возраста и ценности нажитого опыта хотя бы. Понимание ценности труда. Потому что к таким вещам, таким произведениям тянет... Несмотря на их наивность и дидактизм. А значит, есть в них что-то такое, чего нам теперешним не хватает.