Отзывы о книге Olimp

Нет, это надо же! Сначала они находят дверь между измерениями, раскрывают ее во тьму, не запирают за собой, а потом, увидев на пороге воплощенное порождение мрака, говорят: «Мы не хотели!»

Честно говоря, я не знаю как писать серьёзную рецензию на эту историю. У меня точно не получится не улыбаться и не пытаться шутить, потому что, - ну правда, - это очень забавно взять и намешать настоящий винегрет из истории, эпической поэмы, высоких технологий, любовной истории. И если начать анализировать (что я категорически не собираюсь), то вряд ли поставила бы роман в любимые. Потому что обычно присваиваю такой высокий тег романам, потрясшим меня, от которых мурашки по коже, мысли разгулялись и эмоции через край. Но самое последнее дело подгонять книги под шаблоны. Если нравится и сильно, если читаешь и заходишься в хохоте, если восклицаешь "ну ё-моё, ну класс же!", или "что за фигня, что это было?", то значит место роману на полке в бумаге и в "любимых" здесь, на ЛЛ.

Симмонс крут! Думаете знаете как пала Троя? А вот и нет, она не пала вовсе. То есть, пала, конечно, но не в том смысле, как нас учили) И Гектор не погиб, и моравеки над ним летают на "шершнях", и профессор Хокенберри зажигает с Еленой, и Харман плавает по пустыне в подводной лодке. Звучит как бред? Ни чуточки! Захватывает с первых страниц, благо, что герои уже знакомы и полюбились с первой книги дилогии "Илиады". Это крепко связанные между собой истории, поэтому читать нужно именно с неё.

Но что же происходит в продолжении? Прозревшие и объединившиеся в нерушимый тандем герои с бицепсами продолжают сражаться против бесчинства наглых богов. А те, в свою очередь, используют шанс поквитаться друг с другом. А вообще они не боги вовсе, не обольщайтесь. Они... да редиски они. И Земля не наш привычный шарик. А факсировать лучше с умом, иначе попадёте в лапы Калибану, вот. И это... передавайте привет Орфу с Ио, скажите ему, что я собираюсь вновь познакомиться с его любимым Прустом. Ну а если судьба сведёт вас с Ахиллесом, то тут я просто вам завидую, ведь первая любовь не забывается, знаете ли... Терпения ему в буднях с его спутницей и очень, очень горячий привет. Передадите?

Признаться, положа руку на сердце, я немного запуталась среди сосен физики, электроники и кибернетики, которые вырастил автор. Как это всё случилось и что именно произошло, как докатилась жизнь на Марсе до одной, двух, трёх ( и даже, товарищи, пяти) бессмыслениц я не особо поняла. Но это совсем неважно, ведь меня очень радовал процесс чтения, полёт фантазии Симмонса и это жуткое ( в смысле, отличное) соединение разнокалиберных жанров, где возможно всё и сразу.

Дальше...

Если бы я ожидала, что в этой книге Симмонс наконец объяснит логику придуманного им мира, была бы страшно разочарована. Но что-то мне подсказывало, что дилогия больше про экшн, поэтому надежд на философскую составляющую я особо не возлагала. И не зря.

Если "Илион" был чем-то необычным и захватывающим, пусть и несколько громоздким (шутка ли, космическая "Илиада"), то на "Олимпе" автор окончательно запутался, заигравшись в метафизику. С каких пор считается, что словосочетания, содержащие в себе производные от "квант" (квантовые состояния, квантовая ткань мироздания и т.д.) настолько самостоятельные, что их можно произвольно накидать в текст и загадочно умолкнуть после? Ощущение, что Симмонс в одном романе решил нагромоздить вообще всё и вся из фантастики и не только. Возможно, из-за этого тональность текста постоянно скачет от неумеренного пафоса к неуместной пошлости и обратно, а акценты расставляются не там, где были бы хоть сколько-нибудь полезны: на много страниц затягиваются сцены, на которые с лихвой хватило бы и пары абзацев, при этом действительно полезные пояснения даются вскользь. Если из романа выкинуть треть, а то и больше, ничего не изменится. Да и "богов из машины" было столько, что сам Олимп бы позавидовал. Вдобавок, там, где другие писатели умудряются обойтись именем персонажа, парой нейтральных определений вроде мужчина и господин и местоимениями, Симмонс использует множество определений одного человека: Даэман, собиратель бабочек, мужчина, кузен Ады, сын Марины, искатель приключений, молодой мужчина, путешественник... Часто в одном и том же абзаце. Это выглядит искусственно и режет глаз.

И при всех недостатках книги полбалла, а то и больше, я накидываю за возросший во мне энтузиазм продолжить читать Шекспира, Пруста и английских поэтов 19 века, уж слишком часто и заразительно Симмонс на них ссылается.

Дэн Симмонс. Олимп

У Симмонса я уже достаточно много всего прочитала, от мистики и ужасов (не пошло) до эпической фантастики (весь цикл про Гиперион-Эндимион), и когда я взялась за еще одну эпическую фантастику из его обширной библиографии, мне казалось, что я ко всему готова: и к квантовой теории, и к пантеону древнегреческих богов, и к полному перечню каравелл героев гомеровской "Иллиады", и к богатым интерьерам горных дворцов, к феерически невообразимыми пейзажам разных планет, к обсуждению носителями ИИ творчества Пруста и Шекспира... (Особенно Шекспира! Использование его персонажей стало для меня не просто вишенкой - целым кузовком отборной вишни, прилагаемым к этом многослойному торту). О боги! Как же я ошибалась!

На самом деле, всё выше перечисленное прошло у меня практически на ура - по всем этим пунктам я оказалась достаточно неплохо подготовлена (вплоть до творчества Пруста, ибо уже прочитала два первых романа из его цикла об утраченном времени). Но меня почти физически придавило, с какой плотностью и в каком объеме Симмонс впихнул всё это (и не только это) в два толстенных "кирпича", составившие цикл "Троя". Объем оказался наибольшим испытанием - слишком часто хотелось подогнать автора, сказать ему: "Окей-окей, всё это очень впечатляет, и подробно, и вообще, но давайте мы уже двинемся дальше - там же люди в опасности!". Люди - и не только люди - в этой истории постоянно в опасности, Симмонс то и дело прерывает одну из сюжетных линий на самом напряженном моменте, когда буквально еще пара секунд - и все умерли, и надолго отвлекается на другие линии, где в итоге происходит то же самое.

Но тем не менее, хочется сказать спасибо автору за его буйную фантазию, за Шекспира и всю эту компанию из "Бури", за парочку моравеков (тех самых носителей ИИ, любителей старинной земной литературы), за новый финал "Иллиады", за обитателей Ардис-Холла. Вот за это всё. :)

Божечки-кошечки, как это было тяжело.

За время чтения "Олимп" утомил меня просто чудовищным образом. Продираясь сквозь армии греков и троянцев, бессмысленное нытьё Елены, истерики олимпийцев, клубок из необъяснимых, но крайне могущественных технологий и нескончаемый пафос, я думала только о том, когда же всё это кончится. Мне были абсолютно безразличны судьбы и страдания всех персонажей, их бесконечные любовные связи, парадоксальные чудесные совпадения и внезапные самоотверженные решения, потому что всё это тонет в безмерном количестве лишних подробностей и цветастых эпитетах ахиллесовых доспехов.

Роман является прямым продолжением первой части и стартует примерно с той же временной точки, на которой "Илиада" окончилась. Троянская война пошла куда-то не туда, боги на самом деле не боги, Троя на самом деле не Троя, терраформированный Марс на самом деле немножечко не отсюда и много чего ещё. Моравеки, искусственная жизнь, стремятся разобраться, что же на самом деле произошло, все остальные развлекаются давно известными человечеству вещами - сексом, пирами и убийствами себе подобных. Иногда ещё загадки на манер Сфинкса загадывают, в какой купели надо утопиться, чтобы получить все знания мира. И всё это производит впечатление броуновского движения, в котором частицы просто хаотически мечутся без всякой цели. То есть, в теории, конечно, цель есть, но на практике... На практике единственные, у кого есть какой-то план и которые этого плана придерживаются - моравеки. Я не знаю, может, это не баг, а фича, что только искусственная и наполовину синтетическая жизнь способна связно мыслить, а органическая всё время раздирается изнутри страстями, но сложные интриги олимпийцев или споры греков настолько странные и непостоянные, что забываешь их быстрее, чем они приходят к логическому завершению. Впрочем, они и не приходят, через пару глав мутируя во что-то ещё более запутанное и бесполезное.

В результате сюжет, который как бы есть, на самом деле расползается во все стороны и выглядит как клубок противоречий, который вдобавок сильно подрал кот, и из него во все стороны торчат лишние нитки.

Единственная линия, которая мне понравилась, та же, что и в первом томе - про двух моравеков, которые любят человеческую литературу и заодно немного - и само человечество. Я абсолютно безразлична что к Прусту, что к Шекспиру, но в диалогах двух друзей был какой-то смысл. Да и в целом, сюжетная арка всех ИИ, которые собрались со своих юпитерианских лун и полетели спасать Землю, придаёт этому балагану квантовой троянской войны смысл, потому что выглядит и интересной, и логичной, и увлекательной. Не в последнюю очередь потому, что она самая короткая, и внимания персонажам уделено меньше всех. Возможно, Симмонс своими обширными описаниями просто не успел их испортить, как он умудрился сделать с Еленой, Ахиллом, Хокенберри, Адой, Мойрой, etc. Удивительно, здесь столько главных и очень важных героев-людей, которым уделено по сто страниц каждому, и при этом ни один из них не вызвал у меня хоть какого-то отклика.

Всё остальное - обнять и плакать.

Основной сюжетный поворот с тем, откуда же повыползали мифические герои, куда делось человечество и почему вокруг случайным образом рассованы квантовые туннели, раскрывается примерно в первой трети, и он ровно настолько предсказуем, насколько можно подозревать ещё с предыдущего тома. Зачем при этом нужны последующие примерно семьсот страниц - вопрос хороший, но ожидаемо остаётся без ответа. Финал одновременно уныл и нелеп, как концовки классических голливудских боевиков, героические спасатели героически всех спасли, и всё сразу и бесповоротно стало хорошо, а ещё все вокруг помирились и строят лучшее будущее, потому что потому. Из романа легко можно было бы выкинуть примерно половину, которая состоит из того, что кто-то куда-то идёт, кто-то на что-то бессмысленно смотрит или кто-то с кем-то занимается сексом, и сюжетно ничего бы не изменилось. Только читать стало бы попроще, потому что было бы меньше.

Парадоксально, что при этом гигантском объёме Симмонс умудрился повесить несколько линий в воздухе просто потому что, так и не дописав им внятное развитие или хоть как-то приклеив к общей канве. Что такое Тихий, для чего и зачем? В какие дали сбежал Сетебос? Почему в первой книге не было Сикораксы, если она, мать её за ногу, всё это время торчала на земной орбите, и с чего ей тогда сейчас потребовалось вылезти? Или вот кто такой на самом деле Демогоргон, неужели тоже пост-человек, который совсем забыл, что он такое?

Роман перегружен разными культурными отсылками, заимствованиями, цитатами, рассуждениями и прочими очень интеллектуальными, но бесполезными подробностями. В какой-то момент из интересной находки для литературной игры с читателем это превратилось в самоцель и не только утратило привлекательность, но стало откровенно раздражать. Да, мистер Симмонс, мы поняли, что вы любите Гомера и Вергилия, читаете на латыни и хорошо ориентируетесь в американской поэзии XX века, это прекрасно, но может, вы сюжет уже как-нибудь продвинете вперёд, а? А? Нет.

У меня нет каких-то предубеждений по перекраиванию литературных памятников, хотел Симмонс переписать "Илиаду" - да пожалуйста, хотел перекроить греческих богов - почему бы нет, когда да; но мне категорически не зашла форма, в которой он это сделал. Если к итогам Троянской войны вопросов нет, как получилось, так получилось, допустим, то вот к описанию этих итогов нет ничего, кроме этих самых вопросов. Вообще именно с точки зрения повествования роман мне страшно не понравился, в первом томе это не так чувствовалось. Второй монолитный, как кирпич, утомительный и вдобавок напичкан заместительными синонимами, которые как будто имитируют бесконечные сравнения "античных" частей текста. Но если "совоокую Афину", "сына Лаэрта" и "пышнопоножного Ахилла" мой мозг способен переварить без скрипа шестерёнок, то "возлюбленного Ады" и "сына Марины" уже не очень. Не все стилистические приёмы одинаково хорошо подходят любому описываемому времени.

Внятных объяснений о том, как и что здесь работает, тоже можно не ждать, что, конечно, несколько утомляет. Даже в не очень понравившейся мне "Тёмной игре смерти" Симмонс попытался ввести внятный обоснуй, что и почему, здесь же он как будто махнул рукой и решил, что читатель сам себе пусть всё додумает. А не додумает - ну и кто ему виноват, не автор же, пусть лучше старается, если не устраивает случайное подставление слова "квант" в любое место текста. Причём, честное слово, ладно бы только снаружи нельзя было осмыслить, что за цирк с конями тут происходит, но так оно даже внутри себя не то, чтобы логично. В отношениях между олимпийцами, пост-людьми, просто людьми, войниксами, калибано и ещё чёрт знает кем Симмонс заплутал сам настолько, что решил просто оставить, как получилось, не став ничего упорядочивать.

Как фантастика роман по итогу несостоятелен, потому что в технологии и их развитие предлагается просто верить. Как мифологическое фэнтази - тоже, потому что мифология здесь рукотворная, причём такая, с большими странностями. Что по итогу получилось - непонятно, но меня оно по итогу очень раздражало.

Хорошо, что книга наконец-то закончилась, но сказать, что она доставила мне хоть какое-то внятное удовольствие, я не могу. Дочитала на силе воле и надежде, что, может, хотя бы концовка будет стоить всех потраченных усилий, но и та не оправдалась. Может, всё дело в том, что я на самом деле равнодушна к античной литературе, но и сюжетные арки людей, войниксов и квантовых тоннелей вышли здесь ничуть не более убедительными, чем перекраивание Симмонсом мифологических сюжетов.

Как всегда рецензия на весь цикл:)

У Симмонса вышла неплохая дилогия. До Гипериона конечно не дотягивает, но вполне на уровня Эндимиона и пожалуй получше Террора (Да, я мистику не очень люблю). Илион покомпактнее и как-то поживей, Олимп более рыхлый и сюжет места провисает. Встречаются главы, где отдельные группы героев идут и больше ничего не происходит. Опять отсылки к классической литературе - здесь много Шекспира, есть Пруст (Китс тоже будет упомянут). Вообщем, этакий крепкий сай-фай с замашками интеллектуальности.

«Кто-то или что-то на Земле наделало дырок в многомерном пространстве Калаби-Яу…»

(С. 268). Продолжение романа «Илион». Те же, там же. Это даже не отдельное произведение, а вот именно вторая часть предыдущего. Дэн Симмонс с завидным упорством проявляет большую преподавательскую эрудицию в литературе, технике, политике и т.п. На читателя, как из рога изобилия, сыпятся Гомер, Шекспир, Китс, Байрон, Шелли и даже дама по фамилии Симмонс: ну всех – так всех! Просматривается Желязны с романом «Князь света» (у кого ещё боги из людей вышли?). И вот этого всего много. Сюжетные линии утомляют пестротой , материал избыточен, действие неоправданно часто затягивается. Некоторые персонажи добрые, как праведники, другие злые, как исчадия ада. Безмерна доза эротики: кашу маслом, как известно, не испортишь. В духе мистера Сильверберга… Наверное, если бы линий было меньше (как и героев), то смысла было бы больше. Чудик-монстр говорит стихами: слава богу, меньше, чем в первом романе, иначе – крах! Елена Прекрасная - нет слов, одно сплошное недоумение... Интересен был мне один колоритный, внешне одномерный персонаж, его судьба. Он не относится к главным, плоским и предсказуемым по сути, нежным и одиноким или счастливо живущим в браке. Разгадка всех основных тайн продемонстрирована задолго до финала. Так что всё остальное как бы сверх плана, не очень оригинальное и необязательное. Финал просто пошлый, как в старом голливудском кино.

Да, именно так. И не только Шекспир, Гомер, разумеется тоже. Ну и любовь, конечно. Как говорится, "Какая ж Троя без Гомера? Какая ж сага без любви?" К сожалению, пока не удалось прочитать роман иСиммонса "Деваятое ава", поэтому рецензия будет на два романа - "Илион" и "Олимп". Илион - так в некие стародание времена и назывался город-государство Троя, воспетый воистину великим Гомером. Да, великим, ибо именно этот по легенде незрячий сказитель воздвиг фундамент современной европейской культуры, которй уже 2,5 тысячи лет. И, к слову, "Хокенберри, сын Дуэйна" не напоминает величание "по батюшке", весьма ценимое на Руси? Так вот, это - оттуда. Равно как и пожатие рук. Только в древние времена пожимали предплечье, а е ладонь, вот и вся разница. Но вернемся к культуре. Неспроста же в обоих романах звучит не только Гомер, но и Шекспир, Китс, Байрон - своего рода столпы культуры более позднего времени. В романе наиудивительнейшим образом, как в коктейле Rainbow Shot (для справки: Grenadine, Crème de Banana, Blue Curaçao, Mint Liqueur и водка, пользуйтесь :-) ) перемешались, не смешиваясь, параллельные миры, прошлое, настоящее и будущее, герои "Иллиады" и Шекспира, древнегреческие боги, мифические, искусственные и живые человечные существа в весьма искусственных телах. А также - в кучу, "...кони, люди и залпы тысячи орудий" из разных Бран-дыр пространства Калаби-Яу. И вот в этом-то коктейле, словно химические реакции, возникают и закручиваются удивительными спиралями отдельные истории и взаимоотношения между, казалось бы несмешивающимися персонажами: шекспировской ведьмой Сикораксой и Одиссеем, таинственными пришельцами со звезд моравеками и людьми будущего, героем Ахиллесом и богами, великолепными в своей эпичности, но, увы, неграмотными и своего будущего не знающими... Что касается любви, то она там, безусловно, есть. В чем-то такая же, какой мы - жители века двадцать первого привыкли ее понимать, и иная - на 2,5 тысячи лет отстающая от нашего времени. И поверьте мне, тогда любовь понималась совсем иначе! Хотя... Не так уж сильно мы и изменились. Правила приличия - иные. Наличие отравленных стрел или кинжала - да, не современно. А в остальном... Читайте и сравнивайте сами. Что же касается евреев, - события в Иерусалиме не оставят вас в неведении. Могу сказать одно: это не простенькая одномерная фантастика в стиле попаданцев, когда герой "самый умный". Скорее это попадание в водоворот мировой культуры, обставленный весьма фееричными внешними факторами, вроде черных кораблей ахейцев, башен Илиона, подводной лодки моравеков и голов на берегу марсианского моря. Неподготовленному выплыть будет сложно. Классика - в помощь.

Вторая книга Дэна Симмонса из цикла "Троя" явилась достойным продолжением первой. События начинаются через несколько месяцев после тех, которыми завершилась первая. И понятно, что читать их нужно вместе, как единое целое.

Как и в первой книги, в этой сохранилась трехступенчатая история. Но сейчас эти истории, которые условно можно назвать "Илиада", "Мир роботов" и "Апокалиптическая земля", все больше и больше соприкасаются, чтобы к концу романа, наконец-то, соединиться в единый мир.

Да, Симмонс в своем цикле проделал грандиозную работу. Соединил в единое и древнегреческие мифы, и творчество Шекспира, разбавив его Прустом, и, конечно, все это замешал на вечной поэме Гомера.

Но прежде всего, и это надо учитывать, "Троя" - это фантастика. Вернее, научная фантастика, в которой все "волшебство" и все "чудеса" основаны на вопросах квантовой физики и тому подобной науке, в которой разобраться было трудно.

Но пусть это совершенно не пугает неискушенного в науках читателя. Даже не разбираясь в высших основах заумной науки, роман читать безумно интересно. В нем не только много экшена, но и много литературных отсылок, философских добавлений, раздумий о будущем и человечества, и Земли в общем.

Конечно, можно упрекнуть автора в довольно-таки "свободной" интерпретации так любимых мной греческих мифов, изображении богов Олимпа с необычной стороны, и полным изменением финала "Илиады" Гомера. Но ведь это так интересно представить историю с другой стороны, которую большинство читателей даже бы и представили.

Так что, если вас не пугает объем произведения (а он в целом составляет около 1500 страниц), если вы любите мифы, неравнодушны к Шекспиру и, прости Господи, к Прусту, не имеете ничего против научной фантастики, то обязательно читайте этот цикл. Не пожалеете.

С нетерпением накинулся на эту книгу, так как было интересно, что еще Симмонс может навернуть этакого. Замутил он сюжет, конечно, классно. Хотя, на мой взгляд, и переборщил со всеми этими перемещениями между мирами, эпохами и временем.

Если в «Илионе» Дэн Симмонс создал мир, то в «Олимпе — развил его вознеся его на какую-то непонятную высоту. Признаюсь честно, беря в руки Олимп, не думал, что Илион ждет ТАКОЕ продолжение. Симмонс превзошел в это книге самого себя. Вспомнилось знаменитое «смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой». Еще бы Дэн Симмонс сделал замес из наработанного мировой фантистикой за последние полтора столетия — квант-телепортация, параллелльные вселенные, чудовища из других миров, путешествия во времени, альтернативная история, нанохимия и нанофизика и т.д. Получилось здорово, интересно, но....