Бог как иллюзия

Подозреваю, что детский феномен Чудика (вымышленного друга) может оказаться хорошей моделью для понимания религиозных верований взрослых. Не знаю, занимались ли им с точки зрения психологии, но думаю, что здесь можно было бы обнаружить немало интересного. Спутник и самый лучший друг, Чудик на всю жизнь - эта роль богу, безусловно, по силам: это одна из ниш, которая может опустеть, если бога не станет

Религиозное сознание можно назвать общечеловеческим в том же смысле в каком общечеловеческим является гетеросексуальная ориентация. Оба эти явления предполагают наличие исключений из правила.

Когда я говорю, что эволюция реальность, я проявляю не больше фундаментализма, чем когда заявляю, что Новая Зеландия расположена в Южном полушарии

Бога-творца нельзя использовать для объяснения сложно организованный вселенной нельзя, потому что любой бог, способный что-либо сотворить, сам должен быть достаточно сложным, и тогда возникает аналогичный вопрос о его появление

Ньютон действительно верил в бога. Так же как говорили почти все остальные до 19 века с его ослаблением социальных и законодательных требований к проявлению религиозности и ростом числа научных аргументов в пользу отказа от неё

"Ньютон верил в бога. Ты что, считаешь себя умнее Ньютона, Галилея, Кеплера? Если они не возражали против бога, то чем ты лучше?". Пожалуй, это не самый сильный аргумент

Обнаруженные программой SETI инопланетяне показались бы нам богами, подобно тому как получали божественные почести ( и использовали незаслуженное преклонение на всю катушку) миссионеры, появлявшиеся среди народов каменного века со своим оружием, телескопами, спичками и таблицами, позволявшими предсказывать наступление затмений с точностью до секунды

Трудно не согласиться, что авторитет науки в вопросах морали, мягко говоря, легковесен. Но неужели Гулд действительно хочет уступить религии право учить нас, что такое хорошо и что такое плохо?

...одним из главнейших даров учителя ученикам является обретаемая детьми возможность изумить родителей.