Евгений Онегин. Драмы

Александр Сергеевич – величайший насмешник, и в «Евгении Онегине», честно говоря, на орехи достается всем: И Онегину, и Ленскому, и Ольге, и любимой автором Татьяне, и самому автору, как же без этого? Вместе с тем, насмешки Пушкина не колющие и не жалящие, а какие-то мягкие, человечные, так что всех в итоге жалко. И юного поэта, погибшего по глупости, и Татьяну, вышедшую за нелюбимого, и Онегина, профукавшего счастье, и даже легкомысленную Ольгу – может, с Ленским у нее было больше шансов в жизни?
«Онегин» полон загадок, и главная из них – сам Евгений. Умный человек, совершающий глупость за глупостью, способный глубоко чувствовать, но изнывающий от скуки, человек без стержня, колеблемый, как тростинка на ветру. Автор оставляет героя на перепутье. Будет ли он счастлив, найдет ли свое место в жизни, решится ли на что-нибудь? Бог весть.

Произведение читал несколько раз и каждый раз новые впечатления. Первый раз как и все в школе. Поэзию не понимал, в памяти остался лишь сюжет, как Она к нему со своей любовью, а ему всё опостылело, потом он к ней со своей любовью, а она ему - Другому отдана и буду век ему верна. Как итог, сколько ни рассказывала учитель про великого Пушкина и его гениальное произведение, всё пролетело мимо. Второй раз вернулся к книге, когда было уже за сорок, семья, дети, пожилые родители, да и опыт прожитых лет накладывали отпечаток на мировоззрение. Предстояла междугородняя поездка за рулём, а музыка уже надоела и на ум пришла идея про аудиокниги. Первая книга которая попалась в подборке была Она. Сюжет был известен да и не замысловат, поэтому включил книгу в стихах чтобы мозги не напрягала. Вся дорога пролетела незаметно, книгу слушал не отрываясь и не пропуская ни единого слова. Проницательный, Едкий, Меткий и Красивый язык Пушкина, которым ведётся описание, казалось бы обыденных вещей, привёл в восторг! Вспомнил все стихи Пушкина которые учил в школе и это было отдельной блаженство! Позже перечитал произведение в тексте с карандашом в руках. Когда книга закончилась, в голове была только одна мысль: Ай да Пушкин! Ай да Гениальный Сын России!

Моё знакомство с школьной программой было очень поверхностным, но именно роман Евгений Онегин я в первые прочитала с большим энтузиазмом и удовольствием. Совсем недавно я прочитала графическую адаптацию и мне очень захотелось прочитать полную версию первого романа в стихах)

Оформление романа по-настоящему великопепное и необычно-притягательное, выполненное в молочно-туманно-сиреневых тонах. Суперобложка с изображенным Евгением Онегиным, обложка с Татьяной, пишущей заветное письмо Евгению-подлецу. На форзаце иллюстрация с бала, где есть Онегин, Ленский, Татьяна, на нахзаце тоже бал, но уже в другом коленкоре: разбитый и печальный Онегин, великолепная Татьяна с мужем. Есть серебряная закладка ляссе, чёрно-белые иллюстрации, комментарии преподавателя Литературного института имени А.М. Горького, QR-код, позволяющий получить бесплатно аудиокнигу на Литрес.

Авторский слог безупречен и красив, увлекателен и мелодичен. Мне всегда нравилось творчество Пушкина и я с большим удовольствием прочитала роман за вечер, вновь окунаясь в невероятно меланхоличную, тонкую и прекрасно-мрачную историю с продуманными деталями и героями. А с комментариями от преподавателя роман заиграл в новых красках, добавив в него любопытные факты и детали.

Из всех героев мне по-прежнему импонирует лишь Татьяна. Она мила, умна, скромна и так велиполепна, что её невозможно не любить. Да, она не душа компании, ни задорна, ни весела, ни смеётся днями напролёт. Но зато её душа по-настоящему чиста, открыта. Есть в ней нескрытый свет, освещающий мир, как первый снег. Очень жаль, что Онегин понял это слишком поздно...

Я полностью согласна с Татьяной, она правильно поступила, но жить с не любимым человеком - это настоящая пытка. Сложно представить как сложилась её дальнейшая жизнь, была ли она счастлива?

Атмосфера романа воздушная и при этом печальная, в ней великолепно показаны человеческие пороки, отравляющие жизнь не только "носителю", но и тем, кто окажется рядом. Продуманный и чертовски сильный роман, который скорее всего сохранит свою актуальность и в далёком будущем.

Плюсы:

I Эмоциональный и невероятный роман в стихах, поднимающий темы, смертоносные, как выстрел пистолета,

II Повествование ведётся от третьего лица и показывает историю с различных ракурсов,

III Богатый язык,

IV Живописный и мелодичный слог,

V Яркие и колоритные персонажи,

VI Эстетичное оформление книги: суперболожка, обложка с Татьяной, форзац и нахзац с иллюстрациями балов в разное время, серебряная закладка ляссе, чёрно-белые иллюстрации, комментарии преподавателя Литературного института имени А.М,

VII QR-код, позволяющий получить бесплатно аудиокнигу на Литрес,

VIII Белая бумага, хороший шрифт,

IX Читается на одном дыхании,

X Поучительная история,

XI Поднимаются важные темы: любовь, себялюбие, эгоизм, игра со смертью, справедливость, дружба, поиск себя, принятие сложных решений, глупость, страх перед неизвестностью...,

XII Многогранно и продуманно,

XIII Сильный финал.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждения:

I Главный герой сильно раздражает,

II Финал поучительный, но не счастливый.

Эмоциональный и увлекательный роман в стихах, изданный в новом формате. История пленяет внимание до последней строчки, с одной стороны герою хочется сопереживать, но в то же время жаждешь, чтобы он обжёгся и наконец-то поумнел.

Правдоподобно, поучительно и сильно.

Роман понравится тем, кто любит истории, написанные в стихах, творчество Александра Сергеевича Пушкина, и, конечно, тем, кто обожает книги с философским подтекстом и сильных героинь.

Роман «Евгений Онегин» любимое детище Пушкина. Роман писался в течение восьми лет. Начал писать свой роман П. в период расцвета общественного движения, в период расцвета свободолюбивых идей, а закончил писать его в годы страшной реакции после восстания декабристов. Главный герой романа Евгений Онегин. Почему П. обратил на него внимание? Я думаю, что такие люди как Онегин окружали его. Чем-то они отличались от него, чем-то были похожи. Вспомним воспитание Евгения: Monsieur L` Able, француз убогой, Чтоб не измучилось дитя, Учил его всему шутя…

Тема «Пира во время чумы» оставляет двойственное впечатление. Нет вопросов – когда приходит чума – пировать не время. Но возникает другой вопрос: а когда же чума закончится? Если следить за историей в целом и за новостями в частности – то чума никогда не кончается. Голод, нищета, войны, катастрофы, - да одни обыденные ДТП несут в себе такой трагедийный потенциал, что можно смело обращаться к строчкам:

Тихо все – одно кладбище
Не пустеет, не молчит.
Поминутно мертвых носят,
И стенания живых
Боязливо бога просят
Упокоить души их!

И что дальше? Облачимся в вечно-траурные одежды? Потонем в вечной скорби? Имеет ли человек право на радость, когда кругом – одно кладбище?

Ну, во-первых, принципиальное право человека на радость не подлежит сомнению. Доказать это положение нельзя, его можно только утверждать. Человек имеет право радоваться жизни, и все тут. А вот насчет пиров… Тут я, думаю, и полезно провести различение. Всякий пир – пир во время чумы. Жизнь, выстроенная как пир, - это жизнь, выстроенная как глумление над сокровенной скорбью. И всем запировавшимся следует прислушаться к словам священника:

Безбожный пир, безбожные безумцы!
Вы пиршеством и песнями разврата
Ругаетесь над мрачной тишиной,
Повсюду смертию распространенной!
Средь ужаса плачевных похорон,
Средь бледных лиц молюсь я на кладбище,
А ваши ненавистные восторги
Смущают тишину гробов – и землю
Над мертвыми телами потрясают!

Но далее надо удерживать в уме, что точно такие же слова используются и для того, чтобы пресечь всякую возможность радости. И все, что не скорбь объявляется «развратом». И вся жизнь превращается в одни «плачевные похороны». Удерживая это в уме, вспомним об утверждении права на радость. Пировать – значит, проиграть чуме. Петь гимны чуме – значит, проиграть чуме. Запрещать радость – значит, проиграть чуме. Хоть иногда, но радоваться жизни – значит, победить чуму.

P.S. "Пир продолжается. Председатель остается, погруженный в глубокую задумчивость".

Мне стыдно… что я, проживя семнадцать лет жизни, только недавно ознакомилась с этим романом в стихах, который уважаемый Александр Сергеевич Пушкин писал очень много лет. Моя учительница литературы Елена Петровна очень любила Пушкина и советовала мне прочитать этот роман, но я, несмотря на ее рекомендацию – я, к тому же, не дружу с поэзией,- ознакомилась с этим творением только сейчас, когда поняла, что не хочу на всю жизнь остаться неучем…
И, должна сказать сразу, «Евгений Онегин» увлек меня с первых же страниц, и я, не отвлекаясь, весь день читала о Евгении – молодом человеке, которому я, если честно, симпатизировала,- о его друге Ленском и юной Татьяне, без памяти влюбившейся в главного героя этой книги…

Ну разве не гениально? И такие гениальные стихи ждут читателя на каждой странице. Прочитав «Евгения Онегина», я наконец поняла, почему Пушкин считается величайшим поэтом в истории России и почему именно его в первую очередь советуют к прочтению, а не Есенина и любимую мной Ахматову.

Да, Евгений, а когда ты понял, что влюблен, было уже слишком поздно… и так всегда… но что поделать?.. Низкий поклон Пушкину. Теперь я считаю его не только прекрасным писателем - и все благодаря «Капитанской дочке», - но и замечательным поэтом…

P.S. Как жаль, что писем сейчас больше не пишут! Вместо писем мы теперь отправляем СМС, которые сразу же стираем… И все-таки, как иногда здорово получить настоящее послание на бумаге! Я была бы счастлива, если бы кто-нибудь писал мне такие вот письма…

В этот раз роман в стихах я прослушала в исполнении Виктора Добронравова, и он очень здорово прочитал, мне очень понравилось, больше чем в мои первые два прочтения. Это были шикарные 3,5 часа. Письмо Татьяны читала Ольга Лерман, тоже очень хорошо, но очень по взрослому, как-то без той эмоциональности, которая могла быть у юной Тани и которая есть, например, в опере Чайковского.
В это прочтение мне не казались отступления от сюжета в виде размышлений Пушкина такими большими и далекими от происходящих событий, как раньше. Всё очень к месту, в меру и без них роман много бы потерял -- они очень интересны, хотя оценить их в школьном возрасте явно сложно.
Меня и раньше поражало умение Пушкина писать стихи так, будто он именно стихами думает, так, что воспринимаются они столь легко, даже на слух. С другими поэтами у меня более сложные отношения.

Это смело и очень круто!
И особенно в этот раз задели меня строфы о событиях, приведших к дуэли и гибели Ленского, и самые размышления Пушкина о дуэли. Как и при чтении "Капитанской дочки" меня поразили слова персонажа о дурости дуэлей и дуэлянтов, так и здесь, только в еще большей мере. Онегин жалеет, что его поступок на балу спровоцировал вызов, жалеет, что не повинился-помирился с Ленским, принял вызов горячного юноши. Ленский сначала боявшийся, что Онегин ускользнет от дуэли, навестив Ольгу, понимает, что много чего оскорбительного сам себе придумал, но назад уже ходу нет. Здесь дуэль завершилась трагедией, притом, что возникла из-за нелепости и между друзьями. И пишет обо всем этом Пушкин, который постоянно участвовал в дуэлях, но который тем не менее прекрасно понимал и глупость, и трагичность, и бессмысленность этого действа.

Не засмеяться ль им, пока
Не обагрилась их рука,
Не разойтиться ль полюбовно?...
Но дико светская вражда
Боится ложного стыда.
...
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
...
Но отослать его к отцам
Едва ль приятно будет вам.

Что ж, если вашим пистолетом
Сражен приятель молодой,
...
Скажите, вашею душой
Какое чувство овладеет,
Когда недвижим, на земле
Пред вами, с смертью на челе,
Он постепенно костенеет ...?

Историческое полотно от самого романтичного поэта всех времен вышло захватывающим, волнительным, но, к сожалению, предвзятым. С легкой руки Александра Сергеевича, основываясь на данных, полученных из трудов Карамзина (который, как выяснилось, был достаточно противоречивым историком), Борис Годунов закрепился в сознании как человек, узурпировавший власть, убив сына Ивана IV Грозного и наследника трона – царевича Дмитрия. Тоже самое, кстати, случилось и с Сальери из Моцарт и Сальери . Но пьеса имеет не только художественную ценность, с точки зрения современного читателя – здесь можно рассмотреть приметы из времени жизни Пушкина, хотя, возможно, поведение стран, желающих посадить на престол свою марионетку – это поведение вне времени. Так, Лжедмитрий абсолютно точно понимает, что литовцам, полякам, папе Римскому дела нет, кто он – самозванец или настоящий царевич. Как и Марине Мнишек, в которую Григорий Отрепьев влюбляется, нет дела, каково его происхождение, главное, правильно мотивировать – если взойдешь на престол, то я буду твоей.

Для человека чести, думаю, Александру Сергеевичу было очень важно подчеркнуть, что каким бы ни был твой путь, но начавшись с убийства невиновных, он не может закончится ничем хорошим. На это указывает закольцованность сюжета: начинается с тела маленького Дмитрия и заканчивается сообщением о том, что дети Бориса приняли яд, но всем понятно, что если это и был яд, то принят он был не по доброй воле. Ни один из героев не вызывает ни сочувствия, ни сопереживания (кроме, конечно, безвинных детей). Борис Годунов, пусть и раскаивающийся, но все же он пошел на чудовищный шаг, узурпировал власть. Григорий Отрепьев – плут, лицедей, совершенно не думающий о будущих последствиях ни в мелочах, ни в глобально. Удивительно, что даже военные, которые, казалось бы, должны были бы быть носителями чести с большой буквы «Ч» предают свою присягу и переходят на сторону самозванца. Мерилом совести становится народ, который, уважая легитимную власть, жаждет прихода Лжедмитрия, но увидев то, что делает этот человек, в ужасе осознает начало смутного времени.

Вообще, ловлю себя на мысли, что у Пушкина мне хочется читать не вот это вот про грех, совесть и наказание, а его романтику, она бесконечно красива.

Предупреждаю сразу, рецензия будет несколько эпатажной, может даже, в некотором роде, дилетантской художественной зарисовкой... Если хотите, готовьте помидоры.
''Борис Годунов'' - по количеству страниц небольшая пьеска - является глыбой, на которой стоит немалая часть всей русской литературы. Посудите сами - пушкинский Гришка Отрепьев никто иной как пращур гоголевского Хлестакова, а Хлестаков - предок Ставрогина и Петруши Верховенского. Не верите? Перечитайте все 3 произведения (входящие в золотой фонд русской литературы), а потом постарайтесь оспорить.
Теперь по самой книге. В самой книге нет ни единого персонажа, который вызывал бы хотя бы малейшую приязнь. Борис Годунов - любитель власти ради самой власти, способный каяться только перед самим собой. Жалкая участь, никому не пожелаешь. Покаяние перед самим собой в то время, когда есть возможность покаяться перед всем миром - не покаяние вовсе. Мазохизм самой низменной пробы. И тут уже даже не важно, как оно было на самом деле, убил ли Дмитрия Годунов, самоубилось ли дитя из-за трагического болезненного приступа, убил ли царевича кто другой... Вина в истории всё равно навсегда останется на Годунове, ибо избранный, а не богопомазанный царь всегда в ответе за всё...
Гришка Отрепьев - ничем не лучше Годунова, он покусился на то, что никогда таким как он, принадлежать не должно. Место предателя - на плахе, или в аду. Он предал православие, поддавшись польским иезуитам, он вожделел ликом прекрасную, но душою ехидну, Марину Мнишек, на бабу веру променял. Чтобы кто не писал, в данном конкретном случае, это не любовь, но мерзость самого инфернального свойства, прелесть сатанинская.
Сама Марина Мнишек - внешне благочестивая католичка, но в душе - самый настоящий дьявол. Зная доподлинно, что перед нею не лишенный власти несправедливо правитель, но самый обыкновенный жалкий самозванец, которого батька-поляк будет использовать как пешку (и пусть та пешка ненадолго станет ферзём), она идёт с ним, ибо честь дворянская - пустая финтифлюшка по сравнению со всё пожирающим стремлением к олигархической власти...
Василий Шуйский - и нашим, и вашим, сегодня против Бориса-царя подзужу, завтра, когда он в фаворе, к нему подольщусь, а затем - хоть тушкой, хоть чучелком ко всё той же власти. Такой же Басманов, и такой же, прости, господи, народ. Мамка, бросающая ребёнка оземь, чтобы он ревел во благо чинопочитательских чувств мамки, - более страшного символического изображения народа сложно себе представить. Народ, перед которым царь заискивает, перестаёт быть народом. Только тот народ - народ, у которого есть царь богоизбранный, сакральный, которого можно и нужно уважать, который не нисходит до народа, но поднимает народ до себя.
И всё-таки, один-единственный вызывающий уважение персонаж в пьесе есть. Это юродивый. Сценка там есть, когда перед появлением на площади Бориса, юродивому Христа ради копеечку дают, а мальчишки копеечку ту отбирают. Цитирую дальше:
''Юродивый

(плачет)

Взяли мою копеечку; обижают Николку!

Народ

Царь, царь идет.

Царь выходит из собора. Боярин впереди раздает нищим милостыню. Бояре.

Юродивый

Борис, Борис! Николку дети обижают.

Царь

Подать ему милостыню. О чем он плачет?

Юродивый

Николку маленькие дети обижают... Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича.

Бояре

Поди прочь, дурак! схватите дурака!

Царь

Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.

(Уходит.)

Юродивый

(ему вслед)

Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода — богородица не велит.''

Сценка эта учит, что христианство - это далеко не всепрощение. Христианство - это способность пусть и в маске юродивого посмеяться над властью, ставшей грязью. Христианство - временами единственное, что оберегает народ от полного оскотинивания, и при том не просто христианство, но обязательно в форме православия. И пусть после этого вся просвещённая Европа считает нас юродивыми. Пока в народе есть такие юродивые, хоть один, такой народ ещё может очиститься и скинуть с себя и Годунова, и Самозванца, и Шуйских и побезмолствовать всласть...
А почему в народе иной раз страсть к самозванцам просыпается, а в борисах- царях - страсть к бесплодной магии и кудесничеству? Потому что патриархи иной раз безвольных Борисов поддерживают (что годуновых, что ельциных, воля есть лишь на то, чтоб власть сцапать, а дальше поц сдулся и лиходейничать пошёл, временами стыдливо закатывая глазки).
Слава Богу, что нынче в Кремле не безвольный и не преступный царь сидит, власть по праву взял, ни единого законного царевича не убив. И всяких ляхов да самозванцев в любой момент поганой метлой выкинуть сможет во славу Руси, настоящего народа (который истинным народом становится лишь в жёсткой спайке с мудрым правителем и достойным патриархом / идеологом) и всех вер российских...
Радоваться самозванцам с запада народу рано или поздно надоедает, и он начинает зловеще безмолствовать. Это свидетельство того, что рано или поздно придут новые Романовы, которые будут во сто крат лучше предыдущих...

Пушкин написал настоящую шекспировскую трагедию, где есть всё, что душе угодно: верность и предательство, вера и любовь, хитрость и "святая простота" убийства, наконец, куда же без них. И снова возникает вопрос: как можно быть настолько талантливым и прозе, и в поэзии, и в драматургии? Мы видим великолепную стилизацию под XVI век, никакой воды - у Пушкина всё всегда чётко, ничего лишнего, но ёмко и "многосмысленно", прекрасный русский литературный язык.

Личность Бориса Годунова выведена Пушкиным на основе современных исторических сведений. Сегодня нам известно, что на 99% Годунов к убийству Дмитрия отношения не имел. Возможно, что и убийства никакого и не было. В драме получается следующая ситуация. Годунов убивает Дмитрия, чтобы стать правителем Руси. Однако вскоре Бориса начинает мучить совесть (здесь совершенно не к месту вспомнился Геннадий Хазанов, у которого в американском фильме гангстеры при грабеже банка находят мешок с надписью "Премия"; их так же начинает мучить совесть - они раздают деньги на улице и заканчивают свою жизнь на стройках капитализма). Он долго колеблется, идти - не идти, но всё же идёт во власть. Но совесть продолжает грызть его изнутри, и он скоропостижно умирает, а нам хорошо известно, что все болезни от нервов или от совести. Отмечу, что "в цари" он идёт по просьбе народа, по требованию народа же он, вернее его сын, теряет власть одновременно с жизнью.

Вообще, народ в пьесе - это отдельный герой, на редкость противоречивый, но в основном мерзкий и недалёкий. Пушкин показывает, насколько глупа масса. Как одна личность может повернуть народ в виде стада баранов в нужное русло.

На примере "Бориса Годунова" можно наблюдать такое популярное сегодня явление, как информационная война. Царевич Дмитрий или самозванец идёт на Москву? И снова народ не отличается большим умом, он видит лишь то, что хочет видеть, беря на вооружение те аргументы, которые вписываются в его "правду". Основная формула народа во все времена - "с нами или против нас", другого не дано. Помнится, у Умберто Эко было, что можно одновременно поддерживать и критиковать одну сторону, но для этого нужен спокойный и твёрдый разум, а откуда он возьмётся у серой массы?

Очень жаль, что так сложилась судьба одарённого Феодора, сына Бориса. После прочтения, обратился к исторической справке и удивился, что Пушкин не приукрашивал - Феодор по сути был первым картографом на Руси, да и в других вопросах отличался достаточно хорошими знаниями. Но, как это часто бывает в истории, он оказался не в то время, а особо не в том месте. Ещё один плюс трагедии как отличного произведения в том, что она заставляет продолжить изучение истории России периода смуты или хотя бы прочитать об основных моментах и политических деятелей того времени.

Как и другие произведения Пушкина, "Борис Годунов" имеет множество других планов, в нём можно встретить немало интересных особенностей и нюансов. Например, влияние (часто тлетворное) женщин на мужчин и вопрос обмена власти на любовь.

Очень понравилось, рекомендую всем, как бы ни банально было рекомендовать к прочтению Пушкина.