Это не пропаганда. Хроники мировой войны с реальностью

Мне трудно оценивать книгу, так как тут в качестве примеров очень много политических мировых ситуаций, на которые есть много разных взглядов. А историю, как мы знаем, пишут победители. Сейчас я нахожусь в своей жизни в пике пропаганды, а именно между конфликтом Украины и России. Я все время слушаю новости, читаю телеграмм каналы - ведь смотреть телевизор уже не модно! Что ж, об этом автор книги тоже говорит. О том как преобразовывается пропаганда, идет нога в ногу с новейшими технологиями. Так что я расстрою приверженцев телеграмм-каналов где "точно-говорят-только-правду". Нет там правды. В книге рассказывается о троллях, ботах и прочих мертвых душах, созданных в сети для продвижения той или иной мысли. Охотно в это верю, сама грешила в своей работе публикацией комментариев "от довольных покупателей" под продаваемым моей компании товаром. Надо же его продвигать! Товар реально хороший, я же не вру! Просто так люди быстрее про него узнают, читая фейковые довольные комментарии. И так во всем, не стоит себя обманывать. Я извлекла из книги для себя главную грустную мысль: слишком много все кричат "волки!", иными словами "фейки!". Ты начинаешь уже ничему не верить. И вот когда "волки" действительно придут - ты просто не будешь верить. И от этого так грустно, и противно от самой себя. Страшно выходить на митинги, протесты. Я ведь из тех кто всегда отсиживается. И теперь я горько понимаю как же это не правильно. Как все-таки важно искать правду, фильтровать мусор в интернете и все-таки принимать сторону правильных идей и начинаний. Книгу советую, вы можете быть не согласны с автором, но задуматься вас заставит, и сделать выводы тоже.

Я скорее ждала книгу о том, что такое вообще пропаганда, как она существует, откуда берется и, главное, как ее распознавать. Много хотела — автор книги не бог, чтобы взять и раскрыть все секреты и приколы мирового интернета, а боты и фейки лезут со всех сторон в большом количестве. Главное, чему учит эта книга — помнить об этом и не обольщаться никакой информации. Еще мне показались интересными сравнения маркетинга и пропаганды, как одно переливается в другое и как технологии помогают развивать данное направление.

Но по большей части автор разбирает некоторые конкретные политические ситуации: выборы, войны, конфликты в разных странах, и подводит черту под тем, как они отражались в онлайн-пространстве. Задели и фермы ботов в России, но в целом книга не сконцентрирована на каком-то одном государстве; автор берет интервью у задействованных людей, описывая события, происходящие в разное время в разном месте, и с этим можно согласиться или не согласиться, но читать (и слушать) интересно.

Мне кажется, я как и многие ждал какого-то нон-фикшна про пропаганду, а получил подобие учебника по истории самых крупных пропагандистских движений современности. Признаюсь, про некоторые я даже и не знал. Повествование перемежается личными воспоминаниями авторами , а так же записями оставленными его родителями - диссидентами, вынужденными бежать из СССР. Книга интересная, но научную составляющую или объективность претендовать вряд ли может. Интересно приводятся фрагменты интервью с людьми, которые стояли у основания крупных пропагандистских машин. Показана и обратная сторона - борьба с уже имеющейся пропагандой в умах и сознаниях людей (чаще всего неэффективная). Единственное чему в явной форме "учит" книга - проверять полученную информацию из разных (а лучше противоположных или хоть немного независимых) источников, я уже усвоил много лет назад. Но чем больше у нас становится источников информации (а сейчас для человечества просто рекордные значения), тем сложнее не попасть под влияние какой-либо пропаганды.

Вот сверкнул надежды луч:
Дождалась Россия,
Уж отчаялись и ждать,
Что греха таить:
Мы теперь должны зажить
Честно и красиво,
Мы должны зажить счастливо.
Правильно зажить. Но…

Книга выпущена на злобу дня (точнее, американского дня), но при этом она, увы, довольно пуста и никчёмна. Я согласен с явлением, которое описывает автор – тролли в интернете – но я полностью не согласен с выводами, которые делает автор. Т.е. автор презентует этих людей как нечто опасное, что они, якобы, обладают силой. Однако для подобных выводов необходимо предоставить факты, а их в книге нет. К примеру, автор пишет про фабрику троллей, что располагается в Петербурге, но не пишет, как это повлияло на жителей России. Я хочу сказать, много ли людей читает комментарии незнакомых им людей? И даже не просто читают, а верят на слово. Лично я – никогда. Да и это просто смешно, если вдуматься. Фабрика троллей пытается создать иллюзию, что провластную позицию поддерживает большинство людей. Нужно быть простофилей, чтобы верить комментариям, а не тому, что видишь каждый день на улице (ну, или хотя бы друзьям, родственникам, коллегам, т.е. людей которых ты хотя бы знаешь).

Хорошо, а что делать со статьями и страницами в социальных сетях, которые тоже создаются интернет-троллями? Да то же самое, что и с комментариями! Тут всё также вопрос доверия к источнику информации. Я не знаю как в остальном мире, но в России не всё что написано в интернете (на заборе), воспринимается как истина в последней инстанции. Другими словами, если кто-то напишет, что в какой-то стране мужчина смог родить ребёнка, это вовсе не означает, что человек, который прочитает такую новость, поверит в неё. Нужно чтобы об этом написало множество СМИ и СМИ известных (главный фактор, между прочим). С интернет-троллями ничего такого произойти не может. Т.е. если человек изначально настроен провластно и смотрит и/или читает провластные СМИ, то он поверит в то, что пишут интернет-тролли априори, а не потому, что они смогли убедить его. И если вы спросите меня, каково влияние интернет-троллей на общество как внутри, так и за пределами России, я скажу, что основываясь на тех данных, что я имею, я думаю, что оно почти нулевое. Ни автор этой книги, ни журналисты, которые так любят обсасывать эту тему, не предоставили никаких серьёзных доказательств и исследований на эту тему. Всё что они пишут, это факты существования и деятельности интернет-троллей, а насколько они эффективны, об этом никто почему-то не пишет. Увы, но многие авторы, пишущие о современной России, совершенно не имеют представление о ней. Они думают в понятиях Холодной Войны, а нужно думать в понятиях Дикого Капитализма (всё можно купить за деньги, а что нельзя купить, то можно купить за очень большие деньги). Пожалуй, это главная претензия к книге. Автор настолько поверхностно подошёл к книге, что читать просто невозможно. Уж легче прочитать газетную статью. Более того, автор скачет по темам. Тут и о преследовании инакомыслящих в какой-то азиатской стране и фабрика троллей в России, и вмешательство в выборы США со стороны России, и Мексика с её наркобаронами и террором. Зачем столько, если учесть, что истории невозможно соединить друг с другом. То, что происходило (а возможно и сейчас происходит) в Мексике, совсем не то же самое, что происходит в нынешней России. Так зачем их ставить в один ряд? Существование интернет-троллей не может служить объединяющей идеи, ибо даже в тексте видно, что главная причина не в интернет-троллях, а в системе описываемых автором стран. Интернет, это лишь один из инструментов, причём не самый главный. Главным по-прежнему остаётся ТВ и прочие крупные медиа имеющий наибольший охват населения. Вторым по важности идут лидеры общественного мнения, которые могут, как поддерживать текущий режим и текущую политическую систему, так и быть против неё. А значит и ключ к реальным изменениям находится там, т.е. в крупных СМИ и лидерах общественного мнения, включая представителей основных типов элит (экономическая, военная, политическая и культурная).

P.S. Нет какого-то одного источника влияния, который мог бы перековать (взгляды) человека. В связи с этим можно вспомнить социальную психологию и эксперименты Аша. Человек редко когда радикально меняет свои взгляды, но он может их корректировать. И вот это происходит под влиянием всего общества, т.е. той социальной обстановки в которой находится этот человек, которая включается не только общество в целом, но и мнения друзей, родственников, семьи, коллег по работе, СМИ и пр. Совокупность этих факторов, а также собственная личность (умение сопротивляться навязанным извне мнениям, способность иметь собственную точку зрения, умение критически мыслить и пр.) и влияют на мнение человека и людей как таковых. Какого-то одного фактора, недостаточно.

P.P.S. На примере противостояния России и Украины особенно отчётливо заметно как на самом деле идеи получают поддержку общества. Кого первыми коснулись репрессии в России? Радиостанцию «Эхо Москвы», телеканал «Дождь» и газету «Новая газета» (последние СМИ с иной точкой зрения). Все они были быстро ликвидированы, когда власть поняла, что ей не удастся «взять Киев за три дня». Далее репрессии перешли на лидеров общественного мнения и общество в целом (любое несогласие с кремлёвской точкой зрения на военный конфликт – 15 лет тюрьмы). По факту, произошла реинкарнация практики судебных дел за антисоветскую деятельность, т.е. возвращение «Статья 70: Антисоветская агитация и пропаганда»* (Отменена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 года.) и «Ст. 190¹ («190-прим»): Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»** (Исключена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 года.). Как видим, мы вернулись к тому, с чего начали. Интернет же практически не тронули (YouTube, Google и пр. до сих пор работают в России). Так что как в начале XX века крупные СМИ и лидеры общественного мнения (знаменитые в обществе люди) были первыми под прицелом тоталитарных/диктаторских режимов так и сейчас.

Стоп! Думаю себе,
Тут опять загвоздка,
Кто вчера стоял у трона,
Тот и нынче там:
Перестроились, ублюдки,
Во мгновение ока,
И пока они у трона,
Грош цена всем нам.

* Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет или ссылкой на срок от двух до пяти лет.

** Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания. Наказывается лишением свободы на срок до трёх лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.

Люблю я брать книги осознанно понимая возможные несогласия с автором, чтобы размять мозг, поспорить на полях, привести аргументы, проверить какие-то знания, а порой и в чем-то разубедиться. С удивлением отметила несогласие лишь с некоторыми моментами, а поводу проверки фактов — вообще не нашла никаких ошибок. 

Не нужно быть экспертом в западной культуре, чтобы до конца понять книгу, но неплохо было бы ориентироваться в тонкостях основных политических идеологий. Тогда можно будет подметить некоторые слабые стороны книги: зашоренная, парадоксально догматичная ориентированность на либеральную ветку политического курса и однобокую подачу. 

Тут хочу предостеречь тебя от поспешных выводов на идеологической основе: делить людей на «своих» и «чужих» на основе принадлежности к той или иной клеточке политического компаса очень полярно и узко, потому что набор восприятия мира не ограничивается одним выбранным квадратом: ты можешь быть за решение экологических проблем, но против политики эмиграции, смекаешь? Не все так просто «левый» или «правый». 

По темам есть и критика постмодернизма, и мысли о цикличности истории, и великий гипотетический ИИ, который поработит все живое, но меня смутила очень упрощенная подача маркетинга в виде инструмента пропаганды. Ярко выраженная технофобия при абсолютно здравых рассуждениях относительно текущей неспособности ИИ воздействовать на выбор человека. Смешивание понятий маркетинга и пропаганды в один котел довольно устаревших штампов. И как вывод, что социальные сети разрушают целостность личности человека. Чувствуешь, что книга не совсем про пропаганду?  Очень смазанные мысли относительно нее. Многое пришлось додумать и дописать на полях за автора. 

Из плюсов — очень много свежих мыслей о политике, истории, новостях и социальных сетях. На удивление почти беспристрастно описаны некоторые события информационных войн в форме интервью с разными людьми и небольшими комментариями автора. В основном о том, как хорошие люди борются с системой. Но, как говорит мой ректор: «Хороший человек не профессия». 

Выводов не будет, книгу читать надо. Спасибо издательству @ 

Пропаганда сейчас повсюду. Наглая, циничная, лживая, непримиримая. С разрушительной силой ракетного обстрела она бьёт по разуму. Прятаться от неё бесполезно – она с лёгкостью сокрушит стены любого информационного пузыря. При всей своей мощи она стремится скрыть свою сущность, прикинувшись честной журналистикой, обоснованным мнением или неопровержимым фактом. Ещё до начала пандемии ковида на русском языке вышла книга британского журналиста Питера Померанцеа «Это не пропаганда. Хроники мировой войны с реальностью». В ней автор постарался детально разобраться, как формируется то, что мы привыкли считать своим мнением.

Мы уже не первый год живём в эпоху постправды, когда общественное мнение всё больше опирается не на проверенные факты, а на эмоции и личные убеждения (а то и откровенные заблуждения). Неудивительно, что книг, рассказывающих, откуда берутся фейки и как выжить в вылепленной из них реальности, выходило немало. Питер Померанцев вместо того, чтобы с усердием Золушки отделять информацию от дезинформации, отправляется в удивительное путешествие по миру, чтобы встретиться с умелыми манипуляторами общественным мнением. Самоотверженные журналисты, многоликие сотрудники фабрик троллей, активисты «цветных» революций делятся секретами, как истинную или ложную информацию превратить в оружие, сокрушающее любые убеждения.

За судьбами тех, кто фактами и фейками меняет реальность, проступают расплывчатые контуры новейшей истории Филиппин, Мексики, США, России, Украины и других стран. За отдельными историями вырисовываются и общемировые тенденции. Мечта о светлом будущем уступает место ностальгии по сфабрикованному прошлому. Поддержка большинства скрывает за собой не социальную реальность, а иллюзию, созданную ушлыми манипуляторами. Даже сама информация перестала быть фиксацией событий, а стала самой их сутью.

Блуждание по пропагандистским дебрям Померанцев разбавляет историей своих предков – советских диссидентов, выехавших за рубеж. Дела семейные тоже не обходятся без пропагандистских моментов. Тут и неумолимое давление «железного занавеса», и освободительные соблазны прорывающихся через него заграничных «голосов», и даже присоединение к этим «голосам».

Хотя Померанцеву не откажешь в пытливости журналиста, проницательности аналитика и искренности человека, чтущего своих предков, он точно такой «непропагандист», как и все герои его книги. Даже просто описывая «мировую войну с реальностью», нельзя удержаться и не принять в ней участие. Можно рассматривать пропагандистские заскоки самого Померанцева как своеобразное домашнее задание: отыщите, где вами манипулирует тот, кто рассказывает вам о коварстве чужих манипуляций.

Мир, охваченный постправдой, фейк-ньюс и ушлым популизмом, производит довольно удручающее впечатление. Однако это не означает, что на всемирных информационных полях эти живучие сорняки окончательно вытеснили всю прочую, гораздо более полезную поросль. «Постправда невозможна, если вы, к примеру, строите мост», - иронично замечает Померанцев, давая понять, что даже в искажённой реальности ещё осталось что-то настоящее. Фейки хороши, чтобы сокрушать и запутывать, а для строительства будущего – пускай не светлого, но хотя бы не слишком тёмного – всё-таки потребуются факты.

Питер Померанцев в своей книге "Это не пропаганда: приключения в войне с реальностью" берется за амбициозную задачу — исследовать современный мир информационных войн и манипуляций. Автор пытается разобраться, как в эпоху социальных сетей и фейковых новостей меняется наше восприятие реальности.

Сильные стороны книги:

1. Актуальность темы. Померанцев затрагивает острые вопросы современного информационного общества, что делает книгу особенно релевантной.

2. Личный опыт. Автор опирается на свой богатый опыт работы в медиа и проводит интересные параллели с жизнью своего отца, диссидента из СССР.

3. Глобальный охват. Книга рассматривает примеры информационных манипуляций из разных стран, что дает широкую перспективу проблемы.

4. Живой язык. Померанцев пишет увлекательно, особенно в начале книги, что делает сложную тему доступной для широкого круга читателей.

Однако есть и заметные недостатки:

1. Отсутствие структуры. По мере развития повествования книга теряет фокус, превращаясь в сборник разрозненных наблюдений и мнений автора.

2. Недостаток конкретики. Вопреки ожиданиям, книга не предоставляет глубокого анализа методов пропаганды, ограничиваясь в основном общими рассуждениями.

3. Избыток биографических отступлений. Хотя история отца автора интересна, порой кажется, что она занимает слишком много места, отвлекая от основной темы.

4. Субъективность. Вместо объективного анализа автор часто предлагает свое личное мнение о различных событиях, что может не соответствовать ожиданиям читателя от научно-популярной литературы.

"Это не пропаганда" - это попытка осмыслить сложный и противоречивый мир современных информационных войн. Книга поднимает важные вопросы о природе правды и лжи в цифровую эпоху, но не всегда предлагает глубокие ответы или анализ.

Несмотря на увлекательное начало, работа Померанцева может разочаровать читателей, ожидающих более структурированного и детального исследования методов пропаганды. Тем не менее, она может быть интересна тем, кто хочет получить общее представление о проблемах информационного общества и готов к субъективному взгляду автора на эти вопросы.

На половине захотелось закончить чтение и продолжить одновременно, стало интересно, чем закончится. Так автор пытается, причем очень очевидно и нелепо, подсунуть дуализм. С одной стороны все очень хорошие, с другой все очень плохие. И ничего, что все одним и тем же занимаются. Если это делают плохие. То это пропаганда, это бот фермы, это путин. А вот если это сделают какие-нибудь студенты или развитые страны, то это борьба за свободу, за демократию. Очень понравился отрывок про серба Срга Поповича. Который обучает всех желающих свергать что угодно. Те все-таки "методичка" существует! Очень умиляют подписи, будто мелким шрифтом: "Финансируется ЦРУ через НКО", "Поддерживается западной разведкой" и тд.
Как некоторые тут отмечали и что не может не бросаться в глаза. Эта книга взгляд со стороны, но взгляд субъективный. Ни о каком изучении "предмета" речи идти не может. Особенно сейчас. Когда всплывали скандалы Facebok, twitter с их выборочной блокировкой "неугодных".
Дайте настояться ей, с каждым годом она все лучше будет становиться!