Рассказы о Шерлоке Холмсе

Сюжет этой истории мне хорошо знаком по экранизации с Ливановым и Соломиным в главных ролях. Но прочитать текст всё равно интересно.
К Шерлоку, страдающему от безделья и потому предающемуся дурной привычке, обращается за помощью юная леди. Холмс и Ватсон не смогли оставить деву в беде и отправились к странному типу, пригласившему Мэри Морстон на разговор.
Книга написана в лучших традициях приключенческого романа. Для большей интриги автор вплёл в сюжет детективную линию. Похищенные сокровища, убийства, беглые каторжники, погоня. Холмс мечется по Лондону и пригородам в поисках загадочного убийцы. А Ватсон предается грусти, мечтам и помогает великому сыщику по мере своих сил. Да, именно в этой книге доктор влюбился.
Я всё ждала, когда же появится Лестрейд. Но полицейского звали Джонс. А в остальном экранизация оказалась близка к оригиналу, расхождения совсем небольшие. Конечно, про дурные привычки Холмса в кино не показали. Но бег на пару с доктором и собачкой на поводке в фильме бесподобен. В книге тоже этот эпизод описан интересно и захватывающе. Мне оставалось только завидовать Холмсу и Ватсону – бегут и разговаривают. Я так не могу.
Рассказ каторжника интересен как часть приключенческого произведения. Жутко представить, что творилось в колониальных землях, сколько преступлений даже не расследовались.
С удовольствием прочитала повесть. Даже зная сюжет, интересно было обращать внимание на мелочи, которые уже подзабылись или просто не привлекли ранее моего внимания.

Я очень сильно люблю современного Шерлока от BBC, смотрела фильмы Гая Ричи, но не читала первоисточник и не смотрела советские фильмы. Считаю, что это большое упущение, и в будущем попытаюсь это исправить.

Я прочитала первую книгу сэра Артура Конан Дойля. Это было совершенно спонтанно. У меня не было особого желания прочитать и ознакомиться, я просто взяла с полки книгу, открыла ее и погрузилась в мир великого сыщика и детектива.

Прочитала я ее за два дня, мне понравилось. Это во многом отличалось от того, что я ожидала получить. Не знаю, почему я пока не берусь за продолжение, наверное потому, что я не очень-то и большая поклонница детективов именно в плане чтения, но люблю смотреть на это все на экране. Для меня так выходит интересней и в визуальном плане, и в плане сюжета.

Да простят меня все истинные поклонники Шерлока Холмса, но пока что смотреть на него на экране мне нравится больше, чем читать.

Кто бы мог подумать, что Шерлок методичный и аккуратный в умственной деятельности, оказывается в быту ужасно безалаберный... Погиб мой последний аргумент в споре с дочерью. что надо надо убираться - "Бардак в комнате, порождает бардак в голове".)

Как-то зимним вечером Джон (вы кстати в курсе, что так зовут Ватсона) призвал Шолмса навести порядок в их совместном жилище. Но хитрюга Шерлок знает как увильнуть от уборки, достаточно принести архив со своими старыми делами.  И всё! Прощай уборка. 

Любопытная коллекция, а история связанная с этими предметами ещё более любопытная.

Очередная интрига от Холмса. Таинственный  обряд дома Месгрейвов, но до него никому не было никакого дела, пока не исчезли дворецкий и горничная...

Классический детективный рассказ о Шерлоке в привычном читателю ключе. Сначала некий интересный факт о Холмсе. Затем одна загадка и еще одна, и ещё одна... Интрига накалена до предела. Кульминация - объяснение от гениального сыщика. 

При этом динамика рассказа хороша - ничего не скомкано, ничего не растянуто, ничего искуственного - все живо и естественно. Сверх неожиданных поворотов дела в рассказе нет - но они и не нужны.

Единственно, небольшая не стыковочка . Вы помните стихотворение  С. Маршака "Багаж"  и последнее четверостишье?

Я не голосовала за этого автора и читать его произведение не собиралась. Карты так сложились и я передумала. Восхищение, которое вызвала эта книга не передать словами. Я слушала непрерывно, восхищаясь каждой сценой действия.
Произошло убийство. Много загадок, а ответов почти нет. На радость полицейским, в городе живет сыщик-любитель, щелкающий загадки как семечки. Он обращает внимание на такие вещи, которые обычные люди просто не видят. Обследовав место преступления, он сразу определил причину смерти, описал убийцу и предположил мотив. Кое над чем все дружно посмеялись, посчитав Шерлока чудаком. Все его догадки привели преступника прямо ему в руки. Икак всегда бывает в жизни, все заслуги получили стражи порядка.
Гениальность Шерлока, конечно, затмевает все остальное, но предыстория убийства не менее увлекательна и оригинальна.
В свое время я отказывалась от чтения Агаты Кристи, о чем позже пожалела. Сейчас нашла еще одну большущую дыру в моем читательском багаже – книги Дойла. Нужно эту несправедливость исправлять.

Очень грустный и трогательный детектив (как выразился сам Холмс «...у вас там сантименты...). Одно из тех произведений, где убийцу жалеешь и подсознательно считаешь его поступок оправданным.

Потрясающая завязка сюжета, готические атрибуты вроде надписи кровью и заброшенного дома...автор фанател от всего оккультного и мистического и это очень чувствуется в его творениях. А задумка с флэшбеком и знакомство читателя с мормонами выносит «Этюд в багровых тонах» за рамки обычного детектива и заслуживает рассмотрения в качестве сложносочиненного романа, поднимающего несколько этических и социально-острых вопросов.

Кстати, мормонов (секта наподобие свидетелей Иеговы) сэр Артур явно недолюбливал, поэтому в повести они изображены чуть ли не исчадиями ада. Не знаю, насколько это близко к истине, но книга получилась очень эмоциональной и к этим товарищам действительно начинаешь относиться с большим предубеждением.

Конан Дойль первым же романом о великом сыщике сумел задрать планку детектива до уровня, к которому никто не сумел приблизиться до сих пор. Тандем «Артур - папа, Агата - мама» нерушим :)

В повести рассказывается о знакомстве Шерлока Холмса и Джона Уотсона и об их первом совместном деле – загадочном убийстве мужчины.

Когда-то давно читала какие-то сборники рассказов. А года 4 назад начала смотреть сериал «Шерлок». И каждый год с тех пор хочу прочитать всю историю целиком. И вот в этом году, наконец, добралась до неё.

Данное издание открывает предисловие Стивена Моффата (продюсера «Шерлока»), в котором он рассказывает о своей любви к «Шерлоку Холмсу», о своей первой «встрече» с великим сыщиком.

Итак, повесть мне, безусловно, понравилась. Только из-за влияния сериала периодически приходилось напоминать себе, что действие происходит не в XXI веке.

Повесть поделена на 2 части. В 1-ой происходит преступление, во 2-ой подробно рассказывается о том, что привело преступника к преступлению. 2-ая часть поначалу казалась скучноватой.

Самыми увлекательными стали моменты, когда Шерлок Холмс подробно разъяснял те детали, из которых он делал выводы.

Одно мне так и осталось непонятным: как убийца смог отыскать своих жертв? Не могу представить, как это возможно, просто практически случайным образом перебираясь от города к городу, от страны к стране выйти на след кого бы то ни было. Это ведь сколько различных поселений в Америке, сколько стран в Европе, сколько поселений, больших и маленьких, в каждой из стран... Да даже просто в одном городе средней величины случайно наткнуться на кого-то маловероятно, а здесь – весь мир. В общем, про этот поиск мне бы хотелось подробнее узнать.

В целом, очень интересное увлекательное произведение. Постараюсь прочитать продолжение как можно скорее.

После первой повести "Этюд в багровых тонах", вызвавшей у меня щенячий восторг, я незамедлительно приступил к чтению второй главы о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона.

Чем сулит такое начало повести неглупый человек сумеет догадаться, хотя-бы даже применив именитый дедуктивный метод. Сразу же после инъекции семипроцентного раствора кокаина, сыщика навещает новый клиент - девушка Мери, которую не на шутку взбудоражило и напугало анонимное письмо, в котором ее любезно пригласили на встречу и настоятельно порекомендовали, что-бы полиции на этой встречи не было.
Однако я воздержусь от ненужного пересказа завязки и сосредоточусь на том, что-же мне так не понравилось в повести, от которой публика испытывает еще больший восторг, нежели от "Этюда в багровых тонах".
Главное - сюжет абсолютно не держал в напряжении, ни секунды. Дело, полученное Холмсом ни на толику не вызвало у меня тех впечатлений, которые я испытывал при чтении первой повести. Таинственное убийство и слово "Rache" выведенное на стене кровью в одно мгновение возбудило кочерыжку, которую я называю мозгом и возбуждение это держалось на протяжении всего повествования.
Колоссально тяжело писать отзыв на книгу, которая не вызвала никаких эмоций.
Единственное положительно, что хотелось бы отметить: в тексте встречались пара-тройка незаурядных высказываний и наблюдений, присутствовали юмористические сцены (особенно глава "Эпизод с бочкой") очень потешил - и все.
Увы, в расстроенных чувствах. К положительным аспектам хотелось бы еще добавить то, что вселенная Шерлока Холмса расширилась. Добавились новые персонажи, а о старых стало известно более подробно. Они будто заиграли в новом свете, проявив тем самым гибкость своего характера и многогранность в личностных аспектах.
Новый сюжет бредовый и скучный. Мне даже показалось, что повесть утратила свою специфическую изюминку, стиль и атмосферу, которыми была пропитана первая часть цикла.
Досадно.
Если же в первой части все было досконально вылизано во всех отношениях, то после прочтения сего "шедевра" я бы хотел задать сэру Дойлу парочку вопросов. Действия некоторых персонажей вызвали у меня чувство фальши, будто все они просто играют по сценарию, не задумываясь о том, рациональны ли их деяния. Как будто всё специально нацелено на то, что-бы окончить повесть как хочется автору. (Те, кто читал, думаю, поймут о чем я говорю)
В конце хочу спросить. Как бы люди восприняли этот детективный сюжет, если-бы в его тексте не упоминались такие известные литературные персонажи? Элементарно, мой дорогой Ватсон, повесть никого-бы не удивила и осталась бы без внимания, потому-что ничего в ней, чем славится хороший детектив - нет.

6/10

Кастинг в Холмсы

Невероятно, но факт: прежде я ничего не читала про Шерлока Холмса. Мне очень нравятся детективы, но эта классика жанра почему-то прошла мимо меня. Причиной может быть то, что в детстве я смотрела прекрасный советский сериал, где главные роли исполнили Василий Ливанов и Виталий Соломин. Он настолько хорош, что не вызывает желание прочитать первоисточник, тем более разгадки уже известны.
Но я всё равно взялась за первую повесть о Шерлоке Холмсе, потому что рано или поздно это надо прочитать. Повезло, что данное дело, в отличие от "Собаки Баскервилей" и "Пёстрой ленты", я практически не помню.
Рассказ идёт от лица Ватсона, что напомнило мне Агату Кристи. Она воспользовалась тем же приёмом в цикле о Пуаро: там повествование идёт от лица Гастингса, помощника Пуаро.
Вначале нас ждёт недолгий рассказ Ватсона о себе, а потом известное, наверное, всем и каждому (не по книге, так по сериалам и фильмам) знакомство с Шерлоком Холмсом.
Удивительное открытие: Холмс по профессии химик! Я думала, он сыщик и только сыщик.
Также любопытно, что внешне единственный Холмс, который хоть как-то подходит под книжное описание — это Ливанов, в первую очередь из-за профиля. Зато у Ливанова есть то, чего не было у прототипа (но просто обязано было быть) — чарующий голос.
Артур Конан Дойль пишет:

Дайте подумать, какой актёр подходит под описание... Молодой Стивен Фрай, только худее? Вполне.

Молодой Дэниел Дэй-Льюис? Идеально.

Вернёмся к повести.
Не знаю, почему Ватсона считают недалёким человеком. По-моему, так только кажется на фоне сверхдогадливого Холмса. Кстати, насчёт сверхдогадливости. Смущает незнание Шерлоком элементарных вещей (хорошо помню этот эпизод по фильму):

Если задуматься, это слишком неправдоподобно. Не верю, что человек, отлично разбирающийся в химии и медицине, не знает о таких простых вещах. Холмс мог об этом просто случайно услышать или прочитать. Тут автор перегнул палку.
В фильме мне нравится момент, когда Ватсон подозревает, что профессия Холмса — криминальная, что-то вроде вора-медвежатника. К сожалению, этого забавного эпизода в книге нет.
Также я узнала много нового о мормонах, которые являются важным компонентом повести.
А вообще, я конечно не Шерлок, но была рада, когда угадала, откуда кровь на месте преступления.

Аудиокнига

Повесть очень понравилась. Вообще повести о Холмсе мне нравятся больше рассказов, есть, где расчитаться. К тому же я ее раньше кажется не читала, по крайней мере, сюжет совершенно не помнила. Какие-то его элементы вспоминаются из просмотренных фильмов, но эти фильмы довольно-таки сильно отходили от оригинала, так что полагаться на них не стоит.

Начало повести вполне обычное для многих и многих историй о Шерлоке Холмсе. Холмс скучает без интересного дела)) Его мозгам нужно постоянно решать какие-либо задачки и желательно поголоволомнее, иначе от скуки Холмс начинает дурить и делать глупости, например, потреблять кокаин (слушали с дочерью, и она аж возмутилась, когда узнала, что Холмс оказывается наркоман!)))
Но тут автор не дал Холмсу особо заскучать, а подсунул очередную и очень интересную задачку. К сыщику пришла молодая и милая девушка мисс Морстон и рассказала о своей проблеме. Ее мать умерла, и девушка жила и училась в пансионате, пока отец служил в Индии. Затем отец приехал в Англию и тут же пропал, а через некоторое время некто начала присылать ей жемчужины. А теперь кто-то прислал ей письмо, в котором просил о встрече, и заявил, что встреча в интересах самой мисс Морстон. Вот она и попросила Холмса и Ватсона составить ей компанию в этой поездке, а заодно разобраться во всем этом странном деле: кто присылал жемчужины и куда пропал отец.
Сюжет очень интересный. Сокровища, мстители, необычный убийца, погони и т.д. Очень милая была романтическая линия, ведь именно мисс Морстон и стала женой Ватсона. Буду переслушивать. Тем более рассказ Смолла слушала в полусне и далеко не все восприняла.

Озвучка отличная! Очень понравилась. Исполнитель отлично читает, голос Холмса точь в точь как у Ливанова. Плюс музыка не между главами, а прям за текстом в особенно волнительные моменты, которая отлично усиливала впечатление от текста, и при этом не забивала его. Причем всегда разная по характеру, и прекрасно подходящая к моменту. Читал Александр Абрамович.
Уже знакома с ним по шикарной озвучке Дж.Р.Р. Толкин - Хоббит , и вот случайно при поиске наткнулась на его канал! И теперь хочется слушать все подряд)))

(Будут спойлеры, потому что без них нельзя)
На мой взгляд, это не типичный рассказ сэра Артура Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Нетипичный и не самый лучший. Оригинальная завязка - два человека получают странные письма, в которые вложены пять зернышек апельсина, и обоих настигает необъяснимая смерь.То же происходит и с третьим.

Разгадка тоже объяснима, все они получили так называемую "черную метку", грозящую неминуемой смертью. Но меня совсем не убедило то, как легко Холмс объяснил происхождение этой метки. Как сразу за внешне хулиганской выходкой увидел мощную зловещую силу. Все же время происходило не в годы Интернета и информация о расистской организации в Америке вряд ли была широко известна в Англии. Но Холмс немедленно догадывается, что речь идет именно о Ку-клукс-клане. Он, конечно просит Ватсона дать ему том Американской энциклопедии, но основная догадка еще раньше приходит к нему, к человеку, сознательно пренебрегающему всем за пределами его конька - раскрытия преступлений, и неожиданно он знает все об этой организации и сразу же связывает ее с пришедшими письмами? Неубедительно.

Не менее неубедительна и логика преследователей. Почему одно письмо отослано из Индии, второе из Шотландии, а третье сразу из Лондона? Почему третье письмо отправлено уже после прибытия преследователей в Англию, а первое - перед отплытием? Когда преследователи успели проверить, что юный Опеншоу не выполнил их распоряжение? Они должны были доехать до его дома, убедиться, что на солнечных часах нет никаких бумаг, вернуться в Лондон, найти в нем Джона Опеншоу и подготовить убийство. Когда это было сделано?

В общем, на мой взгляд это рассказ с эффектной завязкой, и если цель его состояла в том, чтобы познакомить английских читателей с ку-клукс-кланом, то она достигнута ( в нашей Википедии авторы статьи про ККК целиком без зазрения совести скопировали кусок из рассказа Конан-Дойла, не потрудившись даже переформулировать его). Но как рассказ о работе серых клеточек мистера Холмса - это неудача.