Национализация рубля. Путь к свободе России

Не читайте, пожалуйста, не читайте! Выбросьте на помойку. Сожгите. Сдайте куда-нибудь подальше с глаз. Ведь это не книга, это - мусор больной головы. Это не экономика. Это не политика. Это не история. Это очередной бред параноика, который, прикрываясь высшим образованием, пытается втолкать простому народу откуда все беды. А все беды откуда? От Америки. Тайный заговор масонов. Тайный заговор политиков. И кризис появился только из-за того, что злые дядьки решили его искусственно разжечь. У меня не было бы такой бурной реакции, не увлекалась бы я вопросами экономики, в частности кризиса, и историей, в частности США. После прочтения нескольких страниц мне уже было противно прикасаться к этой книге, распространительнице лженаучного знания. Поверьте, причины экономических катастроф слегка сложнее, чем заговор американских мафиози. Потом я наткнулась на едкие, грязные комментарии автора к рецензии его же книги в одном экономическом журнале. Убедилась. Диагноз понятен - графоман.

Не читайте, пожалуйста, не читайте! Берегите свои мозги - они вам еще понадобятся в жизни.

Книга о политике. Политика всегда вызывает страшные споры, так как трудно объяснима. На этой почве надо подумать, что ты готов сказать. Какую позицию займешь. Ты не можешь сказать мне "нравится" или "не нравится", так как это не художественная литература. Я попробую написать ясно и коротко. Но каждый должен выбрать сам. Как говорится в рецензии "в сказке ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок". Я прочитал автора все книги. Я был фанатиком его. И всегда бью себя по челу. Опять из-за невежества в чем-то ты можешь воспринимать ту или иную информацию под разным углом и верить что она "хорошая" ли "плохая". И это кстати "камень в огород" не только читателя, но и автора. Почему? Потому что, я понял, если автор сильно занимает позицию одной стороны, то здесь точно ложь или предубеждение. Поэтому я перешел на чтение другого типа книг. Где мнение автора минимально, а доказуемость аргументов очевидна. И только, прочитав его 9 книг, побыв читателем его сайта, я приобрел к нему иммунитет. Я считаю эти книги индоктринацией населения, а не "исторической правдой". Возможно в чем-то он и прав. Я, заметьте, не говорю что его читать не нужно. Просто история- эта та наука, которая основана на исторических фактах. Но факты можно подделать и историю переписать (Скотный двор- Оруэлл). И как же ее после этого исследовать. Кроме того, чтобы понимать историю нужно иметь невероятный ум и знания, чтобы понимать причины и следствия, представлять прошлое, и на основе этого всего предполагать почему то или иное событие могло случиться. Это невероятно сложно. А еще. Книга настраивает против США и Великобритании. Но это понятно. Так вела себя любая империя. Доказать то что более сильный и умный управляет более слабым не стоит и гроша. Вопрос как она действует. Вот так сложилась, что мы с вами живем в таком периоде, где доминируют и живут лучше другие страны. Злиться? Я считаю, нужно смотреть на себя. Что нам делать дальше. Хотя автор очень хорошо знает историю, книга, как инструмент влияния, должна быть сделана в другом формате. В формате "почему мы такие, что мы делали не так". Тогда мы посеем зерно самокопания, поиска ошибок и пути к мудрости, что обеспечит на дальнейшее развитие. Книга же сделана наоборот. Они "козлы", а мы "хорошие". Я не хотел, чтобы этот отзыв воспринимался отрицательно. Для меня это философский вопрос. Если вспомнить всю историю: войны, империи, социализмы, капитализмы, монархии... Россия, Германия, Франция, Орда, Турция, Польша... Простые люди как жили так и живут.