Child In Time

Моя оценка чуть более, чем нейтральная.
Да, книга хорошая. Читала я её, несмотря на не такой уж большой объём, довольно долго. Но чтобы понять, о чём идёт речь, нельзя читать быстро, глядя чисто на сюжет.
Экшна в романе практически нет. Не то, чтобы вообще ничего не происходило, но по большей части события будничные, невеликие. По сути то, как идёт время для родителя, потерявшего ребенка. Речь в большей степени о мужчине, об отце, что уже достаточно редко. Чаще авторы сосредоточены на терзаниях матери.
Время - это невидимый персонаж книги. Стивен (главный герой) идёт не "сквозь" время, а "по" времени. Во времени растворилась его дочь, время стало для Стивена вязким - но оно же и излечивает. Медленно. Во времени потерялась не только дочь Стивена, но и его друг: Чарльз по сути как бы пытался отыграть время назад, в непрожитое детство. Кстати, предупреждение родителям: детям надо дать побыть детьми!
Исцеление Стивена идёт медленно, ничего не происходит - потом вспышка осознания и снова погружение в вязкость времени. Тем не менее, Стивен таки выбирается в жизнь и нормальный ход времени.
Что мне не понравилось - многовато какой-то политики. Да, понятно, что ГГ варится в этом довольно бессмысленном комитете, но описаний политической деятельности доя меня оказалось многовато, и это оказывалось самыми скучными местами романа.

Так как приколы с путешествиями во времени - мои любимые приколы, я очень люблю нафантазировать их себе во всех книгах подряд, а потом очень удивляться, когда оказывается, что на деле никто никуда не путешествует. Но несмотря на то, что путешествия во времени - не тема этого романа, что-то вроде мини-путешествия здесь всё-таки есть. Стал ли этот эпизод лучшим в романе? Нет. Понравились ли мне в романе абсолютно бытовые вещи вместо мистики? Да. Почему? Потому что чувства людей и их переживания важнее предзнаменований?
Очень интересно, как по-разному в этом романе раскрывается любовь. И любовь в условных парах, и любовь к детям. Все любви разные и не зависят от источника. Один и тот же человек может любить по-разному в разные периоды жизни и разных людей. Какие-то любови губительны, какие-то спасают и позволяют возродиться.

В сотый раз убеждаюсь, что Макьюэн - не мой автор от слова совсем, но когда-то добавленные в вишлист его книги удалять просто так не хочется. Вот дочитаю ещё две его книги и всё.

Касательно «Дитя во времени» у меня сложилось очень неоднозначное мнение. Вот читаешь книгу, вроде и простым языком всё написано, вроде и не затянуто, и диалоги есть и с главами/абзацами всё в порядке, но почему так непонятно и скучно? Или я читала в не очень подходящее время? Но однако много своих мыслей я нашла в рецензиях. Люди тоже пытались несколько раз начать/продолжить читать, многие пишут, что вроде и понравилось, вроде и нет.

Я решила посмотреть фильм и понять, действительно ли история нудна и непонятна или же у меня лыжи не едут. Фильм тоже получился неоднозначным и даже бессмысленным. Но концовка всё решила, я как всегда расчувствовалась. Этого оказалось достаточно, чтобы не ставить отрицательную оценку, поэтому нейтральная - самое то.

Сразу скажу, не лучшая книга Макьюэна. Если вы с ним еще не знакомы, то я бы советовала вам прочесть сначала "На берегу", мой безусловный фаворит (кстати, экранизация уже скоро!), или, скажем "Субботу". Сейчас объясню почему.

Книга написана изумительно, это свойственно Макьюэну, которого я не раз уже называла мастером слова. В книге много психологии, рефлексии и мало диалогов - это также свойственно Макьюэну и это прекрасно, мне это нравится. В романе три слабо связанных сюжетных линии, все три прописаны неплохо, но, как мне кажется, в этом романе было бы достаточно и одной, связанной с пропажей ребенка. Эти второстепенные линии мешают сосредоточиться на главном, и, как следствие, читателю сложно понять идею романа в целом. О чем эта книга? Затрудняюсь ответить. Исходя из названия романа, я бы сказала, что книга о времени, о его влиянии на людей и влиянии людей на него, но это слишком поверхностно. Не знаю, понимал ли сам Макьюэн, к чему он в конечном счете хочет прийти. И, если честно, про политику мне читать было откровенно скучно, читала эти куски по диагонали.

Книга заканчивается условно счастливо, что не типично для Макьюэна и конкретно в этом романе несколько неуместно. Конечно, мне хотелось бы, чтобы жизнь Стивена в финале наладилась, но эта концовка слишком уж неправдоподобна, как по мне, нет ощущения, что все будет хорошо.

Моя оценка - 7/10, минус балл за политическую линию, минус балл за гомосексуального премьер-министра (нет, я не гомофоб, но зачем здесь это?), минус балл за финал.

Странная книга. Мне сложно уловить ее основную мысль, идею, но она мне понравилась. Писатель отправляется со своей маленькой дочерью в супермаркет, где она внезапно исчезает. Потеря ребенка - очень страшное событие, даже мне было жутко представлять это, хотя у меня нет детей. Девочку так и не нашли - ни живой, ни мертвой, и что с ней стало - так и не раскрывается. Родители пытались пережить потерю каждый по-своему, отстранившись друг от друга, так как они не могли принять тот факт, что теперь их только двое.

В книге также рассказывается о том, как отец пропавшей девочки видит своих родителей в молодости, когда его еще не существовало. А еще там есть человек, который, добившись определенного положения в политике, внезапно отказывается от привычной жизни и начинает вести себя, как маленький ребенок - играет в домике на дереве, стреляет из рогатки и бегает по лесу...

Как я уже говорила, я не очень поняла главную идею книги - как все эти события связаны между собой. Может быть, суть в том, что пропавшая девочка таким образом осталась вечным ребенком, по крайней мере, в глазах ее родителей... Это перекликается с книгой, которую написал ее отец - "Лимонад", которая открывает детям самую страшную и безжалостную правду о том, что они на самом деле станут взрослыми и их сегодняшняя жизнь не продлится долго, а очень скоро сменится унылым существованием.

Какая же хрупкая субстанция - счастье!
Сегодня у тебя есть все: любимая жена, обожаемая дочка, интересная работа и море перспектив. Жизнь прекрасна и удивительна, ничто не предвещает подвоха. Это потом Стивен будет думать и ломать голову, а что было бы если бы он пошел в другой супермаркет или вовсе не пошел в то утро за покупками. А если бы... Не существует сослагательного наклонения. Время неумолимо движется вперед и оно не дает второго шанса. Нет кнопки "вернуть/отменить изменение". И Стивен идет в супермаркет за какими-то там продуктами, а у ходит ни с чем. Маленькую Кет украли. Она исчезла.
Не представляю, что это такое - потерять ребенка. Как это пережить. Возможно ли это пережить вообще.
Этот роман, как и все у Макьюина, психологический разбор, выворачивание на изнанку человеческой души, медленное, тягучее повествование в котором ничего почти не происходит. Время останавливается, но течет дальше. Жизнь движется и Стивена несет течением. В нем нет желания жить и двигаться вперед. Он просто не может остановиться и исчезнуть. Никто из нас не может.
Вот эта основная сюжетная линия, связанная с пропажей трехлетней девочки, Стивеном и Джулией, их жизнью, четко разделенной теперь на "до" и "после" - затягивает и не дает закрыть книгу. Не в первый раз уже я читаю Макьюэна, но вопреки четко сложившемуся представлению об авторе и о том что и как он пишет, я до последнего надеялась на чудо. Стучит вот в дверь 10 летняя Кет, вернулась, нашлась.
Что до прочих сюжетных линий, то тут я несколько разочарована. Совершенно не понимаю, зачем сюда ввернули столько всего, столько лишнего, нелепого, неважного. От моего внимания ускользали второстепенные герои, меня поглотил Стивен. Возможно, поэтому я что-то не допоняла...
Книгу закрыть невозможно. Финал Макьюэн ввернул как всегда, неожиданный, внезапный, вызывающий бурю эмоций. Не только положительных. Я люблю его именно за эту бурю, которую он каждый раз вызывает во мне.