Just Cause

Десятое правило улицы гласит:
«Все совсем не такое, каким кажется!»
Джон Катценбах

Расовые предрассудки, погоня журналиста за сенсацией, ошибки правосудия, тайна, скрытая в болотах американского юга, головоломки от кровавого маньяка, приговоренного к смерти… Эта книга из тех, что цепляет с первой строчки, а каждая прочитанная страница затягивает все сильнее.

Ежу понятно, что большинство преступников считает себя невиновными и абсолютно логично, что сидя в тюрьме, они строчат письма всем подряд, в которых просят о помощи. Поэтому журналист получивший мольбу: «я не виноват, это все враги!», крепко задумался. Вот попробуй тут разберись, виноват заключенный или нет? Да не просто заключенный, а приговоренный к смертной казни. Выкинешь ты его письмо, а потом всю жизнь будешь вопросами мучиться, виноват он был или нет! Спать будешь плохо, сниться он тебе будет по ночам, снотворное придется покупать. Да еще опять же мысль – а вдруг это СЕНСАЦИЯ, а?

А тут еще такой замес – бедолага то чернокожий, а к ним всегда предвзятое отношение - расизм, мать его. А сколько нарушений совершено доблестными полицейскими, вообще немыслимо. Точно-точно сенсация.

Большую часть книги меня бросало из стороны в сторону - этот виноват, нет, не этот, другой! Это хороший парень, а это плохой, нет, они оба плохие! Нет, все наоборот! Тьфу, сама запуталась! Надо бы написать благодарственное письмо мистеру Катценбаху за отличную головоломку.

А маньяк-то там какой! Даже без особых описаний его деяний, автор сумел меня напугать. Вот так и выглядит исчадие ада, впечатляет!

А на счет развязки - вот вроде бы все к этому идет, а червячок сомнений точит-точит-точит. До самых последних страниц точил.

Книга прочитана, а я думаю надо бы добавить в хотелки еще книжечек Джона Катценбаха, молодчина он.

Когда-то давно я смотрела фильм «Правое дело», но прочитать книгу, по которой он снят, – совсем другое «дело»! Слова говорят намного больше, чем образы, и это был как раз тот случай, когда хочешь, чтобы книга не кончалась и, к сожалению, одновременно тот же самый, когда её читаешь на одном дыхании, будучи просто не в силах остановится и жалея лишь о том, что она – не вдвое толще. Было «вкусно до последней ложечки», и сразу хотелось ещё, ещё, ещё…

Я уже давно выделила для себя Дж. Катценбаха среди авторов саспенс-детективов не просто потому, что этот жанр мне нравится в принципе. И не потому, что у автора – большой опыт проникновения в криминальные реалии. И даже не потому, что в его книгах всегда всё сначала мастерски закручено, а потом столь же мастерски раскручено. И, может быть, и не за их смысловое послевкусие… А потому, что в них для меня часто возникает эффект соприсутствия, узнавания, сопереживания – я буквально чувствую, как моя мысль резонирует в ответ на замысел автора, как включается моя собственная интуиция. И в «Справедливости…» я тоже ловила себя на том, что ощущаю, как волнующе интерактивно переплетаются моя и книжная логики, как автор даёт мне возможность сначала забежать мыслью вперёд, делая вид, что герой – не во всём такой уж сообразительный, а потом придумает что-нибудь эдакое, чтобы стало ясно, что не всё так однозначно - и снова заставит думать… Для меня это была книга-кино с замечательным образным рядом, убеждающим, что автор – не просто репортёр криминальной хроники, а ещё и хороший писатель, в полном смысле слова - знаток человеческих душ, в том числе душ тёмных, больных и мятущихся. Вот за это соединение криминальных реалий, психологизма и качественной литературности, хоррора и саспенса, нуара и философичности он мне и нравится.

А ещё книги Дж. Катценбаха хороши тем, что они довольно точно показывают героев «изнутри» - как с их сильными сторонами, так и с неизбежной человеческой наивностью, которая заставляет верить, что в мире всё происходит так же, как и в их собственной голове. Чужая душа так и так – потёмки, а тёмная, заблудшая душа – потёмки вдвойне, но автор даёт читателям возможность побывать в них хотя бы на уровне литературы и осознать их иррациональность. А в Кауэрте я даже видела черты самого автора и думала, что, наверное, авторам часто хочется не просто писать, а ещё и соприсутствовать в своём сюжете (как художники иногда изображают самих себя на собственных картинах), быть тем самым «голосом», о котором говорит Ж. Деррида.

Каждая книга Дж. Катценбаха, в том числе и «Справедливость…», иллюстрирует для меня какую-то из граней человеческого страха, рождаемого столкновением с непредсказуемостью обстоятельств, в которых люди оказываются волею судеб. И это – не только страх перед самими обстоятельствами, это часто – страх перед самим собой, перед неуверенностью в своих собственных реакциях на эти обстоятельства. Спонтанность, импульсивность, хаос внутреннего мира других людей часто легко, как цунами, сносят все защитные барьеры и парализуют уверенность в том, что ты знаешь мир и надёжные стратегии существования в нём, а, значит, всегда можешь спастись. Такие книги слегка расшатывают наши основы, показывая, что далеко не всё предсказуемо и постоянно.

Подумать о справедливости и её относительности всегда занимательно и небесполезно, поэтому идея сговора Фергюсона и Салливана смутно тревожила меня с той минуты, когда я узнала, что они между собой общались и наверняка на пару придумали эту великолепную, искажающую реальность, игру с журналистом, чтобы дело Салливана «жило и процветало» (на образ Салливана, я думаю, повлиял неповторимый харрисоновский Ганнибал Лектор). А когда Дж. Катценбах описал первую встречу Кауэрта и Фергюсона в тюрьме и то тройственное (!) впечатление, которое осужденный произвёл на журналиста, я почти сразу решила, что Фергюсон – болен, виновен и асоциален. А дальше мне было интересно, как автор использует, раскрутит и объяснит журналистскую ошибку и интуитивно возникшее чувство опасности и обмана, как он приведёт детективов и журналиста к справедливому (?) финалу. Меня и в принципе занимает, как и почему люди иногда втягиваются в подобные игры друг с другом, хотя внутренняя реальность подаёт сигналы того, что этого делать не стоит. Почему эти сигналы не распознаются или игнорируются? Что заставляет пренебречь знаками опасности? И можно ли вообще отличить ложь от правды безо всяких доказательств?

Мне было интересно и… хочется ещё подумать над всеми этими вопросами.

В конце мая 2020 в США был убит Джордж Флойд. Вспыхнули беспорядки, продолжающиеся уже несколько недель. Полицейский беспредел или вседозволенность афроамериканцев – что стало причиной и каковы будут последствия? История покажет. А пока моя флешмобная книга оказалась как нельзя в тему.

Майами, конец 80-х - начало 90-х. Репортер криминальной хроники Мэтью Кауэрт получает письмо от афроамериканца, осужденного на смертную казнь. В послании заключенный утверждает, что стал жертвой расизма со стороны присяжных и полицейских. Журналист сначала с неохотой берется за дело, но позже окрыленный чувством азарта в погоне за справедливостью вступает в неравный бой с законом и его служителями. Однако все оказывается не таким, каким кажется на первый взгляд.

Детектив, написанный в начале 90-х, именно сегодня как никогда актуален. В толпе, кричащей о правах афроамериканце, что за люди? Эмпатики высшей категории или тонкие манипуляторы, умело играющие неудачными картами. Катценбах прекрасно скрутил свою историю в улиточный панцирь. Начал издалека с банальнейшей завязки: журналист спешит на помощь несправедливо осужденному. Чтобы усилить эффект, добавил расовый конфликт. Читатель расслабляется – такое уже было, это мы читали. Но нет, друг. Катценбах не побоится перевернуть все с головы на ноги, выставив всех дураками.

Мощный сюжетно детектив, не дающий прямых ответов ни на один вопрос и в то же время не оставляющий их без ответа. Только ближе к финалу автор то ли устал, то ли заигрался. Триллер начал местами отдавать фарсом, а это как во время секса вдруг вспомнить о своем жидком стуле. И все хорошее впечатление, сложившееся от двойной игры и остроты положений героев стало сходить на нет. Развязка только усилила ощущение обмана, особенно неприятного после сильного зачина.

Путь Катценбаха к писательству был как у большинства. Сначала он работал журналистом, в том числе репортером криминальной хроники, а потом решил написать свою первую книгу. Это хороший и логичный путь. Только вот не в первый раз вижу, что мастера слова из журналистов выходят приличные, но, чаще всего, без особой искорки таланта. С Катценбахом похожая история. Особенно жаль, когда до гениальности буквально половина шага. Может, он сделал его в других своих книгах?..

О чем: живущий во Флориде Мэтью Кауэрт трудится в газете, он разведен и ведет размеренный уединенный образ жизни. Однажды на его имя в редакцию приходит письмо от Роберта Фергюсона, находящегося в Центральной тюрьме, в камере смертников. В этом письме мистер Фергюсон заявляет о своей невиновности в изнасиловании и убийстве, за которое его осудили на смерть.
Мистер Фергюсон утверждает, что полицейские просто "повесили" на него это жестокое преступление, выколотили из него признание, и так как он является чернокожим, а жертва и присяжные - белые, то с ним особо не церемонились - виновен, казнить.
И теперь бедолага (судя по стилю изложения, человек неглупый и образованный) просит помощи у Кауэрта, так как знает, что тот в своих статьях неоднократно выступал против смертной казни.
Сперва Кауэрт, ясное дело, отнесся к истории Фергюсона скептически, мол, послушать заключенных, так всех их облыжно обвинили, тогда как они нежны и чисты, как утренний цветок. Однако из журналистского любопытства он встречается с Фергюсоном - и понеслось...
Встреча эта производит на репортера довольно сильное впечатление и вот Кауэрт уже едет в городишко, где произошли убийство, арест и суд, с твердым намерением разобраться, действительно ли Фергюсон выступил в роли козла отпущения к вящему удовлетворению всех заинтересованных сторон.
Он встречается с бывшим адвокатом Роберта и его бабушкой, с детективами, по словам Фергюсона, выбившим из него признание, встречается со свидетельницей и родителями жертвы - и постепенно в его голове складывается некая картина произошедшего, которая и становится основой для серии вызвавших широкий общественный резонанс статей.
Но... отражает ли эта картина истинное положение вещей? Другими словами, не ошибся ли и Мэтью Кауэрт в вопросе о виновности/невиновности Роберта Фергюсона?

Стиль изложения хорош, наряду с основной сюжетной линией, автор касается и личной жизни Кауэрта, и его прошлого, но это не создает ощущения затянутости, а некоторые рассуждения и экскурсы в прошлое (вроде мыслей о социопатах, не ведающих раскаяние и иллюстрирующего эти мысли эпизода с юношей-убийцей, искренне полагающего, что ничего плохого он не совершил) весьма интересны.

Занятны и персонажи, взять хоть полицейского Хокинса с его жизненными правилами, философски настроенного и совершенно чокнутого маньяка Блэра Салливана, тюремного охранника Роджерса с его "байками из-за решетки", самого Фергюсона ( умного и харизматичного), или его нового адвоката, который собирается добиться отмены приговора и которому наплевать, виновен тот или нет " - я вырос и всю жизнь прожил среди этой деревенщины с расистскими замашками и на этот раз ничего ей не спущу. Мне сейчас все равно, убивал кого-нибудь Фергюсон или нет". С одной стороны - да как же так, все равно ему... А с другой - если дело шито белыми нитками и налицо предвзятость, это фарс, а не правосудие...

В общем, читать очень интересно - имеются и темы для размышлений, и занятные диалоги, и увлекательная детективная линия с необходимой долей напряжения, неожиданностей и интриги. Правда, из троих постоянно фигурирующих в повествовании полицейских двое ведут себя, как полные кретины, а один тупит эпизодически, но это погоды не портит - они на роль суперкопов и не претендуют.

"Во имя справедливости" - это тот случай, когда повествование затягивает, когда рассказываемая история увлекает со всех сторон - и вот ты уже следуешь за развитием событий, словно плывешь, захваченный течением, и чем дальше, тем любопытнее, а что ж там, за следующим поворотом?..
Конечно, кое-какие догадки касаемо развития сюжета имелись (у автора было не так много способов адекватно разрулить созданную ситуацию), и некоторые из них даже подтвердились, тем не менее интереса к происходящему на страницах романа это не уменьшило, ибо в целои интрига находится на должном уровне, другими словами "тень на плетень" автор наводит отлично - он вертит сюжет так и этак, переставляя акценты, утверждая что-то и тут же заставляя сомневаться в этих утверждениях.

Добротный детектив - вот разве что самый финал я бы предпочла увидеть немного другим (этот показался мне слишком...простоватым) и один немаловажный нюанс, касающийся Салливана и его сделки, остался для меня непонятным, хотя, на мой взгляд, его надо было разъяснить.
Впрочем, идеальных во всех отношениях романов не так много, а "Во имя справедливости" я все же прочла с удовольствием.

" Совы не те, чем кажутся".
Фраза из кинофильма Твин Пикс

Когда журналисту , работающему в газете " Майами Джорнелл" приходит письмо от человека, ожидающего казни в камере смертников со словами, что он невиновен и просит принять участие в его судьбе, в душе журналиста и читателя закрадывается сомнение. Все невиновны до поры до времени. И покажите мне преступника, который честно скажет вам : " Я виноват, судите и казните меня". Но что-то в этом письме трогает Кауэрта ( журналист ) и он отправляется в тюрьму к написавшему это письмо молодому человеку . Не тешьте себя иллюзиями о человеколюбии, здесь погоня за сенсацией решает многое, если не всё. И тема -то какая : несправедливо, может быть осуждённый, чернокожий. Уже горячо. А дальше будет вообще жарко. Эта его поездка станет началом непростой истории, в которой будут переплетены расовые предрассудки и журналистское расследование, погоня за сенсацией и жесткий и жестокий медиамир , полиция и их методы работы в раскрытии преступлений, смертная казнь, личные мотивы , месть и , конечно, чувство справедливости.
Но если-бы всё в этом мире было так просто : чёрное и белое, прав и виноват. Здесь даже сами понятия цветов чёрное и белое приобретают зловещий оттенок . Негры и белые , южные штаты США. Гремучая смесь.
Возможно ли добиться справедливости в мире, в котором её никогда не было по определению ? Можешь ли ты вершить суд по своему усмотрению ? Как и устанавливать справедливость, которую каждый понимает в своём ключе, исходя из собственных интересов и возможностей ? И чем ты можешь поступиться в погоне за сенсацией ? Какова будет цена ошибки ? И не будешь ли ты погребён под обломками мира, разрушенного разбуженным злом ? Благими намерениями, как известно, вымощена дорога в Ад.
Автор умело нагнетает обстановку, всеми силами стараясь поддерживать читательский интерес, интрига держится на должном уровне, периодически всплывают новые факты и сведения, которые дают пищу для размышлений, а также и для сомнений в том, в чём ты уже уверовал в ходе прочтения. Постоянно автор возвращает тебя к мысли : " Не верь глазам своим " и к десятому правилу улицы

Персонажи тоже не дают скучать. Один Салливанн чего стоит. Интересно было читать как его рассуждения, так и сама сюжетная линия с ним, его связь с главным подозреваемым заслуживают респекта. И всё-бы хорошо, даже местами отлично, кроме развязки ( уж слишком просто и очевидно , зачем тогда и огород городить ) и некоторой затянутости сюжета, которая мне лично действовала на нервы. 600 с лишним страниц, чтобы придти к тому с чего начали ?
Если убрать эти минусы и некоторые шероховатости в сюжетных линиях, которые не получили логического завершения, то всё хорошо. Как раз та оценка, которую я и поставила. Книга будет интересна не только любителям триллеров, но и хорошей драмы, которая побуждает читателя к внутренней работе и заставляет о многом задуматься.
P.S. По прочтении романа, мне показалось, что сам автор не настолько справедлив и беспристрастен, каким хочет казаться. Закончи он по-другому историю, где не будет так ярко и выпукло демонстрироваться его внутренняя убеждённость в хороших и плохих людях по цвету кожи, я-бы поверила больше. Как сам он пишет

А тут Истина где-то рядом.

Книга Катценбаха словно создана для того, чтобы ее экранизировали, поэтому вполне логично, что на самом деле фильм был снят. Сюжет романа динамичен, событий много, главный герой вынужден бросаться из одной крайности в другую, однако манера изложения показалась мне суховатой, поэтому книга не вызвала яркого эмоционального отклика.

Для главного героя – журналиста Мэтью Кауэрта – все меняется с получением письма от осужденного на смертную казнь. Автор письма утверждает, что невиновен, а репортер, естественно, видит в этом повод для отличной, резонансной статьи, которая привлечет внимание к газете и самому Мэтью. Тем более что здесь переплетаются несколько актуальных тем: сама смертная казнь, притеснения чернокожих и полицейский беспредел. Добившись освобождения Роберта Фергюсона, казалось бы, можно успокоиться и почивать на лаврах, что Кауэрт некоторое время и делает, но вскоре выясняются новые неоднозначные обстоятельства, которые ставят под сомнение невиновность ныне освобожденного. И если сначала журналист рьяно отстаивал невиновность Фергюсона, активно искал подтверждающие это факты и снискал за счет освобождения Роберта популярность читателей и уважение профессионального сообщества, то теперь он должен искать улики против Фергюсона, решать стоит ли посвящать в это общественность и стоит ли ставить свою репутацию под удар.

И все-таки, несмотря на то, что темы в книге заявлены важные, с серьезным моральным аспектом, побуждающие к размышлениям и дискуссиям, меня они ни к чему подобному не побудили и терзания Мэтью Кауэрта на время книги не стали моими терзаниями. Но читалось живо и было интересно узнать, чем все закончится и какой выбор сделают герои.

Полицейско-журналистский детектив с неплохой задумкой, но, на мой вкус, вяленькой реализацией. Суеты, беготни и "задушевных" разговоров много, даже слишком, а по сути расследования - все беззубо, показушно и хаотично. Огорчили герои книги - все одномерные, картонные, и даже их нелегкие судьбы и нравственные "искания" не вызвали сопереживания, ни один из героев не вызвал доверия ((. Завязка истории - письмо от приговоренного к казни, направленное известному журналисту. Осужденный рассказывает о том, что показания были выбиты под пытками, никаких улик и доказательств его вины нет, т.е. на него "повесили" страшное преступление. Также он намекает о том, что знает кто настоящий убийца! Журналист берется за расследование, выясняет много интересных подробностей и даже слишком....

В этом году я прочитал много детективов: Гранже, Несбе, Вердона, Майкла Коннелли, Джона Коннолли и других авторов. Но именно роман "Во имя справедливости" Джона Катценбаха, я назову лучшим детективом который я прочитал в 2016. Не могу перечислить все причины почему я так посчитал, но чем то данная книга меня зацепила. Сюжет довольно прост - известный журналист получает письмо из камеры смертников, от молодого чернокожего парня, ждущего казни за убийство одиннадцатилетней девочки. Он не только рассказывает репортеру как именно из него выбивали признание полицейские, но и называет имя настоящего убийцы. Журналист полностью погружается в это дело, обнаруживает новые улики, находит нестыковки в рассказах полицейских, пишет множество разоблачительных статей и настаивает на пересмотре приговора. Он добивается своего. Человек приговоренный к смерти оправдан и выходит на свободу. Но газетчик от чего то не рад. Почему то ему начинает казаться, что он совершил самую большую ошибку в своей жизни.

Не торопитесь посмотреть фотографию автора, а отгадайте- белый или негр!
У меня ответ возник после описания бабушки одного из героев, которая кричит, шипит, угрожает, ненавидит людей. Всю жизнь прожила в халупе, не пытаясь хоть немного привести ее в порядок.
Тема расизма звучит постоянно. Но явно не в пользу чернокожего населения... Или мне показалось?
До середины детектива был восторг. Вот он- идеальный роман в этом жанре! Но потом наступил неожиданный необъяснимый момент превращения почти гениального преступника в суетливого и бестолкового, потерявшего хладнокровие. Да, были моменты, когда он его терял, но в запале разоблачительных речей.
Женский образ далековат от жизни. Вряд ли ее допустили к работе с таким "настроем".
Сгинул напарник- сам виноват.
Обратите внимание на поиски полицейского. ..
Читайте- скучно не будет!

Завязка сюжета, да и сам сюжет, лаконично изложен еще в аннотации к книге. Письмо из камеры смертников со строчками «я не виновен». Журналист, известный своими статьями против существования смертной казни. Первая встреча со смертником, поездка в город, в котором три года назад похитили, изнасиловали и убили маленькую девочку. Не вполне положительные выводы, которые делает журналист, пообщавшись с местными полицейскими. И имя настоящего убийцы – человека, так же ждущего своего смертного приговора в соседней камере с будто бы невиновным человеком. Это – только первые штрихи, треть книги, введение и завязка сюжета. Справедливость, разумеется, торжествует. Но это ли в действительности справедливость? Самый противоречивый в этой книге образ цепляет надолго. Маньяк, псих, убийца, насильник. Человек, постоянно говорящий загадками, подставляющий всех под удар, до кого только дотянутся его руки. Человек, желающий побить мировой рекорд по количеству зверских убийц – Салливан. Лжет он или говорит правду? На нем и том, что он рассказал нашему журналисту, строится основная интересная часть книги. Потому что он мог солгать – и все на самом деле обстоит именно так, и виновен он. Или он солгал, но в чем-то другом? Именно эти вопросы, постоянно крутящиеся в голове полицейских, да и читателей, подзуживают читать дальше, читать до конца. Увы, в конце остается в подвешенном состоянии несколько вопросов. Ответы на них как бы есть, но они косвенные и вполне могут ничего не значить. Еще бы язык в книге не был настолько детективным, и вообще бы не было предела моим мечтам. Но и без эмоций книга, в принципе, читается на одном дыхании.