Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Для начала хочется отметить, что :

Раскольников – инфантильный придурок.

Лужин – подлец, с огромным ЧСВ.

Свидригайлов – плохой???? ли.

Разумихин – единственный адекватный человек!

Знакомство с "Преступлением и Наказанием" оказалось тяжелым. Слог Фёдора Михайловича, история, периодически попахивающая  графоманством. У каждого героя можно найти ту или иную, на мой взгляд, психологическую проблему: легкую шизу, биполярное расстройство, необоснованную агрессию, жизнь прошлым. Смущает, что на весь Санкт-Петербург неким чудным образом совместились они все и все познакомились.  Появляются присущие идеи конца 19 века, о "новом человеке", "новом обществе" в котором будут другие законы и правила, в котором человек будет чувствовать себя по другому и относится к привычным вещам по другому, осмеивается религия, традиции.

Нелогичность поступков героев порой сбивала с ног и ставила в тупик, многое осталось необъясненным. Зачем? Почему? Кто?

Возможно автор предполагал показать в этих героях то самое, зарождающиеся "новое общество", современникам и историкам это будет понятно, однако современному человеку всё это может показаться только пустым и ненужным. Здоровый лоб, который вместо того чтобы идти работать сидит и думает как жить дальше, потом в силу своих дум, начинает копаться в себе и находит казалось бы идеальное решение проблем. Многодетная мать, которая вместо того, чтобы обеспечить детей едой и одеждой, бравирует знакомствами, своими "привилегиями" и знатностью.

Что касается сюжета, мне сложно судить, ведь я знала заранее, чем вся эта история закончится. Но, признаюсь, слушать эту книгу мне было тяжело. Дело не в чтеце, он как раз замечательный, а в длинных монологах и диалогах, в тяжелой атмосфере, в постоянном надрыве, в котором пребывают почти все персонажи. Однако для меня было откровением то, что книга психологична не только в смысле яркости персонажей и их внутренней логики поведения, а еще и потому, что Достоевский именно что рассуждает в ней о психологии! А ведь это 1866 год, Фрейду только 10 лет. Порфирий Петрович слово «психология» употребляет через предложение и буквально строит расследования не на уликах и фактах, а на своих психологических соображениях. Еще там есть диалог между Раскольниковым и Лебезятниковым как раз про психологию. В общих чертах, Лебезятников рассказывает, что есть психологи, которые говорят, что логическими умозаключениями можно убедить человека, что ему не о чем плакать, то он и не будет плакать, и Раскольников отвечает ему на это, что если бы так было, то на свете было бы очень легко жить. Меня очень это рассмешило. А ведь и сейчас много таких психологов, которые «лечат» с помощью логических рассуждений, и до какого-то предела это может помочь, но я согласна с Раскольниковым, что это бы слишком просто. Мозгом человека заправляет не только разум. Мне кажется, что и роман отчасти об этом, что кроме диалектики и логики, есть еще и духовное начало, есть чувства, и на них тоже надо обращать внимание, может, даже и больше, чем на логику. Не зря Раскольников в конце книги примиряется со своей жизнью, при этом позволяя себе любить и верить и не думать ни о чем.

Преступление и наказание это великое произведение Ф.М. Достоевского. С ним знакомы еще со школьной программы. Когда я читала его в школе, то оно мне не очень понравилось. Зато перечитав уже сейчас, меня зацепило это произведение. Читала на одном дыхании.
Произведение очень эмоциональное и психологическое. Главный персонаж Родион Романович Роскольников, бывший студент, который проживает жизнь на гроши. Совершив преступление пытается жить наедине с собой и со своими мыслями, наказывая себя психологически. Советую прочитать.

Этот отзыв пожалуй для меня самый сложный. Потому что роман очень многогранен: исторический контекст, психология, духовность.

Но попробую всё же разъяснить, о чём роман. В провинцию Скворешники возвращается Николай Ставрогин, которого все ждут и о котором уже каждый составил для себя его образ. И своим возвращением запускает цепочку событий, которую нам повествует рассказчик. Да, да рассказчик, который знаком с героями, ведёт диалог, но при этом не представляется, стало быть это сам Достоевский (?).

Когда я бралась за книгу и увидела объём в 600 страниц мелким шрифтом, была напуган. Но на деле всё оказалось куда проще. Роман читается очень легко, просто нужно влиться в сюжет, 60-100 страниц и вы не заметите, как провалились в сюжет.

Момент который хотелось уточнить. По прочтению я прокрутила весь сюжет, то поняла, что как такового главного героя в книге нет! Читатель может, как сам определить для себя героя, так и не обозначать его во все, и наблюдать историю со своей точки зрения.

Интересный факт :
Глава должна была включать в себя ещё одну главу, которую Достоевский задумал как религиозно-философский цент романа. Это глава "У Тихона", в которой "главному бесу" Ставрогину противостоит монах. Ставрогин предпринимает попытку покаяния, однако монах признает, что раскаяние неискренние. Редактор "Русского вестника" Катков не пропустил главу, опасаясь валнения в читательской среде. Глава печается всегда вне основного текста романа.