Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Fjodor Michailowitsch Dostojewski

Рецензии

Написать рецензию

Buba23 февраля 2010 г.
не дочитала Хи интересная книжка была , но потом стало как - то не интересно и на нее что - то пролили , и не захотелось читать дальше(оставалось совсем чуть -чуть) вот такая вот история
но он все же идиот , и не мужик!
3
86
Scary_Owlet4 февраля 2010 г.
Достоевский!!
Близкий мне автор. Книгу читала как захватывающий детектив, а к концу-то, к концу какие глубины... Надо перечитать.
А какие герои? Положительные - не слащавые, а светлые, даже героини, что совсем уж удивительно. И тьма темна, и зло названо злом. Все так, как должно.
3
52
vega223 ноября 2009 г.
Я помню, как читала Достоевского по школьной программе. Тогда я только открывала его для себя. Не думаю, что на многих из моих однокласнников "Преступление и Наказание" произвело такое же сильное впечатление. Все-таки эта книга не для школьного возраста.
3
47
victoris1 ноября 2009 г.
А ведь Родион - самый настоящий преступник! Но как тонко Достоевский заставляет нас его защищать в собственных глазах.
3
46
_Lucky_20 июля 2009 г.
А что про Достоевского говорить лишний раз?
Тяжело, опасно, грустно и порой неловко читать - и при этом интересно. Даже необходимо, чтобы загрузить мозг.
"Разрушь мое сердце, чтобы освободилось место для безграничной любви" (с) суфийское изречение
3
103
peaceinworld3 июля 2009 г.
превосходный стиль, действительно классика
также отличный учебник по психологии
3
49
gurenovitz7 июня 2009 г.
Продолжаем Достоевского.
"Идиот" понравился больше, Карамазовы как-то более затянуты и занудны. Это связано с говнофилософским гоневом автора про бога и прочую духовность. На этом, кстати, видно, насколько Достоевский уступает в писательстве Толстому, у которого гонево более органично вплетено в текст, а в "Карамазовых" - это читается (вернее, по большей части пролистывается) как вставки и врезки, выпадающие из повествования в целом. И персонажи у Толстого более "объемные", чем у Дост., у которого они довольно однобокие все: типа если хороший, то во всем и без изъянов, если ревнивый, то Отелло, если лицемерный и трусоватый - то до мерзости. И в "Идиоте", кстати, тоже самое - все характеристики персонажей доведены фактически до такой точки, что еще чуть-чуть и уже будет полный абсурд. Эта картонность героев мне как-то совсем не нравится, она - если только не служит сатире, как в "Мёртвых душах", например - характеризует литературу довольно фиговую, когда сразу понятно, кто хороший, кто плохой. Гениальные же тексты отличаются тем, что в них герои описаны как сложные личности - так, что в них есть и хорошее, и плохое, они могут совершать разные поступки и не загнаны в жесткие бинарные категории типа добро/зло, жадность/щедрость и проч.
Читать далее
3
140
maidenghost3 июня 2009 г.
не могу сказать, что понравилось, но еще меньше- что не понравилось. отдельные моменты отправляли в прострацию на несколько дней
3
50
College27 апреля 2009 г.
Поскольку со славой у Достоевкого были проблемы, его книги то воспринимали, то нет, писателю, чтобы понравиться, приходилось больше учитывать вкусы публики, чем делиться собственным мнением.
3
53
abriter27 апреля 2009 г.
я понимаю, что он гений, и читается взахлеб, так, что не оторвешься, но это один из тех случаев, когда не можешь полюбить писателя и произведение именно из-за его величия. Стоит как памятник: ты его разглядываешь, вроде интересно, удивляешься, с каким сделано мастерством, но - не трогает. я люблю произведения не только за философскую наполняющую и языу, но и за героев, а ни один из героев мне здесь не близок и не вызывает симпатию. что однозначно прекрасно - это немногочисленные авторские отступления.
Читать далее
3
106