Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Всем привет! В этом году начала перечитывать классику, которую мы читали в школе, и которая была обязательной тогда.

На самом деле Достоевский мне нравился и тогда, но тем не менее читала я его не так внимательно и даже думаю пропускала многие моменты. А какие то рассуждения, казались скучными и нужными. Думаю такое случается со многими подростками.

Поэтому я решила перечитать его сейчас и понять мой это автор или нет. 

Скажу сразу, чтение этого произведения доставило мне максимум удовольствия. Слог автора достаточно легкий, читается с интересом. Оказывается в книге понимается множество разных тем. 

На протяжении всей книги мы видим, как переживает преступление Раскольников. Ведь он сам выдумал теорию о том, что он вправе совершать преступления. На протяжении всей книги, он пытается оправдать себя, говоря, что кому нужна эта старуха, что он совершил еще и добрый поступок. Мы видим, как его совесть не дает ему жить спокойно. 

В целом персонаж получился очень отрицательным. Раскольников раздражает с самого начала и до конца. И дело тут не в преступлении, которые он совершил, а в его поведении по жизни. В первую очередь он лентяй, который только лежит размышляет о жизни и ждет, что ему все достанется просто так. Все вокруг него носятся, пытаясь ему помочь, считают его великим человек, а в ответ не получают даже благодарности. Он просто не заслуживает тех людей, которыми окружен. 

Да, он совершал хорошие поступки в жизни, скажите вы, но разве это может как то оправдать остальные его поступки. 

Любимый персонаж это Разумихин, настоящий друг и хороший человек. Он все делал ради друга, и даже до последнего не верил, что Родион способен на убийство.

Другой персонаж, заслуживающий внимания, это Сонечка Мармеладова. Полная противоположность Родиона, она прошла через ад, чтобы помочь семье, но не сломалась. Так еще и последовала за Родионом, приняла его таким какой есть, со всеми пороками. Ну вот за что ему встречаются такие люди?

Также не менее интересным персонажем выступил Свидригайлов, я, честно говоря, вообще его не помнила из прочтения в школе. Мне кажется он выступает неким отражением Раскольникова, тем кем может быть мог бы стать он в будущем. 

И мой любимый персонаж это следователь Порфирий Петрович, как он проводит расследование и главное как он подводит Раскольника к признанию. Очень понравились их диалоги и его методы. Как он тонко и аккуратно раскрыл дело, посадил преступника, заставил сознаться. 

Знаю, мысли немного сумбурные. Потому что, хочется о многом поговорит и обсудить каждого персонажа. Каждый из них заслуживает обсуждения, Достоевский сделал их интересными и сложными личностями.

Поэтому обязательно перечитывайте классику во взрослом возрасте. Потому с каждым прочтение вы будете открывать что-то новое для себя.

Первый раз с Достоевским я познакомилась не считая школьной программы в 2022 году , тогда я читала " Бедные люди" . А вот "Идиот " из великого пятикнижья Достоевского первый. Мне очень понравились глубина и философский подход автора. Очень красочное описание героев, они получились очень живые . Я влюбилась в князя Мышкина. А вот Настасья Филипповна вызвала у меня жалость, ей не хватает ума понять, что её любит человек и ей с ним будет хорошо. Она издевается над ним, и доводит до того что в итоге происходит. На мой взгляд она сама в этлм виновата.
Сразу браться за следующую енигу этого автора не буду, подожду пока улягутся мысли, но обязательно хочу восполнить то что забыла после школы и прочитать всё "Пятикнижье".

И все таки Федор Михайлович глыба! Так написать философский роман, что в нем есть и хлесткая оценка текущему обществу, и предчувствие грозного будущего, и едкая сатира на проблемы вне времени.

Когда берешь книгу в руки, то слегка трепещешь. Перед тобой 800 страниц, а еще со школы помнится, что слог у классика ох какой непростой. Но вот глава идет за главой и ты удивляешься, а точно ли этим автором так пугали на литературе? Это же язва и тролль, это же мастер подкола и ловкой фразы, это же какой сюжетец! "Бесы" открыли для меня неизвестного доселе Достоевского. Того автора, которого и в самом деле можно и нужно любить. Не по указке критиков, а от всей души.

Историю, случившуюся в городке N, рассказывает нам некий Хроникер, умудрившийся быть со всеми на коротке и проникнуть в тайны многих. Этот образ позволяет автору как бы отстраниться и выдавать порой такие комментарии и шпильки, которые Достоевскому никто бы не простил. Но это же Хроникер, один из героев. Ему позволительно многое. Очень ловкий прием, Федор Михайлович!

Издалека начинается рассказ. Перед непосредственно действием нам разворачивают историю главных героев чуть ли не с пеленок. А главных героев тут минимум три: отец и сын Верховенские и Ставрогин.

Степан Трофимович Верховенский - старый либерал, общественный деятель, оратор в местном клубе, якобы сосланный из столицы за вольные думы, в моем понимании балабол. Он умудряется жить за чужой счет, не обременяя себя ничем, кроме болтовни о судьбах России и написания романтических писем своей прекрасной даме. До 20 штук в день.

Петр Степанович Верховенский, сын его, ягодка совсем другого поля. Чуть ли не абсолютное зло, он вотрется в доверие к власти и натворит таких делов, что потом еще будут месяцами пытаться разобраться а что это было и как же мы все купились. Язык у этого типа подвешен еще лучше, но не гнушается он и реальными делами: клевета, организация террористических кружков и развращение молодежи словом и делом.

Николай Всеволодович Ставрогин - третий тип зла. Молодой человек, красивый и образованный, но с какой-то патологией. Ему на все наплевать, он томится от какой-то неясной скуки и не разбирает чем бы себя развлечь - хорошим ли, дурным ли. Но похоже, что дурным-то повеселее будет. Пусть букашки со своими страстишками болеют, мрут, бранятся меж собой, лишь бы не скучно было. Сочувствовать он не способен.

Когда парочка Ставрогин и Верховенский-младший появляются в городе, там постепенно закручивается вихрь событий. Пьяные личности проникают в гостиные к гранд дамам, поджоги появляются в деревянных предместьях, сомнительные молодчики потешаются над горожанами, заводские рабочие ропчут, кружки в гостиных собираются и шепот от них разрастается. Вершается все ужасающим бесовским балом, организованным губернаторшей, и закружившим всех героев в финальном истерическом аккорде, переживут который далеко не все.

Но кто же те самые бесы, о которых говорит заглавие книги? Может быть, три главных героя. А может, все те грехи, страсти, мерзости, которые вселяются в городских жителей при появлении Петра и Николая в городе. Ведь как только они уезжают, город как будто отходит от морока и ужасается тем, что было наделано буквально за несколько месяцев.

Но это все только первый слой повествования. Если взглянуть глубже, то замечаешь как издевательски смеется автор над либералами, социалистами, атеистами, народовольцами и проч., и проч. А еще из будущего читателю видно, как точно Достоевский предсказал волнения масс, ход революционной мысли, даже прообразы будущих деятелей читаются в героях. Гений он и есть гений.

Уверена, что я далеко не все смогла понять в этом произведении, до Федора Михайловича еще нужно дорасти. И все же я получила большое удовольствие от книги.

1) Вступление:
Достояние мировой классики оставило читателю в наследие гениальное произведение Достоевского "Преступление и наказание". Животрепещущие и извечные темы борьбы неподдельного великодушия с моралью современного социального округа померно будут вызывать у внимательных читателей разнообразные восклицания. С примесью озадаченности и курьёза, двусмысленности с радикализмом суть романа непременно заклянёт читающего к неизбежному рассуждению: что есть хорошо, а что есть плохо; взыщет ответы на вопросы увековеченные, касающиеся различий между духовностью и душевностью. Родион Романович Раскольников непременно постарается провести вас через мшистый и топкий путь своих амбиций, воззрений к кульминации романа, и, как следствие, к грандиозной развязке.

 2) Почему произведение называется "Преступление и наказание"?

Достоевский отчетливо заключил в кульминацию убийство Раскольниковым старушку-процентщицу и очень даже доходчиво развернул заключение в покаянии после длительных совестливых терзаниях через соделанное преступление.

Так же Достоевский словами Раскольникова иронично преподнес в середине повествования весь исход той самой теории о "твари дрожащей" и тех, кто "право имеет". Раскольников в беседе с Порфирием посвящает читателю своё виденье "обыкновенных" людей: они склонны воображать себя передовыми, отличительными от других, людьми, манкируют и гнушаются иных, кто способен думать, с предубеждением расценивая их воззрения, как отсталые и не стоящие внимания. Право, нечего бояться. За чрезмерное увлечение в следствии их заносчивости их можно было бы пресечь, дабы знали своё место. Однако и тут не о чем беспокоиться. Поскольку эти люди сами себя накажут, потому что слишком уж благонравны. Совестью своею накажут себя. "Покаяния публичные разные при сем на себя налагают — выходит красиво и назидательно ..." — твердил Раскольников, словно предвидел заблаговременно свою участь, ведь по слову его она и сбылась

Всеобщее и публичное покаяние, распад ничтожной его теории, где позволена кровь по совести, и в клочья размозженное и попранное его достоинство с горьким признанием, что он не какой-то особенный ум, а попросту "тварь дрожащая", и право всё-таки не имеет — послужили для него тем самым "наказанием".

3) Почему Раскольников убил старушку?

Конечно же считать, что за неимением материального достатка, живучи в бедноте и терзаясь сумасбродными доморощенными философскими рассуждениями, было бы весьма и весьма примитивно. Идеология Раскольникова, в основу которой легла теория, взлелеянная им на протяжении долгого времени, о двух рангах общества: "нормальных" и, дескать, "ненормальных" людях — существенно взбудоражила его рассудок, в следствие чего она неминуемо перетекла в практику. Раскольников хотел испытать себя всецело. Убив старушку, избавить народ от тягостного существования этой бабули, а краденный капитал употребить в собственную пользу.

4) Какая взаимосвязь положена между Соней Мармеладовой и Раскольниковым?

Предлагаю отложить замусоленные суждения о том, что образ Раскольникова увенчан идейным мыслителем, одержимым своей теорией. Отчасти это так. Однако всё же оставим это ютуберам, доморощенным Вульфам, Камю и Сартрам.

Раскольников воплощает суть горемыки, страждущей и изнывающей личности. Амбиции, бушующие в нём, увы, не соответствовали его умениям и, как следствие, положили печать юдоли. Эта печать же была водворена его же собственными руками, она принудила погрязнуть юношеское сердце в неизбывных душевных тяготах и помутить — точно усыпить — здравый рассудок носителя. Стоит лишь духу ослабнуть, как тут же и душа куражиться начнет, и тело не послушным соделается. Наш молодцеватый интеллектуальный прогрессист мучился с первых букв начала повествования.

Соня Мармеладова — олицетворение кротости, отходчивости, сострадания, верности, чистоты и святости. Можно даже сказать, что воплощение самоотверженной и безусловной любви. Из великой любви к тем, кто ей дорог, она продала за желтый билет самое драгоценное, что следует быть у порядочной и хрупкой девушки — женскую честь. И продала для того, чтобы те, кого она любит, ни в чём не нуждались. То бишь жертвенность своей драгоценностью во благо тем, кого она по-настоящему любит.

"Что же поддерживало ее? Не разврат же? Весь этот позор, очевидно, коснулся ее только механически; настоящий разврат еще не проник ни одною каплей в ее сердце: он это видел; она стояла перед ним наяву..."

Порой людям земным невдомёк духовные вещи. Они не способны провести разделительную черту между духовным и душевным и развидеть разницу между ними. У всякого поступка есть мотив. У Сони же — прокормить семью, когда как во всяком околотке люд видел в этом разврат и похоть. Раскольников был в изумлении от образа Сони, её поведение ему было непонятно, и обуревало его:

"Да скажи же мне наконец, — проговорил он, почти в исступлении, - как этакой позор и такая низость в тебе рядом с другими противоположными и святыми чувствами совмещаются? Ведь справедливее, тысячу раз справедливее и разумнее было бы прямо головой в воду и разом покончить!"

Путем принятия и любви именно Соня повлияла на Раскольникова, и воспроизвела в нём зарождение радикальных изменений:

"Это ты про каторгу, что ли, Соня? Донести, что ль, на себя надо? - спросил он мрачно.

- Страдание принять и искупить себя им, вот что надо."

Как сказал один великий психолог: "Изменения в человеке прямо пропорциональны проявлению любви к нему". Иными словами: "Для того, чтобы изменить человека, достаточно его полюбить".

Как следствие, мы видим, какие наклевываются мысли у Раскольникова после покорной Сониной верности ему:

"Но одна мысль промелькнула в нем: "Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере...""

Не могу закрепить эпилог этого опуса тем суждением, что Соня же воистину отзеркаливает образ Христа:

"Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился” — обращаясь к Соне, сказал Раскольников.

Вспомним же о Христе:

"Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились."

Раскольников — образ страдальца. Соня же — та, кто разделит с ним эти мучения. Он — тот, кто нуждается в принятии. Она — та, которая принимает его смиренно без укора и малейшего порицания. Он — тот, кто не знает, какая участь его ждет. Она — та, которая спасает своей верой в него и даёт ему надежду.

Мы можем рассуждать о том, что Раскольников является протагонистом романа. Однако моё же мнение заключается в том, что протагонистом всё-таки является Сонечка, этот чистый и непорочный агнец, покорно идущий на заклание за тех, кого он любит.