ты и твои демоны.
В отличие от прочих дошедших до нас речей Апулея, "О божестве Сократа" представляет собой полноценное философское выступление... или правильнее сказать наставление... используя стилистику Луция прибавим ещё: к глупости презрение. И вот перед нами появился каркас продукта, который можно отнести ко второй софистике.
Я сейчас задумался и понял, что пишу уже третью рецензию на Апулея, но ни слова не сказал о второй софистике. Чем же она отличалась от своей предшественницы, распалявшей в глазах Сократа огонь спора?
Софисты прошлых поколений рисуются мне людьми, которые учат видимости мудрости и делают это обязательно за деньги. Они не специализируются на какой-либо отдельной науке или области знаний, отдавая приоритет красноречию. То есть софистам неважно "что" мы говорим, важно "как" мы это делаем. Владея речью - мы владеем умами людей, своими ораторскими навыками мы можем ввести толпу в заблуждение, примешав к фактам, всякого рода, нарушения логики и ложные умозаключения.
Возвращаясь к их наследникам сразу замечаем одно важное сходство - красноречие. Сюда относятся вот эти все мелодичные и тактичные моменты, когда автор говорит почти в рифму, слова льются у него в ритме и куда-то плывут; и самое главное - не важно куда они плывут, важно как красиво они это делают!
Красота была важна. Несомненно. Ведь выступления вторых софистов были публичными. Да, сложно сказать декламировал ли Апулей эту конкретную речь, но суть была такова. И это немного отличает её от первой, где всё могло ограничиться индивидуальными занятиями со своими учениками.
Также обе софистики роднит философский подтекст. В данной речи Луция его хоть отбавляй, она вся состоит из идей Платона, а именно из его космологии, которая опирается на пример Сократа.
А вот главное их различие, на мой взгляд, состоит в том, что вторая софистика направлена в первую, в подражание ей, она отсылает нас к классике. Через древних мастеров греческой культуры нам изображают её независимость и самостоятельность. Мы можем найти массу подобных примеров в данной речи. Да и в других тоже. Непрекращающийся поток ссылок. Что здесь от Рима? Пыль, да крохи.
"О божестве Сократа" имеет следующую структуру:
1. Общее устройство мира;
2. Частное объяснение роли демонов;
3. Пример (здесь говорится о Сократе);
4. Дидактическая часть в нагрузку к примеру.
Если говорить в двух словах, то вот есть мир. На низшей земле живут люди, в высшем эфире - Боги. А что же между? А между у нас находятся демоны - промежуточное звено между человеком и Богами, существа в чьих руках находится наша судьба, ведь именно они отвечают за то, чтобы наши заслуги и упования попали этажом выше. И вот одним из таких представителей является душа (даже когда она в теле), которая, если мы будем познавать её и почитать, станет нашим верным проводником в этой жизни. Взять к примеру Сократа, показавшего своим образом жизни, что это возможно. А значит и каждый из нас может пойти этим путём. Для этого всего навсего нужно заботиться о своей душе, развивать моральные и нравственные качества и в целом жить жизнью философа. Ведь всё это и есть сам человек, а не все эти внешние независящие от него факторы.
В целом "О божестве Сократа" - дидактический посыл, в котором на примере авторитета, Апулей пытается наставить умы своих современников на правильную жизнь.
По итогу в этой речи получается следующее: выросшая из первой софистики, которую недолюбливал Сократ, вторая, базирует свои аргументы через личность этого самого Сократа, и в какой-то мере, использует те самые софизмы, с которыми он так отчаянно боролся.
9 понравилось
