Роковые руны

Я пока на середине рассказа и я не очень понимаю, что человек хочет сказать. Это ужасно залихватский тон (и определение "ужасно" объясняет многое), при этом, хотя автор всеми глазами, которых явно какое-то нечётное и большое количество, подмигивает, что это сатира. Но я не понимаю, сатира на что. Есть "плохой" мальчик Стэнли Джадкинс и "хороший" Артур  Уилкокс. Оба они в замечательном скаутском отряде, где проверяют бравость ребят тем, что связывают самого младшего, кидают в самое глубокое место бухты и засекют время, за сколько испытуемый мальчик спасёт бедолагу. Пострадало всего-то четыре мальчика из пяти полуутопленных, но почему-то родители были сильно недовольны, да и трое из этих четырёх были (прошедшее время) певчими и одному преподавателю не понравилось терять певчих.

То есть я понимаю, что это юмор. В чём он? Так эти четверо утонули или нет? Или их просто родители забрали, потому произошла потеря певчих? Тут дело такое, что человек либо тонет, либо нет, я не представляю, как ещё они могли бы покалечиться в процессе, чтобы потерять певческие способности. То есть тут явный чёрный юмор, но смысл его темнее его черноты.

Так, я дочитала. Что. Это. Было? Так, я иду гуглить. Чтобы настолько я НЕ ПОНЯЛА смысла рассказа - это круто.

Погуглила, никто ничего не понял. Все воспринимают верхний смысл, даже есть короткометражка с этим верхним смыслом. На кой, спрашивается, нам рассказывали глумливую историю про хорошего мальчика Артура? Почему нам оборвали эту историю на том, что стэнли Джадкинс не голосовал за Артура Уилкинса? И есть вроде бы два Джадкинса - mi и ma. Младший и старший. Или нет. А ещё Артур и Стэнли похожи. НА ХРЕНА НАМ ЭТО ЗНАТЬ?

Потом Стэнли мило и быстро едят какие-то монстры.

Одним из первых, кто  обрёл душевное равновесие, оказался Джадкинс mi.

Он обрёл, а я ПОТЕРЯЛА! Видимо, этот второй Джадкинс - какой-то брат съеденного Стэнли.

Краем сознания я понимаю, что это психически больная вещь. Но мой мозг, натренированный Дэвидом Линчем, всё пытается решить загадку. Может, Артур, который был похож на Стэнли, был съеден, а Стэнли занял его место? Но на это ничего не указывает и зачем тогда Артур пошёл к призракам? У Стэнли есть очень веская причина ходить к призракам: он идиот. И как можно было бы подменить одного мальчика на другого? И кто-то такой Джадкинс младший???? А самый главный вопрос - какие смыслы почерпнул из рассказа Адам Невилл?

У меня ощущение, что мне рассказали больной анекдот, все смеются, а я думаю, что тикать надо от этих людей. Странная структура, непонятные персонажи, где-то там проскальзывают голодные призраки на фоне... Да фиг бы с ними! Кто вот эти все люди, которые на переднем плане?

Знакомство в еще одним классиком жанра хоррор, если честно, не задалось. Какое-то у меня от этого рассказа ощущение, что я прочитала то ли вступление к самой истории, то ли ее неудачный пересказ: ни атмосферы, ни нагнетания обстановки, ни сюжета как такового. Просто вот был среди учеников классической английской школы первой четверти 20 века один мальчишка, который всегда все делал наперекор, отправились они в поход, а местные им на картах обвели в красный кружок места, куда ходить нельзя категорически. У старенького пастуха ребята выяснили, что место это носит название плачущий колодец и ведут к нему четыре тропки, по которым не ходит никто кроме четырех призраков: трех женщин и одного мужчины. Парнишка естественно не поверил и пошел, его естественно убили, и в принципе история имеет потенциал, но повторюсь, какая-то она до ума не доведенная: что это за призраки, что за колодец и неужели до гг никто не ходил туда на тот же спор или чтобы доказать, что это бред?.. В общем, история не выдерживает ни малейшей критики, и что еще хуже совсем не пугает из-за отсутствия хоть какой-либо атмосферы. Автора еще попробую, мало ли, но спешить с этим точно не буду.

Классику ужасов я не то, чтобы люблю, но читаю всегда с особым интересом, любопытно же с чего все начиналось и как раньше пугали. И пусть подобное представляет собой зачастую банальщину и скукотищу, все равно такую литературу я уважаю и периодически читаю - изящный хоррор, в этом определённо есть свое очарование.
История пойдет о старинной усадьбе в Англии под названием Кастингхэм-холл, где на протяжении десятилетий время от времени подозрительным образом умирают ее обитатели, в том числе и хозяева. А еще на территории, рядом с домом растет древнее дерево, ясень...Дальше будет весьма атмосферное повествование с интригой, кто же виноват в несчастиях и где кроется корень зла отравляющий всех в округе. Тут вам и опухшие трупы, и ведьмы, и вполне себе реальные вещи, но с налетом мистики, а то иначе было бы слишком просто. Правда рассказ о колоритных событиях в усадьбе, по традициям того времени, и законам жанра классического хоррора, ведется с невозмутимой миной и уж очень отчужденно. Мы не вовлекаемся, мы лишь сторонние наблюдатели. Жутко не было, увлекательно тоже, да и загадка такая себе, довольно быстро догадываешься кто(что) примерно тут развлекается. Но финал произведения все же заставил содрогнуться от омерзения, это ж надо было. Как бы предсказуемо все не выглядело, противно и неуютно от этого меньше не становится, никто думаю не хотел бы себе таких или похожих соседей.
Буду еще с автором знакомиться, приобщаться к истокам, так сказать, но дозированно.

Этот рассказ оказался самым продолжительным из всего сборника. Он про профессора Перкинса, который едет на отдых, чтобы играть в гольф и попутно исследовать поместье тамплиеров. Довольно интересный мистический рассказ о привидении. Но вот, что любопытно: один из эпизодических персонажей носит фамилию Дисней. Каждое упоминание этого персонажа сбивало мне весь мистический настрой, вспоминались веселые мультики. Когда речь пошла о привидении из постельного белья, я, в итоге, тоже сразу вспомнила мультфильм про Карлсона. Вот так авторскую задумку может испортить любая мелочь!
Рассказ показался мне любопытным ещё и с исторической точки зрения: в Англии суеверные люди католикам приписывали занятия колдовством.

Во время прочтения этого рассказа меня не покидала мысль, что стилистика "Подброшенных рун" очень напоминает стилистику лавкрафтовских ужасов. Похожее усиление саспенса, расстановка акцентов, даже само построение предложений. Изучив биографию писателя и его культурное наследие, узнала причину такого сходства - Говард Лавкрафт ни много ни мало считал Монтегю Джеймса своим предтечей, а себя самого не только его последователем, но и внимательным, благодарным учеником. К слову сказать, с подобным уважением к этому писателю и его творчеству относился не только отец неописуемого, но и множество других авторов, в том числе и Стивен Кинг.

Такое признание Джеймс заслуживает всецело и бесспорно. Помимо своего недюжинного литературного таланта, он обладает солидным багажом знаний. Выдающийся медиевист и исследователь истории, в своих произведениях Монтегю обращается к историческому опыту, собственным наработкам и интеллектуальной составляющей художественного, культурного фона. И рассказ "Подброшенные руны" прекрасно иллюстрирует такой подход.

Написанный в антикварной ветви готических произведений, то есть делегирующий важную сюжетную роль старинному артефакту - фолианту, зеркалу, рунической вязи - этот рассказ гармонично соединяет в себе мистические мотивы, классический подход к построению готического текста и гибкость писательского ума. Монтегю Джеймс очень лаконично вводит читателя и в исторический контекст, как бы невзначай рассуждая о достижениях человеческой мысли, новых и старых исследованиях, о культурном наследии мира. Более того, он не гнушается дать и субъективную оценку некоторым предметам и явлениям, но делает это почти что деликатно, так, что и не обвинишь его вовсе. Однако внимательному читателю станет понятно, какого невысокого мнения Джеймс был, например, о внушительном культурологическо-религиоведческом труде -  Джеймс Джордж Фрэзер - Золотая ветвь: Исследование магии и религии  .

Сам сюжет рассказа строится на своеобразном конфликте между двумя мужчинами, первый из которых - автор сомнительной рукописи и по совместительству последователь мистических учений определенного рода (существует даже предположение, что в основе персонажа лежит образ небезызвестного Алистера Кроули), а второй - ученый, специалист в области алхимии (как культурно-историческом явлении), отказавший вышеупомянутой рукописи в публикации. Карсвелл (собственно, автор рукописи), само собой, подобное отношение к своему труду не приемлет и желает отомстить "обидчику". Да так, чтобы раз и навсегда. Вот и артефакт у него есть, функционирующий на манер черной метки или деревенской предметной порчи. А у мистера Даннинга - ученого - остается не так много времени, чтобы попытаться спасти свою жизнь...

Безусловно, рассказ не идеальный. Местами затянутый, местами, напротив, слишком резкий. И очевидно, по развитию жанра стоящий на ступень ниже (потому что раньше), чем произведения Лавкрафта. Но определенно заслуживающий внимания. Поэтому рекомендую, как минимум, ценителям творчества господина Говарда и, возможно, Густава Майринка (антикварной ли составляющей, подачей ли сюжета вообще рассказ "Подброшенные руны" навязчиво напоминал  Густав Майринк - Болонские слёзки ).

3,5/5

P.S. В названии рецензии отсылка на развязку сюжета ;)

Книга, которая куплена у меня еще года 3 назад и я никак не могла до нее добраться – помог годовой марафон.

Это сборник рассказов о мистическо-церковной теме, с различными странностями, иногда с кладбищами, таинственными поместьями и так или иначе, связанные на тему веры.

По поводу слога ничего не могу сказать плохого. Читается он немного тяжеловато, но красив, плавен и изящно витиеват. Я бы с удовольствием почитала в подобной стилистике у автора что-то еще, но увы, только не подобие "Стенающего колодца".

Я не поклонник божественной темы, а рассказы в большинстве своем отсылали мельком или прямо и объемно именно к данному направлению, что существенно меня разочаровывало с каждой прочитанной историей.
Разумеется, все это завязано на мистицизме, таинственности и мрачности, и вроде бы, мне должно было хорошо зайти, ибо я обожаю мистику и подобные повести, но к сожалению, эта книга оказалась совершенно мимо меня.

В некотором роде, мне понравилось, как многие повести автор не начинал с места в карьер, а емко и плавно подводил читателя к тем событиям, о которых пойдет рассказ. Что-то вроде маленькой предыстории, но без нудного расписывания. Такой подход, по лично моим подметкам, не хватает многим сборникам, если они включают в себя больше 5 историй.

Самое надоедливое и мешающее в книге, стало для меня пробивание 4ой стены.
Обычно, если в повествовании такое имеется, я обращаю на это внимание, но не сильно, а здесь – раздражало.
Автор вроде и ненавязчиво пытался вести некую беседу с читателем, параллельно рассказывая о событиях с теми и теми людьми, но у меня складывалось стойкое ощущение, что летает муха-паршивка, которая желает присесть, жужжать и тереть свои лапки друг о друга прямо у меня в голове.

Скудные плюсы и последнее слово:

Из 19 рассказов мне понравились:

Резиденция в Уитминстере
Вид с холма
Жил человек близ церковного кладбища
Стенающий колодец

В теории, я автору могу дать шанс, если встречу что-то еще в его авторстве, но только из-за его нестандартного и привлекательного слога.

Этот рассказ несколько отличается от остальных рассказов сборника. Главными героями выступают в нем не исследователи с университетской степенью, а два мальчика скаута.
Один из них, Артур Уилкокс, насквозь положительный и собрал все возможные награды.
Второй же, Стенли Джадкинс, сорванец и сорванцов. Из поведение описывается автором с таким юмором, что я даже грешным делом подумала, что он сменил жанр.
Но нет, вторая половина рассказа - это по прежнему ужастик.
В этот раз в рассказе есть ещё и мораль: детям нужно слушаться старших.