Война и мир. Том 1

Начну с того, что на лето я поставила себе определенную цель. За летние каникулы я должна была прочитать всю "Войну и мир". Первый том я еле-еле осилила за месяц, потому что начало меня не привлекло. Светское общество, как всегда представляется сгустком лжи, в котором всем нужны только сплетни и связи... Единственное, что мне безумно понравилось в первом томе - Аустерлицкое сражение, а в особенности - небо...вечное небо!!!
Ладно, второй том я взяла с собой в поезд, когда поехала к бабушке. Так как в поезде делать было абсолютно нечего. Я целый том прочитала за два дня пути. Две сцены, которые я особенно полюбила во втором томе - "Две встречи с дубом" и "Ночь в Отрадном".
По приезду к бабушке я обнаружила, что у нее есть все томики "Войны и мира" и приступила к третьему. В этом томе мне нравится, как Пьер размышляет над число зверя, сцена смерти старого князя Болконского, Спасение Николаем Ростовым княжны Марьи, все описание Бородинского сражения(это и бесстрашный Пьер, и батарея Раевского), Пьер в Москве.
Вернувшись домой я начала читать четвертый том. Здесь все стало еще интереснее, ведь именно здесь мои любимые сцены - Пьер в плену у французов, Смерть Пети Ростова, предложение Пьера...
А эпилог это просто - замечательный конец для такого романа-эпопеи!!!

Роман произвёл на меня гораздо более глубокое впечатление, чем в школе. (Хотя не помню, возможно я в школе читал его лишь в кратком изложении). Лев Толстой открылся для меня как глубокий, вдумчивый мыслитель. И ход его размышлений, взглядов на жизнь был мне очень близок. Я тоже считаю, что не личности, пусть и высоко стоящие, движут историю, а скрытые силы, связывающие нас необходимостью поступать именно таким образом. Не беря во внимание обстоятельства, в которых мы находимся, мы имеем лишь иллюзию свободы. Иногда глубина мысли, красота её выражения в слове поражали до мурашек по коже. Язык романа, к слову, очень красив. Не понимаю, почему "Войну и мир" ругают за обилие "воды", а язык Толстого за трёхэтажные обороты. Слушать легко. Получал настоящее удовольствие от языка, а само повествование ничуть не показалось затянутым.
Герои показаны очень реалистично. Нет однозначно положительных и отрицательных героев. Во всех в различных обстоятельствах просыпаются как положительные, так и отрицательные черты. И именно из-за такой реалистичности персонажей произведению веришь, а сами герои становятся близкими, им сопереживаешь по-настоящему.
Для меня Толстой поднялся на новую, ранее неизвестную мне в нём, высоту. Он выступил и как историк, и как тонкий психолог, и как мастер объяснения сложных явлений простыми метафорами, вдумчивый мыслитель, объединяющий как материальный, так и религиозный взгляды, не отрицающий ничего и не судящий категорично ни о чём. Мыслитель с по-настоящему открытым широким сознанием. Мне и самому захотелось меньше судить о жизни, меньше отрицать непонятные для меня её стороны, и больше принимать жизнь в её непрекращающемся потоке.

Сегодня ранним утром я закончила одно из главных дел жизни и совершила святотатство.
Сначала я дочитала "Войну и мир", которую в школе осилила лишь в объеме полутора томов и нескольких разрозненных кусков, после чего дала себе твердое обещание прочитать произведение полностью, "когда вырасту". В 33 года это таки случилось.
Потом я без зазрения совести влепила признанной во всем мире великой русской эпопее 4 балла.

Да, Толстой велик, книга объемна, а мысли в ней глобальны. Но мы ведь все-таки имеем право оценить и субъективное впечатление от книги, а не только заслуги автора в мировой литературе, не так ли?
Поэтому, признавая достижения Льва Николаевича на "десятку", я всё же не дрогнувшей рукой вывожу ему итоговую "четверку".

Начнем с того, что на огромном количестве страниц для меня не нашлось ни одного приятного персонажа. Никому мне не захотелось посочувствовать, никого я не поняла (и, как следствие, не приняла) до конца, ни с кем из них мне не захотелось "слиться".
Кого-то было временами жалко, но в остальном поступки как главных, так и второстепенных героев вызывали по большей части недоумение. Даже казавшегося относительно адекватным Болконского периодически заносило то в мажорство, то в неясное богоискательство и мутное "пробуждение от жизни".
Хотя если учесть, что примерно те же чувства недопонимания и недоумения у меня вызывает поведение подавляющего большинство российского народонаселения, то можно сказать, что срез общества Толстому удался на сто процентов.

Что касается хваленого психологизма, тонкого выписывания чувств и эмоций персонажей, то тут для меня его было даже слишком много.
Каждая мысль обсасывается во всех подробностях, каждый поступок обдумывается, крутится так и сяк, а в каждом взгляде таится коммюнике на несколько предложений. В этой бездне бесконечного всеобщего самокопания мне отчаянно не хватало воздуха собственной читательской свободы. Толстой настолько густо залил всё действие точными описаниями переживаний, что в книге просто не осталось места для маневра мысли. В "мирной" части абсолютно не над чем думать. Здесь всё за вас сделал автор. И от этого мне местами было откровенно скучно, как на нудной лекции, на которой не говорят ничего нового и интересного, отчего мозг отключается и дальше сидишь тупым огурцом, механически фиксируя происходящее.

Совсем иначе дело обстоит с описанием "войны". Здесь поначалу в большей степени накидывались события (организация сражений, оставление Москвы и т.п.), и из всех этих описаний можно было сделать немало интересных выводов.
Впрочем, и тут Толстой к концу не преминул скатиться в морализаторство и посвятить массу страниц изложению собственной интерпретации хода истории.
Кое с чем еще можно согласиться (Кутузов действительно гениально угадал наилучший способ ведения той войны, дав единственное серьезное сражение, а потом фактически пустив всё на самотек).
Но многое также и весьма спорно (в том числе главная концепция власти и объяснение "движения народа" не решениями отдельных личностей, а лишь степенью их соответствия общему настрою населения, каковой основан не на свободе воли, а на некой высшей "необходимости").
Всё это было бы довольно познавательно хотя бы для расширения кругозора, кабы не набивающие оскомину бесконечные хождения кругами в обоснованиях.

В итоге в четырех томах имеется, на мой взгляд, хорошо продуманная семейная сага с кучей живых (но категорически неприятных) персонажей, а также возможность составить несколько субъективное представление об Отечественной войне 1812 года и авторском суждении о её причинах и последствиях.

Толстой по-прежнему велик.
Потраченного времени не жалко.
Роман понравился, хотя и далеко не в превосходной степени.

Приятного вам шелеста страниц!

Первая мысль, которая приходит в голову, когда откладываешь первый том этого романа-эпопеи: "Да, я сделала это!!!" Я настолько не полюбила Толстого после "Анны Карениной" что для меня было поистине подвигом снова взяться за его творчество. Очень интересно, но так тяжело читать описания военных сражений!.. Больше половины слов непонятные, устаревшие или слишком специализированные. Но это не помешало мне насладиться послевкусием, оставшимся после прочтения.

Один шаг за эту черту, напоминающую черту, отделяющую живых от мертвых, и — неизвестность, страдания и смерть. И что там? кто там? там, за этим полем, и деревом, и крышей, освещенной солнцем? Никто не знает, и хочется знать; и страшно перейти эту черту, и хочется перейти ее; и знаешь, что рано или поздно придется перейти ее и узнать, что там, по ту сторону смерти. А сам силен, здоров, весел и раздражен и окружен такими здоровыми и раздраженно-оживленными людьми.

Как живо представляешь себе все, описанные Толстым! Как остро чувствуешь тревогу, страх, опасность! Как сопереживаешь героям, находящимся на поле боя и сражающимися за своего Царя и Отечество! Одни эти слова заставляют плакать о давно утерянном чувстве патриотизма. "Страшно, и весело!" - и правда, именно эти чувства я испытывала вместе с героями, я буквально "жила" в них, в их телах, их чувствами, их стремлениями. Произведение и правда получилось очень живое, хотя первые две части я мучилась и стенала, потому что ничего не могла понять, вникнуть в то, что пишет автор. Мне казалось, я тупею, но как я поняла, и к языку повествования, и к слогу, и к персонажам нужно привыкнуть. Тогда каждое событие в их жизни переживаешь как свое собственное.

Я не определилась еще полностью со своим отношением к тому или иному герою. Но могу сказать, что сестра Болконского, Марья, мой идеал... Она религиозна, смиренна, послушна и милосердна. А её сердце полно любви и христианского сострадания.

«Мое призвание другое, — думала про себя княжна Марья, — мое призвание — быть счастливой другим счастием, счастьем любви и самопожертвования. И чего бы мне это ни стоило, я сделаю счастие бедной Amélie. Она так страстно его любит. Она так страстно раскаивается. Я все сделаю, чтоб устроить ее брак с ним. Ежели он не богат, я дам ей средства, я попрошу отца, попрошу Андрея. Я так буду счастлива, когда она будет его женою. Она так несчастлива, чужая, одинокая, без помощи! И Боже мой, как страстно она его любит, ежели она так могла забыть себя. Может быть, и я сделала бы то же!..» — думала княжна Марья.

Как меня забавляет Денис Давыдов Василий Денисов и как он мил моему сердцу именно из-за своих безбашенных выходок и неугасающего оптимизма. Вот например, когда Николая Ростова не взяли на фронт и он расстроенный сидел в резерве:

- Г'остов, иди сюда, выпьем с го'я! - крикнул Денисов, усевшись на краю дороги перед фляжкой и закуской.

Это чуть ли не самый, я сказала бы, характерный и живо представляющийся мне персонаж! Я каждый раз смеюсь, читая связанные с ним эпизоды :) Он как-то разбавляет обстановку. Да и вообще гусары... они такие) Не соскучишься. Судя по описаниям.

Но больше всего я рыдала на сцене смотра войск! Бог мой, ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР!!! Я увидела его как живого! Все мысли, блуждавшие в голове у Ростова в тот момент могли бы быть моими мыслями, право слово. Я просто диву давалась.

...он весь поглощен был чувством счастия, происходящего от близости государя. Он чувствовал себя одною этою близостью вознагражденным за потерю нынешнего дня. Он был счастлив, как любовник, дождавшийся ожидаемого свидания.

Остановившись против Павлоградского полка, государь сказал что-то по-французски австрийскому императору и улыбнулся.
Увидав эту улыбку, Ростов сам невольно начал улыбаться и почувствовал еще сильнейший прилив любви к своему государю. Ему хотелось выказать чем-нибудь свою любовь к государю. Он знал, что это невозможно, и ему хотелось плакать. Государь вызвал полкового командира и сказал ему несколько слов.
«Боже мой! что бы со мной было, ежели бы ко мне обратился государь! — думал Ростов. — Я бы умер от счастия».
<...>
Как бы счастлив был Ростов, ежели бы мог теперь умереть за своего царя!
<...>
«Только умереть, умереть за него!» — думал Ростов.
<...>
«Как мог быть в нерешимости государь?» — подумал Ростов, а потом даже и эта нерешимость показалась Ростову величественной и обворожительной, как и все, что делал государь.

Поздно ночью, когда все разошлись, Денисов потрепал своей коротенькой рукой по плечу своего любимца Ростова.
— Вот на походе не в кого влюбиться, так он в ца'я влюбился, — сказал он.
— Денисов, ты этим не шути, — крикнул Ростов, — это такое высокое, такое прекрасное чувство, такое...
— Ве'ю, ве'ю, дг'ужок, и г'азделяю и одоб'яю...
— Нет, не понимаешь!
И Ростов встал и пошел бродить между костров, мечтая о том, какое было бы счастье умереть, не спасая жизнь (об этом он и не смел мечтать), а просто умереть в глазах государя. Он действительно был влюблен и в царя, и в славу русского оружия, и в надежду будущего торжества. И не он один испытывал это чувство в те памятные дни, предшествующие Аустерлицкому сражению: девять десятых людей русской армии в то время были влюблены, хотя и менее восторженно, в своего царя и в славу русского оружия.

А как я завидовала вместе с Ростовым внезапно подъехавшему капитану! Хоть на минутку, хоть на одно мгновение прикоснуться к этому величественному образу, к русскому Императору! Одно только это слово вселяет благоговейный трепет и ужас, т.к. все это далеко в прошлом... И неизвестно найдется ли ему место в будущем.

В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что-то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте!» — подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.

Поклон Льву Николаевичу за эти сладостные минуты соприкосновения с прошлым! БРАВО!!!

Если бы меня спросили, о чем собственно роман "Война и Мир", то от обилия мыслей, вызываемых этим произведением, я наверное бы, растерялась и не смогла ответить. Но если задуматься, то я бы ответила, что он о любви. Да-да о любви, но не только о любви к женщине, как возвышенной, так и низкой, но и о любви к своей семье, свои родным, к своему государю и Отечеству, а также о любви к жизни, которую следует прожить достойно, а не в праздности, пороках и мелких страстях.

Писать рецензию на такое сложное произведение я даже не хочу пытаться, оставлю это более компетентным и опытным читателям, а лучше поделюсь своими впечатлениями и расскажу, почему я люблю Л.Н.Толстого и его роман-эпопею "Война и Мир":

1. Стоит открыть первую страницу книги, как сразу же переносишься на 200 лет назад, и, буквально окунаешься в царящую в ней атмосферу. Читая, у меня было чувство, что я смотрю в волшебное зеркало, так четко и точно проступали перед моими глазами герои, события и пейзажи. Для того чтобы настолько погрузить читателя в эпоху и дать ее прочувстовать, автор поистине должен иметь недюжий талант.

2. Это произведение заставляет думать, причем усиленно думать. Вот сидишь бывало, читаешь какую-нибудь книгу, читаешь и читаешь. И не замечаешь, как она заканчивается, и это хорошо, это значит, что книга захватывающая. Но...читаешь "Войну и Мир" и через каждые несколько страниц невольно прерываешься, но не потому что читать не интересно, а потому что задумываешься: "Как же это?", "Зачем?", "А если бы?.." Это-то я и люблю особенно в Толстом, он заставляет читателя думать, мыслить самостоятельно, переживать, решать для самого себя важные вопросы, а разве не для этого пишутся вообще книги?

3. За прекрасно описанные, трогательные и сильные сцены, врезающиеся в память, такие как, например, прощание князя Андрея с отцом перед уходом на войну, разговор старого князя Болконского с дочерью перед смертью, встреча раненого князя Андрея с Ростовой и многие другие.

4. За богатый красивейший русский язык и за атмосферность романа. Я испытывала непередаваемо реальные ощущения при чтении сцен об охоте и праздновании Святок, было чувство, что я сейчас нахожусь там, вместе с героями. И это волшебное описание зимней морозной ночи:

Что за чудное описание всего лишь в одном предложении! Признаюсь, что зимней ночью я часто, особенно в детстве, выходила на улицу любоваться сияющими бриллиантиками снега в лунных лучах, но это великолепие я до сих пор никак не могла озвучить. У Л.Н.Толстого получилось подобрать превосходное отражение моих мыслей и этой волшебной атмосферы.

5. За Наполеона, за этого великого и гениального человека, хотя может быть автор и не согласится с этим моим суждением:) Но мне было интересно проследить личность Бонапарта глазами различных героев романа "Война и Мир".

6. За Кутузова, этого достойного соперника французского Императора, которого автор изобразил не великим русским полководцем, а простым человеком со своим недостатками, но при этом обладающего уникальным даром - чувствовать ход событий и делать свое дело, не зависимо от обстоятельств и суждений других. Жаль, что многие не оценили этого полководца по достоинству. Я же им восхишаюсь, хотя бы за это:

В том чтобы спасать жизни, а не отнимать их, как по мне, заключается главная сила и благородство человеческой души.

7. За мужчин романа. Стоит признаться, что мое сердце покорили сразу два, совершенно противоположных героя:
Федор Долохов - судьба этого неоднозначного персонажа неизменно волновала меня на протяжении всех 4 томов и мне жаль, что автор оставил его после Бородинского сражения и больше не упоминал. Этот герой поразил меня своим характером, в котором так странно могли сочетаться жестокость, склонность к манипулированию людьми и при этом страстная любовь к семье, и желание любить достойную женщину.
Князь Андрей Болконский - умный, искренний, справедливый человек, ни перед кем не пресмыкающийся, не пропитанный фальшью высшего общества, сражающийся за свое Отечество и не отсиживающийся в тылу, в погоне за наградами. Настоящий мужчина, способный на возвышенную и чистую настоящую любовь:

Мне кажется он был настолько хорош, что конец подготовленный для него автором был неизбежен. Ростова не достойна была этого человека, не понимаю вообще, как кому-то могла понравится эта легкомысленная барышня. Я же невзлюбила ее с самого начала, предчувствуя ее предательство. Именно поэтому мне так полюбилась княжна Марья и я была очень счастлива ее счастием. Вот уж кто заслужил!

В заключение лишь скажу, что "Война и Мир" читается мною уже второй раз, и я продолжу читать этот роман спустя года, потому что страницы этой книги каждый раз открывают мне что-то новое, ранее не замеченное и непонятое. Именно такой и должна быть настоящая Книга с "большой буквы".

Когда у меня спрашивают, кто мой любимый автор, я не могу ответить. Очень нелегко выбрать. Но на вопрос о любимой книге я уверенно отвечаю, что это «Война и мир».

В первый раз я ее прочитала в 12 лет. У нас дома не было большой библиотеки. Зато был книжный шкаф, полки которого ломились от фантастики, детективов и классических произведений, которые изучают в школе. Все по вкусу и потребностям моих старших братьев. Фантастика и детективы однажды оказались прочитанными. И тогда я взяла слегка обтрепанный том Толстого.

Я пропускала некоторые куски войны и философских рассуждений. Я окунулась в светское общество. Восхищалась красавицей Элен, не понимала Наташу Ростову. Как, ну как можно было променять Андрея Болконского на Анатоля? Сопереживала Соне. Возмущалась, что Толстой оставил ее одинокой, преданную и верную девушку. А Николая Ростова отдал в мужья богатой Марии Болконской. Это было мое первое знакомство с героями.

Потом я возвращалась к страницам книги в разные годы. И удивительно, что мои кумиры менялись. Был даже период, когда самым – самым интересным героем был Долохов. Наверное, тогда мне была необходима его бесшабашность, дерзость и целеустремленность.

Когда судьба ставила непростой выбор, когда казалось, что нравственные ценности на хлеб не намажешь, и стоит принять не очень честное, но такое выгодное в материальном плане предложение, я снова открывала «Войну и мир». А там Наташа Ростова сбрасывала все ценные вещи семьи с повозок, отдавая подводы раненным.

Когда я изучала транзактный анализ Эрика Берна, то Элен продемонстрировала мне, что такое социальные игры, и как стать в них победителем. Семейства Болконских, Курагиных, Ростовых позволили понять разницу между близостью, играми и ритуалами.

Когда мне стала интересная аналитическая психология Юнга, Наташа и Пьер показали, как происходит встреча со своей тенью, ее интеграция и обретение целостности.

Когда пришлось принять неизбежное и лечь в больницу на операцию, я слушала «Войну и мир». Княжна Марья смотрела на меня своим лучистым взглядом, и находились вдруг силы пройти и через эти испытания жизни.

Сам Лев Толстой о своей книге пишет:

Я могу добавить, что «Война и мир» - это друг, наставник, советчик и пропуск в любимый мир с интересными живыми героями. И не верьте тем, кто говорит, что эта книга – скучная. Она – незабываемая. И если вы ее еще не читали (краткое содержание в школе не считается), то как я вам завидую!

Я сделала это!!! Прочитала Насте вслух полностью «Войну и мир» Л.Н.Толстого! Начала читать в октябре, закончила на днях (точнее - 20 февраля). Читала по 1-2 главы, иногда больше. Почему начала читать. Дочка у меня много читает самостоятельно, и этот роман, конечно же, прочитала бы. Но она никак не могла за него взяться! И если все остальные произведения школьной программы 9 класса она успела прочитать летом, то с «Война и мир» подзатянула, началась учеба, и чтение откладывалось с дня на день. А я понимала, что читать долго, а третья четверть – не за горами, и предложила начать читать вслух, чтобы немного ввести в курс дела и заинтересовать. Так мы и поступили. Но когда я начала чтение вслух, я так заинтересовалась сама, что поняла: вот он мой шанс еще раз прочитать великое произведение! Да и Насте понравилось слушать, и она стала просить, чтобы я продолжала. Вот так и получилось, что не планируя столь масштабного проекта, я неожиданно не только начала его, но и успешно довела до конца!

Конечно, читать этот роман в школе и после 40 – большая разница. Первый раз я читала «Войну и мир» лет в 12 по примеру подруги. Я следила за линией Ростовых, все остальное пропускала, перелистывала и не считала, что там есть что-то важное для меня. В этом возрасте мне очень не нравилась Наташа! Я считала ее предательницей и не могла простить ей Болконского. Нравилась же мне Соня: вот где образец верности! Затем, как и полагается, читала роман в школе в 10 классе. Тут уже все, как полагается, но многое все равно казалось скучным. Взгляды мои изменились: Наташа стала любимой героиней, идеалом, тогда как Соня стала раздражать.
В институте я читала выборочно какие-то главы при подготовке к семинарам и экзамену. Еще раз я столкнулась с этой книгой через несколько лет, когда работала в школе, и попала на замену в 10 класс на всю третью четверть, то есть как раз на весь курс изучения «Войны и мира». И после этого взяла в руки «Войну и мир» только в этом году.

Как же мне нравится читать классику в нынешнем своем возрасте и в нынешнем состоянии! Впечатления от чтения «Войны и мира» - удивительные! Мне впервые было едва ли не интереснее читать о войне, чем о мире. Вся картина войны 1812 года предстала в полном объеме. Анализ военных действий, спор о ходе истории и роли в ней конкретного человека – все это как будто впервые прочитано!
И, конечно, совсем иное восприятие: Наташу теперь я воспринимала почти ребенком, да и вообще на всех персонажей смотрела с позиции своего возраста. А ведь при первом чтении все они были для меня взрослыми людьми! Даже ОЧЕНЬ взрослыми! Сейчас же мне хотелось их защитить, предостеречь от неверного шага. Ведь все так предсказуемо, так понятно, а ничего невозможно изменить. Наташа так и осталась моей любимой героиней, у нас с ней много общего, и я всегда ощущаю это родство.

По-новому думала я и над смыслом названия «Война и мир»: это не только военные действия и мирная жизнь, это еще и война (страсти) и мир (любовь) внутри каждого человека. Борьба войны и мира постоянно продолжается, и всем нам нужно стремиться к миру и на нашей земле и внутри себя.

Дочка моя от романа просто в восторге, говорит, что теперь это одна из ее любимых книг. Ей очень понравились Наташа, княжна Марья, Болконский и Денисов (это вообще любимый персонаж) и почему-то совсем не понравился Николай Ростов. Мы обсуждали прочитанное, и это очень здорово находиться на одной волне со своим взрослым ребенком. Появились и свои шутки: я, например, раньше не помнила, что Толстой называет донских казаков «дети Дона». А среди наших родных и знакомых очень много таких «детей Дона» - очень точное название! И думаю, теперь это выражение останется с нами надолго.

Что удивительно: закончили читать аккурат в тот день, когда в школе перешли к изучению Толстого.

В нашем издании от «Азбуки» иллюстраций нет. Но у меня есть еще старое советское издание с иллюстрациями Дементия Шмаринова – два огромнейших тома (сфотографирую позже). И Шмаринов для меня как иллюстратор «Войны и мира» - вне конкуренции.

Читайте классику! Читайте ее сами и вместе с детьми!

Сказ о том, как я не выдержал «Войну и мир»

Решил я наверстать упущеное и пройтись по русской классике, начав с самого очевидного — «Войны и мира». Толстой для меня — автор с сомнительной репутацией. Не прочитав ни одну из его книг, меня отталкивала их громадность, временная и стилевая устарелость, а еще, что он был крайне оторван от реальности. Как мне казалось.

Возможно моего ума не хватает, чтобы оценить великое произведение, но факт в том, что для меня «Война и мир» — вязкое, тягучее, утомительное нечто, чей век давно прожит. И я могу этого говорить, так как прочитал более ста страниц, думая что оно разгониться. Но это не увлекательный сказ о семье, любви и войне. Эта эпопея тянется хуже засахарившегося меда.

Дело в том, что Толстой сделал несколько вещей, которые отталкивают современного читателя: уйма героев и их перепетии, громоздкие описания с детальными подробностями каждого действия, нарушение правила «показывать, а не рассказывать». И проблема не в том, что он не соблюдает истины, ведь это творчество прежде всего. Он не предлагает ничего в замен.

Текучка кадров не дает зацепиться за важных персонажей, так как большинство хоть и бесполезно, но обладает силой влиять на события. Эти самые события раскрываются очень долго, как раз из подробных описаний действий, без которых можно было и обойтись. А персонажами и события не проникаешься, потому что Лев Николаевич рассказывает, а не показывает. Он уведомляет, что это персонаж так относится, у другого такое горе, но ра деле это просто куча безмозглых кукол, передвигающихся как хочет кукловод.

Я не могу продолжать, я засыпаю пока читаю (это вопрос, конечно, к режиму). Мне неинтересны персонажи, неинтересно, что с ними произойдет. Тотальное равнодушие берет верх, и пока я читаю, мои глаза плавают по буквам, а мысли заняты другим. Вот, что для меня «Война и мир» — устаревший смокинг, придающий интеллекта в глазах окружающих, но по факту крайне неудобный.