Маленькие трагедии

Пушкин. В последнее время меня к нему тянет. Перечитывая то, что я читала в школе, я открываю для себя новый мир. Мир прекрасного слога. Мир великолепных историй. Мне кажется, в 15 на мне были очки. Может, они есть и сейчас, но стекла я точно сменила. Я не обращала внимание, как тонко прописаны герои. И почти везде нужно читать между строк.

На глаза попались "Маленькие трагедии", и я не смогла устоять. Их там 4. Каждая трагедия-отдельная история. Пушкин погружает нас во времена средневековой Европы. Автор в смог втиснуть в шутливую форму довольно "грозные вопросы морали".

Пьеса оказалась настолько скромного размера, что я даже не знаю, что сказать про нее.

В городе, в котором царит чума, компания молодых людей пирует и поет песни - некоторые из них о любви, а некоторые - настоящий гимн чуме. Уместно ли такое поведение перед лицом смерти? Вот тот вопрос, который ставит Александр Сергеевич перед читателями. С точки зрения христианина, голосом которого в пьесе выступает священник, однозначно неуместно. Но какой же смысл скорбеть раньше времени, если болезнь и смерть неизбежны, причем скорее всего в самое ближайшее время? Вот причина восхваления чумы пирующими. Они будто пытаются показать, что не боятся будущего. Но это напускное, достаточно лишь копнуть немного глубже в мысли человека, и увидишь обычный, где-то даже животный, страх смерти.

Мне нравится песнь Мэри, она очень трогательная, особенно в моменте, когда ее лирическая героиня Дженни просит своего возлюбленного не ходить за не при погребении, чтобы не заразиться, но почтить ее прах спустя какое-то время, когда зараза выветрится.

Но большая часть пьесы меня оставила равнодушной, несмотря на поднятые ей темы.

Писать рецензию на Пушкина мне кажется немного странноватым, удивительным и попахивает чем-то школьным, но все же стоит сказать пару слов. Недаром этот поэт считается «нашим всем», и совсем недавно один мой знакомый из Польши, изучающий русский язык и литературу, спросил, чего вот мы так носимся с этим Пушкиным, других поэтов что ли нет. И я сразу вспомнила слова своего замечательного преподавателя, которая сказала, что Пушкин тем и замечателен для русского, что, во-первых, он прост в языке, его очень понятно читать в любом возрасте, а, во-вторых, вот именно этой простотой он и невозможен в переводе. Читая в переводе Пушкина, мой знакомый и задумался, что же в этом поэте такого замечательного, почему его так все восхваляют.

«Маленькие трагедии» - маленькая по объёму, но большая по значению книга, которые стоит перечитать.

Сальери - композитор, который благодаря своему усердию и кропотливой работе смог добиться известности. Моцарту же давалось все с необыкновенной легкостью, музыка рождалась у него в одно мгновение, он сочинял по несколько великолепных произведений в день, виртуозно играл на различных инструментах. Он был талантлив, гениален от рождения. Сальери не понимал, как можно творить с такой легкостью столь гениальные произведения, не прилагая ни малейшего усилия. Как Сальери обожествлял Моцарта, так сильно он его и ненавидел, за его легкомыслие и гениальность. Великолепная пьеса.

В книге четыре мини-пьесы:
«Скупой рыцарь»
«Моцарт и Сальери»
«Дон-Жуан, или Каменный гость»
«Пир во время чумы» .

Слог Пушкина в поэзии неповторим: певуч и точен, словно реченька журчит, одно наслаждение читать. Второй большой плюс для меня: краткость каждой истории, минимум героев. Самым любимым произведением остается история Моцарта и Сальери. Сила убеждение великого поэта такова, что многие так и запомнили в прекрасном композиторе Сальери лишь завистника и убийцу-отравителя, хотя реальная история не так проста. Но Пушкин изящно расставил декорации и рассадил героев.

Остальные три пьесы ёмкие, но краткие, не книги даже, а зарисовочки. Исполнение великолепно, вроде завершенность в замыслах присутствует, но чего-то мне не хватило. Так кратко, что не цепляет, герои остаются непонятыми или непризнанными.

Всё детство мне до ужаса не нравился Пушкин. Как и многая другая классика, впрочем. Теперь я понимаю, что это оттого, что я не могла сопоставить эти книги с тем, что происходит в моём реальном мире. Поэтому и выходило, что условный Чехов, пишущий про то, что вокруг, мне нравился. А вот Пушкин, пишущий про какие-то супердревние и непонятные времена, Гоголь, который писал про (про что? до сих пор не понимаю) носы и шинели, всё это было для меня слишком сложно и не нужно.

Недавно же я читала книгу по скорочтению и там мне попалось задание. Найти текст, который будет читать неинтересно, но который нужно бы прочитать, и чтобы по времени заняло час. Собственно, выбор пал на Маленькие трагедии, ибо книга на полке уже лет 15 ждёт своего часа. Суть упражнения в том, что ты делишь текст на части (по 15-20 минут), читаешь их с перерывами на отдых, чтобы сильно не устать от чтения неинтересностей, и, - самое главное, - после прочтения каждой части ты думаешь, что же интересного было в том, что ты прочитал. И в этом вся суть.

В общем, о том, что я всё же прочитала эту книгу, не жалею, но с тем же успехом я могла её не читать. Возможно, дело в том, что стоило прочитать её те самые 15 лет назад, чтобы теперь находить к ней отсылки во всём, что я читаю теперь. Ибо сейчас это звучит как банальщина на банальщине. Можно привязать книгу к личным проблемам Пушкина (да, о которых мы все в курсе), но мне как просто читателю и не фанату до этого дела нет, извините. Видно, не прошло ещё это подростковое чувство отрицания. Видно, совсем перекормили меня классикой.

А так да, книга приятная. 4 зарисовки о невзгодах людей, принято. Однажды, может, и пойму.

Заново открыла для себя Пушкина. Книга читалась на одном дыхании. Так раскрыть человеческие пороки был способен действительно только гений.
"Скупой рыцарь" - тут дело в большей степени даже не в деньгах, а в извечном непонимании отцов и детей. Отец не понимает как можно сорить деньгами, ведь в его понимании деньги нужно экономить, складывать на хранение. А сын не понимает для чего нужно деньги копить и экономить, если хочется и нужно жить здесь и сейчас.
"Моцарт и Сальери" - Совместимы ли Злодейство и Гений. И почему одним дается сразу много от Бога, а другим, даже прилагая огромные усилия, славы не увидеть. Или может пусть уж хоть и в злодействе обрести Славу.
"Каменный гость" - понравилось больше всего. Ведь подлец был наказан. Есть такие люди которые живут только собой. Им чего-то захотелось - вынь, да дай. Убил человека, устал сидеть в ссылке - взял вернулся как ни в чем не бывало. Тут же убил еще одного. Потом вдруг решил поиграть с чувствами вдовы убитого им же человека. После того как "герой" стал приглашать памятник с могилы в гости, именно такой конец, как произошел, я и ожидала.
"Пир во время чумы" - Во время чумы или каких-либо других потрясений, каждый человек сам для себя решает - как он будет справляться и пережидать лучших времен. Можно сидеть по домам наедине со своей бедой и ждать дальнейшей участи, а можно попытаться забыться в кругу таких же людей. Выбор зависит от человека.
Захотелось ознакомится со всеми произведениями в полных версиях.