Сто лет

Хербьёрг Вассму, «Сто лет»

Как же интересно, когда ты сравниваешь впечатления от книги со своими же собственными впечатлениями от первого прочтения этой же книги. «Сто лет» я читала лет 10 /если не больше/ назад. Этот роман стал моим знакомством с творчеством норвежской писательницы Хербьёрг Вассму. Я прекрасно помню, что она /книга/ мне тогда очень понравилась. А сегодня у привередливой меня же к ней остались вопросики.

Роман «Сто лет» полуавтобиографичен. Здесь писательница рассказывает о своей прабабушке, бабушке, маме и совсем чуточку о маленькой себе. Полуавтобиографичен он, потому что так мне показалось. Потому что некоторые интимные моменты не могли быть известны писательнице, я в этом более чем уверенна. Потому что мыслей и чувств своих прабабушки и бабушки она тоже, вероятнее всего, знать не могла. Но в большей степени меня в этом убеждает появление на страницах «Ста лет» героя «Трилогии Дины» - а именно сына Дины – Вениамина.

Я нигде не нашла подтверждения, что Дина реально существовала, это выдуманный Вассму персонаж. Соответственно, тот факт, что она в свою якобы автобиографичную книгу ввела выдуманного персонажа даёт читателю полное право считать, что в этом романе, как минимум, больше половины выдумка и домыслы.

Впрочем, на полной автобиографичности, как я понимаю, писательница и не настаивала. А книга, в целом, мне показалась некоторой психотерапией для самого автора. Она словно хочет на страницах своего романа попытаться понять своих предков, попытаться с ними слиться и найти подтверждение тому, что все они являются одним целым, несмотря на то, что разногласия у них были на протяжении всей истории семьи.

Это, конечно, допустимо, более того, каждый автор сам решает, что ему писать. Но вот как это написано, здесь уж читатели делают выводы: хорошо ли, плохо ли. Хотя выводы у всех в силу разности восприятия различны.
На этот раз мне бросилась в глаза разрозненность повествования. То, что писательница кидает читателя в разные годы, о которых идёт речь, и в судьбы разных героев, без предупреждения и предпосылок, это нормально. Такое мне даже нравится. Но в целом здесь больше хаоса, чем логичности. Вассму подробно описывает несущественные детали, обходя вниманием какие-то действительно важные моменты.

Например, она в деталях описывает первую поездку матери писательницы на купленном почти на свои деньги велосипеде. Но оставляет читателя в неведении о судьбе прабабушки писательницы. Вообще в принципе, здесь есть несколько героев, судьбы которых были упомянуты, даже описывались и вызывали у читателя отклик, а потом были выброшены из реальности автора: что с ними сталось, как там было дальше, к чему привели какие-то ниточки – ни слова об этом.

На мой взгляд это совсем неправильно, не честно и, если хотите, не профессионально. Это уже выглядит не как роман, а как дневник разрозненных полувоспоминаний-полуфантазий. А нам такое тут не анонсировали вообще-то.

Вот это мне изрядно подпортило впечатление. Потому книгу для знакомства с автором рекомендовать не буду /если уже что-то читали, то пожалуйста/. Прочитав все переведённые на русский язык романы Хербьёрг Вассму могу сказать, что лучшим для меня стала «Трилогия Дины». Вот её и рекомендую.

Сама же жалею, что у нас не перевели её первую трилогию, о девушке, подвергшейся сексуальному насилию со стороны отчима и справлявшейся с последствиями от этого на протяжении всей жизни. Вот где, как мне кажется, было больше всего самой Хербьёрг. Ведь и сама писательница пережила насилие со стороны отца /о чём и в книге «Сто лет» есть намёки, которые не явны, но которые невозможно упустить из виду/. Хотя, быть может, эта книга была бы более терапевтической, чем мне увиделась в этот раз «Сто лет»...

Поначалу история увлекает не смотря на обилие действующих лиц с похожими именами. Но постепенно манера изложения начинает раздражать. Автор перескакивает с одного героя на другого. И получается, что как только читать привык к одним персонажам и втянулся в их жизнеописание, картина резко меняется, и появляется новая обширная группа действующих лиц. В результате после каждой смены картины приходится заново привыкать и пытаться запомнить всех людей, которых упоминает автор. При этом история, на мой взгляд, не настолько увлекательна сама по себе, чтобы оправдать усилия, затраченные на то, чтобы разобраться во всём этом