Пётр Первый. Том 2

Надо, видимо, именно читать. События меняются достаточно быстро, и без четких переходов. Повествование, как бы, летит через время. Временами, не получалось улавливать ход событий. Видимо, связано еще с тем, что историю царской России знаю плохо, поэтому имена, названия мешаются в какую-то кашу. Так же голос в Аудио-книге был, как по мне, уж слишком задорный и шутливый, причем почти всегда. Складывалось такое впечатление, что все повествование не серьезное, какое-то, везде удаль да кутешь. Интересно было читать про военные действие, диалоги, описания и сравнения России с Европой того времени (такое ощущение, что многие вещи не очень-то уж и изменились). Война за Крым была ... забавно. Вообщем, я тут описал сугубо личные впечатления от прочитанного и оценка соответствует этим впечатлениям. Читать или нет?! Я бы по-рекомендовал НЕ в аудио версии. (рецензия для первых двух томов)

интересная книжка. хотя я тут совершенно необъективна, потому что в отечественной истории петровская эпоха у меня одна из самых любимых. впрочем, я немало встречала так себе книг о петровской эпохе. но к роману Толстого это не относится.

на мой взгляд, Толстому удалось передать всю мощь неординарного человека. Петр I был не только последним русским царем и первым русским императором, прежде всего Петр I был человеком, русским человеком. отсюда и ноги растут у всего, что он делал для России-матушки. и кто знает, какой была бы Россия сегодня, если бы 300+ лет назад колесо истории повернулось по-другому. ведь Петр I по всем статьям не должен быть стать русским царем, он был в очереди на престол всего лишь третьим в очереди.

жаль, конечно, что А.Толстой не успел задуманное довести до конца и остановился на самом интересном месте - победа в битве под Нарвой в 1704 году. но все равно книжка интересная. не зря же киношники в очередной раз использовали материал книги для очередного сериала о Петре I.

как-то меня не крючило от фантазии и исторических допущений автора. Толстой очень скрупулезно шел по жизни Петра, отразил многие события, как хорошо нам знакомые по школьному учебнику истории, так и не самые известные, добавил к ним свою версию того, как это могло быть, что, кто и кому говорил. и в его книге история не выглядит застывшей, как это бывает, когда читаешь учебник истории. поскольку это вымысел, то здесь возможно сослагательное наклонение, которое, как известно, историческая наука не приемлет. у Толстого история живая и просто бьет ключом. на мой взгляд, это очень соответствует тому каким был Петр I, энергичным и деятельным человеком, который никому спокойно жить не давал)))ну, это, само собой, в моем представлении. словом, для меня совпали герой книги и то, как и что о нем написал А.Толстой. конечно, у Толстого образ Петра I все-таки идеализирован, в реальности Петр Алексеевич был куда более противоречивой фигурой. но это оставим разбирать специалистам, все-таки художественная книга на основе реальных исторических событий не то же самое, что фундаментальное историческое исследование.

и да, я опять образец последовательности)))в одном из предыдущих отзывов писала, что не очень люблю исторические романы, и буквально следующей же книгой, выбранной для игры, становится роман А.Толстого о Петре I))П = последовательность)))

но на самом деле ларчик открывается проще. в ноябре что ли посмотрела очередной наш сериал о Петре I. и дико удивилась. потому что в сериале абсолютно точно и вне всяких сомнений очень многое на материале книги А.Толстого. но вот в титрах я никаких отсылок к книге не увидела. я не только образец последовательности, я еще и читаю криво)))поэтому не исключаю, что элементарно могла и пропустить упоминание книги и автора в титрах. но все восемь что ли серий, я не ленилась и смотрела титры, но так и не увидела даже намека. и это меня удивило, если честно. потому что, даже если книгу и не читал, то все равно она узнается в сериале.

ну а я решила, что сколько уже можно откладывать, надо в конце концов закрыть этот многодесятилетний долгострой. ну и, заодно, убедиться, что я не ошиблась в отношении сериала и книги. убедилась)))

кстати, сериал не самый плохой, как ни странно. не во всем, но исполнители ролей Петра I и Меньшикова вполне себе. роль Петра I исполнял питерский актер Константин Плотников. у него прям стать Петра I и похож он на него внешне, ну, в гриме похож))) не буду пророчествовать, но очень вероятно, что ему еще не раз доведется сыграть роль Петра Великого. а вот в упомянутом сериале, на мой взгляд, режиссер мало и не во всех случаях поработал с Плотниковым (если вообще это делал, то есть работал с актером). и в отдельных моментах К.Плотников очень смешно так пучил глазки. и это не просто актерский прием, Толстой в своей книге останавливается подробно, почему в течение жизни Петр Алексеевич в определенных ситуациях действительно выпучивал глаза.

но мне это мешало, потому что так же К.Плотников пучил глазки в другом сериале, про группу "Король и Шут", в которой, само собой, исполнил роль Горшенева. на которого, кстати, тоже очень похож. и хотя я не люблю сериалы, снятые С.Гинзбургом (они у него какие-то одинаковые, одинаково плохие), но за выбор актеров на роли Петра I и Меньшикова могу его похвалить. правда, эта же парочка снималась все в том же "Короле и Шуте". но актерам, на мой взгляд, удалось не повториться в тандеме.