Критическое мышление
- 376 книг
Ваша оценка4
(1)
Information Wars: How We Lost the Global Battle Against Disinformation and What We Can Do About It
Disinformation is as old as humanity. When Satan told Eve nothing would happen if she bit the apple, that was disinformation. But the rise of social media has made disinformation even more pervasive and pernicious in our current era. In a disturbing turn of events, governments are increasingly using disinformation to create their own false narratives, and democracies are proving not to be very good at fighting it.
During the final three years of the Obama administration, Richard Stengel, the fo...
Жанры
Рейтинг LiveLib
4,0
1 оценка
- 50%
- 4100%
- 30%
- 20%
- 10%
Ваша оценкаПрочитали 1Хотят прочитать 8
Рецензии
MaxoDavion12 января 2020 г.Наивность красной линией.
Читать далееЭто мемуары, а не учебник. Здесь не будет виртуозных схем, срывающих покровы откровений и прочего. Конкретных примеров довольно мало, сами примеры глубоко не исследуются, скорее просто упоминается повестка дня описывается общий фон освещения с некоторыми примерами.
Что есть в книге:- основные темы - противостояние в информационном поле России, Исламскому государству и под конец появляется третья тема - Дональд Трамп.
- очень интересное описание внутренней кухни Госдепартамента США, его бюрократии, особенностей взаимодействия между ведомствами. Вы сможете ясно понять почему государственная машина принятия решений зачастую такая неповоротливая. Пожалуй, это самая интересная и содержательная часть книги.
- бесконечные описания совещаний, встреч, перелетов, разговоров, обсуждений договоров по совместной борьбе с дезинформацией.
- огромная доза наивности и патетики, что свойственно огромному числу западных мемуаров, касающихся действий США. Вам могут много рассказывать об ужасной бюрократии внутри госорганов и прочих локальных минусах, но каждый раз подобная книга прямо наполнена чувством собственной исключительности, свойственной американской нации, ощущением собственной непрошибаемой правоты, здесь вы не встретите упоминаний грязного белья "внешней политики США" (а прочитав книгу поймете почему я взял в кавычки эту сентенцию). Нет, я искренне верю, что такие люди как Ричард Стенгел, Вали Наср, Сет Джонс действительно могут являться альтруистичными идеалистами, пекущимися за всё хорошее против всего плохого, но не в то, что "США - силы добра на планете Земля" (переиначенная первая строка недавнего заявления по ситуации в Иране Госдепартамента, начинавшегося со слов "США - силы добра в регионе Среднего Востока"). Это очень удобная позиция, обличать во лжи других и не поднимать разговор о собственных грехах, оправдывая этим позицию первостепенности только собственных интересов, заявляя собственную непогрешимую правдивость. В тексте буквально поднимается эта тема, когда Ричард говорит, что Россия противодействовала США в информационной войне позицией "нет единственной правды, у каждого она своя". Впрочем, у каждого не только может быть своя правда, но и свое понимание этого слова. Впрочем, бывший редактор The Time, похоже, с этим не согласен.
- если вы следили в СМИ за событиями 2014-2016 годов, то не узнаете о них ничего нового, здесь есть только описание нарратива каждой из сторон и редкие примеры.
- множество знакомых лиц: Швыдкой, Песков, Медуза и т.д.
- ненавязчивый юмор.
Но, при всем моем скептицизме, нельзя не отметить, что автор действительно очень хорошо исследовал освещение ключевых событий в российских СМИ за время собственной работы. Лично мне было очень интересно понять как формировал свое мнение человек, организовавший работу по контрпропаганде и борьбе с ложью в соцсетях. И этот пункт сильно разочаровал. Строить свою картинку правды по сообщениям в прессе, взглядам единичных представителей заинтересованных дипломатических кругов и с крайней предвзятостью с самого старта относясь к любой противоположной точке зрения несколько противоречит принципам журналистики, которые за время работы в СМИ должны были бы закрепиться в мозгу как основа для систематизации мышления. Впрочем, особенности работы в Госдепартаменте не оставляют большого времени для анализа событий и это скорее общесистемная проблема, чем грех отдельно взятого человека.
Мое мнение, если вы интересуетесь международными отношениями и ролью в них СМИ, то книга вам будет очень интересна.
Просто не будьте как я излишне серьезны при её чтении.2262
Цитаты
- MaxoDavion6 января 2020 г.Читать далее
I’ve already mentioned that every bureau has an initial, but then every regional bureau also has an acronym: there’s EUR (European and Eurasian Affairs), NEA (Near Eastern Affairs), EAP (East Asian and Pacific Affairs), and SCA (South and Central Asian Affairs). On top of that, every functional bureau had an abbreviation: ECA (Educational and Cultural Affairs), INL (International Narcotics and Law Enforcement Affairs), DRL (Democracy, Human Rights, and Labor), and on and on. And then individual programs had acronyms: IVLP (International Visitors Leadership Program), YALI (Young African Leadership Initiative), EUSIR (Fulbright European Union Scholar-in-Residence). People have entire conversations in acronyms, except for the occasional verb to connect the initials.
0113 - MaxoDavion6 января 2020 г.
One of the things I’d noticed in government is that people who had never been in media, who had never written a story or produced one, who didn’t know about design or graphics, who didn’t understand audiences or what they liked, seemed to think it was easy to create content. People had the illusion that because they consumed something, they understood how it worked.
0153 - MaxoDavion4 января 2020 г.
Diplomacy is an 18th-century profession, managed by a 19th-century bureaucracy, using 20th-century technology.
0423
