Всё, что вы знаете об искусстве — неправда

Состоит ли луна из сыра? Из кн. 50 вопросов про космос

Все-таки эта книга нацелена на более взрослую аудиторию, так озвученные вопросы не настолько нелепы. Ну почти. Чувствуешь, как раздражают автора всевозможные конспирологические теории, инопланетяне и товарища Браун со своей поверхностной, но захватывающей беллетристикой.

Если бы я сказал вам, что пирамида Хеопса изначально была построена как церемониальная камера хранения для коровьего навоза, вы, надеюсь, не поверил бы мне, но и опровержений у вас бы не было.

Аудитория, впрочем, мне не до конца ясна. Определенно, это не дети, хотя бы из-за полностью лишенного иллюстративного материала (работа Sara Mulvanny хороша возможностью узнавания, впрочем, в ход тут идут максимально популярные образы), коей предлагается в куда более качественном виде, чем позволяет бумага, искать в сети. Оставляя вопрос финансов, я бы поспорила, я беру в руки бумажную книгу именно для того, чтобы наконец-то выпустить из рук телефон, а из поля зрения - компьютер. Подросток? В принципе да, но даже кажущиеся несколько наивными вопросы уже подразумевают под собой какую-то базу и знания. Какие-то общие места уже должны были отметиться на подкорке. Чтобы оценить юмор рекламы условной колбасы надо иметь хоть какое-то представление о Секстинской капелле, чтобы продраться через нагромождение имен и дат в этой книге, надо не просто задаться вопросом, только ли в музее можно найти искусство, а иметь об этом искусстве хоть какое-то представление. Чего-то радикально нового или занимательного тут практически нет. Нет и какой-то логичной истории мирового искусства, события и факты практически не связаны, а с учётом того, что львиная доля внимания уделена искусству наисовременнейшему - и нет, не авангарду, современному для меня, а именно актуальным формам, вроде совсем уж концептуализма и прочего акционизма - воспринимать это сложно, хотя, надо отдать должное автору, он умудряется дать довольно чёткие и, главное, краткие формулировки. То есть некоторый смысл благодаря паре предложений обретает и перформанс Йоко Оно и "творение" Мандзони (Пьеро, естественно, хотя Алессандро из списка на прочтение смотрит с немым укором).

Сезанн изобразил мир, как мы видим его на самом деле, а не наше представление о нем. Традиционный натюрморт показывает предмет в прямой перспективе, с одной неизменной позиции в определенный момент времени. Однако в жизни, когда мы смотрим на предмет, наша голова может качнуться, а взгляд сместиться. Мы обрабатываем информация, поступающую с разных углов зрения. Это гениальное решение проложило путь для кубизма и иных художественных направлений.

Я бы, конечно, тут скорее вспомнила нашу иконопись, которая именно так играет с перспективой, но видимо настолько эрудиция художника не уходит, хотя, признаю, его обращение к отечественному искусству меня потрясло. Нет, поняв, что по большей степени мы будем говорить об искусстве ХХ века, я в принципе ожидала встретить на страницах книги Кандинского или Малевича. И очень удивилась, не встретив "амазонок авангарда", при том, что тема женского искусства поднималась. Нашлось место и популярному сейчас переносу заслуг. Ничто феминистическое мне не чуждо, но попытка для любого деяния отыскать негра женщину до смешного напоминает наш собственный опыт с поиском талантливых крестьян и переписыванием биографий.

Однако в по­следние годы возникла вероятность, что ему придется уступить пальму первенства малоизвестной шведской художнице Хильме аф Клинт (1862-1944)

Чего я не ожидала, так что в разговоре о скульптуре всплывёт, например, Родина-мать, а в разговоре об овеянных мифами архитектурных сооружениях будет упомянут ажно Барма и Постник.

Спасибо за Покрова и довольно уместный юмор, часто в подобной популярной литературе скатывающийся в пошлость, но, я не совсем адресат этой книги.