Ньярлатхотеп. Храм

Перед нами сборник, состоящий из двух совершенно не связанных друг с другом текстов, «графических адаптаций» произведений Г.В.Ф. Лавкрафта. Поэтому имеет смысл поговорить о первом, о втором и о сборнике.
Лавкрафт, как писатель, никогда не стремился (возможно, даже и не подозревал) что его произведения приобретут какое-то графическое воплощение, будь то сериал, компьютерная игра или кино. Поэтому описание «ужаса» у Лавкрафта это не «ужас наяву» а «ужас от взгляда на ужас наяву». Ужас на страницах Лавкрафта всегда некое производное, пропущенное через призму человека. Неслучайно Лавкрафт так часто выбирает мемуары, дневники, письма как способ ведения повествования — именно этот приём позволяет ему работать в выбранном ключе (подробнее о его литературном стиле писал здесь). Отсюда следует и плюс Лавкрафта, и его проблема.
Лавкрафт это аттракцион, который прокатит вас только если вы на него сядете, и настроитесь на то, чтоб прокатиться. Если вы готовы представлять «невыразимый ужас, от которого останавливается дыхание, а иные падают замертво» — вы принимаете участие в его игре. Если нет — для вас это остаётся «буквами на бумаге». В то же время графическое воплощение уже не может сыграть с читателем в такую игру — придётся предоставить что-то похожее на реальное воплощение. И, давайте будем честны, каков бы не был «невыразимый ужас» на словах, на картинке он всегда окажется не таким уж невыразимым да и, чего скрывать, не таким и ужасным.
В данном случае произведения выбраны удачно (авторы, вне всяких сомнений, понимали, что они смогу осилить, а что нет). И первое, и второе произведение пытаются давить скорее своей атмосферой, но не работают «в лоб». Нам из этого надо сделать основной вывод — не все произведения Лавкрафта могут быть удачно перенесены в графический вариант. Более того, убежден что это будет меньшая часть его наследия.
Ньярлатхотеп, как история, эксплуатирует тему атмосферы, но опять же не работает в лоб. По атмосфере — твёрдая 4. С трудом могу себе представить 5 по этому критерию — любое нагнетание типа «свинцовое небо висело над нами, будто пытаясь раздавить нас своей массой» отдаёт дешёвой театральщиной. Да, она была в моде в то время, но сейчас это уже конкретный водевиль. Здесь эта оболочка сделана хорошо — не отлично, но правда сложно представить, как могло бы быть лучше.
В историю бродячего фокусника-шарлатана, либо же «посланника древних богов» вторгаться не буду — истории, как таковой, нет вообще. Вся новелла это бесконечный поток сознания, который имеет начало, но не имеет толкового конца, оставляя читателя в состоянии вечной недосказанности. Плюс — это фишка данного произведения, поэтому это не смотрится ужасно. Минус — у произведения нет толкового сюжета, и нет толкового конца. Я, как любитель более-менее классической литературы (а когда модернизм — чтоб это был объявленный заранее модернизм), всё-таки не готов согласиться, что вечное нагнетание тумана действенная литературная стратегия. Хотя, например, в МЛК (писал о ней здесь) это выглядело органично, а как-раз когда туман рассеялся — выяснилось, что всё совсем не так весело и классно.
С Храмом ситуация и попроще, и посложнее. Плюс в том, что есть всё-таки сюжет. Минус — в его исполнении. Серьёзно, Лавкрафт запустил историю даже не на корабле, а на «подводной лодке», абсолютно не представляя, как эта лодка функционирует. Под конец истории рука уже не хочет отлипать от лица — это бесконечный фейспалм. С одной стороны, рассказ явно фантастический — а значит, вроде, и не надо ждать от него большой точности. С другой — это опять же пресловутая псевдодокументалистика, которая всё-таки обязана иметь какие-то берега, да фактологическую почву под ногами. Увы, её здесь нет.
Мешает и нарочитая эклектика повествования — на стадии фигурки, команды и нагнетения было всё ок. А вот когда мы дошли до дна — мы, можно сказать, его пробили. Причем во всех смыслах сразу. Понятно, что Лавкрафт писатель всё-таки первой половины ХХ века, со всеми своими плюсами и минусами, со всей своей провинциальностью, недоверию к науке и технике, в повестке которого (с плюсом ли, или с минусом) всегда стояли разные шарлатаны вроде Блаватской, Гурджиева, каких-нибудь махатм или какой-нибудь Атлантиды. Но вот не стоило портить «условной» «Атлантидой» «условное» «нагнетание с фигуркой». Неплохая, в целом, история, обрела какие-то абсолютно бульварные черты, так характерные для прозы Лавкрафта.
В результате мы имеем вполне неплохой сборник графических адаптаций, который в очередной раз (не без жульничества) пытается нам доказать, что экранизируемо и может изменить свою форму решительно всё. Конечно, авторы жульничают, и выбирают то что им удобно — но, убежден, что графических «экранизаций» Лавкрафта и припасено, и реализуется в настоящий момент изрядное количество.

После динамичных и насыщенных историй, графический роман по работам Лавкрафта стал просто необходимым отвлечением.

И, как всегда, с первых же страниц ощущается ТО САМОЕ. Этот обманчивый и обволакивающий покой, который обещает отдых. Это призрачные объятия невидимых, костлявых рук, чей хозяин словно везде и нигде одновременно. Это ползучий хаос и ночные кошмары, которые становятся реальностью. Это - Ньярлахотеп!

Признаюсь, что «Храм» не произвёл столь мощного впечатления, но вот «Ньярлахотеп» просто потрясающая работа! Именно она дала мне понять, что я изголодался по творчеству Лавкрафта и его тёмным, необузданным мирам.

Это тот самый кусочек необходимой тьмы в самый разгар знойного лета. Пусть графический роман и небольшой, но уже проверено, что в случае с адаптациями Лавкрафта этого достаточно!

Впечатления замечательные, а время выбрано идеально!

Продолжаю знакомиться с творчеством Лавкрафта по графическим адаптациям. Когда-нибудь я прочитаю какое-нибудь из его произведений без картинок, но это уже совсем другая история))

Эта книга комиксов посвящена двум популярным рассказам Лавкрафта. Первый рассказ повествует о постапокалиптическом мире и пришествии из Египта в Новую Англию Ньярлатхотепа – эдакого фокусника, чьё шоу заставляет людей терять сон, видеть страшное и съезжать кукушечкой в мрачную бездну. “Храм” – псевдо-документальный рассказ о служащих на подводной лодке, которые познают прелесть панических атак после обнаружения на судне утопленника со странной статуэткой в руке.

Вообще, перед началом чтения мне говорили, что “Храм” мне, скорее всего, понравится больше, но получилось наоборот. “Ньярлатхотеп”, конечно, достаточно загадочный рассказ, где многое не объясняется, есть только атмосфера чего-то жуткого и необратимого, но именно это ощущение у меня в голове и отложилось. “Храм”, напротив, более подробный и детальный рассказ, но мне не понравился открытый конец и некоторые нераскрытые линии (что там дельфины-то хотели?).

В комиксах мне не очень зашла рисовка людей, но цвета и общие планы довольно приятные. И еще классно, что после каждого рассказа есть небольшой раздел, где описано, как он был создан. Например, “Нярлатхотеп” – это буквально сон Лавкрафта, который он попытался перенести на бумагу, а для “Храма” приведены источники, повлиявшие на автора рассказа.

Думаю, поклонникам писателя будет любопытно ознакомиться с графической адаптацией популярных рассказов. Мне кажется, всегда интересно посмотреть, как разные люди по-разному представляют себе картины из таких рассказов.

Французский - и весьма оригинальный - взгляд на творчество Лавкрафта. Выбор первого рассказа для комиксизации, как минимум, странен, Ньярлатхотеп нельзя назвать творческой удачей Говарда Филлиповича. Изначально - и писатель этого никогда не скрывал - был сон, записанный после пробуждения, и разве что слегка приведенный в художественную форму. Читается - почти как бред сумасшедшего, и интересен разве что фанатам, психологам и любителям психоделики. Французы добавили в текст социалки, и заканчивается всё ядерным взрывом... Что ж, по крайней мере, сам подход к прочтению заслуживает уважения (ну, а я фанат, мне было забавно). Второй рассказ - Храм - является едва ли не самым иллюстрируемым из произведений Лавкрафта (после Холмов безумия, хотя, возможно, и опережает). А потому я видела уже несколько его графических воплощений, и это, увы, не лучшее. Передать клаустрофобию подводников, обреченных неделями не подниматься на поверхность, авторам не удалось (сходили бы на экскурсию, что ли? Кто хотя бы раз побывал внутри подводной лодки, вряд ли будет рисовать ее столь просторной). Вот море снаружи - прекрасно, и древний храм, к которому в конце направляется герой, выглядит как свет в конце туннеля.
Книга снабжена любопытными дополнительными материалами, и за них добавила полбалла. Ктулху фхтанг!

Похоже творчество Лавкрафта можно обсуждать бесконечно. Оно переливается словно капли неведомой жидкости с кожи невообразимого существа в различные формы. Оно вдохновляет множество людей на создание книг, видео и настольных игр, фильмов и сериалов, а в данном случае комикса.

С первых страниц проваливаешься в глубины вязкой, липкой, сковывающей атмосферы. Она бережно перенесена из литературного первоисточника. В первой истории загадочный артист сводит людей с ума своими представлениями, приоткрывая завесу привычной реальности, обнажив историю безгранично тёмной вселенной. А во второй экипаж подводной лодки сталкивается с загадочными явлениями под толщами океанских вод.

Эти истории уводит нас прочь от повседневности в зону необъяснимого, где законы мироздания теряют свою силу. В каждой из них ощущается плавное, но безостановочное  погружение в пучины безумия. Визуальный стиль лично мне понравился лишь отчасти, но свою работу по переносу текста в изображения он выполнил.

От души советую всем последователям Лавкрафтианства.

Покупая этот сборник, объединивший под одной обложкой две истории, я собирался убить двух зайцев - приобщиться к творчеству Лавкрафта, а заодно понять, что представляет из себя современный комикс. Не могу сказать, что опыт вышел очень удачный.

Сами комиксы не слишком впечатлили. Стиль не вызывает отклика, в рисовке нет чего бы то ни было "лавкрафтианского", да и просто изюминки - тоже нет. Притом "Ньярлатхотеп" еще и кажется то ли вытянутым по вертикали, то ли сжатым по горизонтали. Не знаю, задумка ли это авторов или ошибочно выбранный издателем формат, но моим глазам было больно. Ощущение, будто бы я вернулся в 90-е и лицезрю не самую удачную адаптацию. "Храм" воспринимается чуть лучше, но герметичность сюжета не позволила художникам разгуляться.

Сами рассказы, возможно, подобраны не особо удачно. "Ньярлатхотеп" - это зарисовка скорее про настроение, чем про сюжет. Как следует из сопроводительной статье, Лавкрафту этот рассказ и вовсе приснился, со всеми вытекающими. "Храм" более интересен, представляя собой обыгранный в псевдодокументалистской манере сюжет про "Наутилус" и Атлантиду - но, повторюсь, возможно, это просто не лучший материал для комикса.

Поэтому общий итог - не самый утешительный.