Эта книга посвящена тому, как имеющаяся система образования отбивает желание учиться, а у учеников развивает (не)уверенность, что тот или иной предмет им понять не под силу. Сама Джо Боулер читает математику, поэтому в книге она больше говорит о преподавании математики и других технических наук, хотя это не так важно, потому что принципы, о которых идет речь в книге относятся к обучению в целом.
Книга построена на основе нескольких идей, понимание которых должно помочь учащимся лучше справляться с нагрузкой и стрессом, возникающими во время обучения, а преподавателям эти принципы могут помочь организовать рабочую среду, в которой ученики смогут плодотворно изучать предметы без развития отвращения к ним. Эти идеи — результат большого количества исследований, ссылки на которые автор аккуратно расставляет по ходу повествования. Все эти идеи кажутся известными и логичными, но вместе они создают единую структуру, которую можно пытаться как-то использовать при обучении.
Первое, с чего начинает Боулер, — это нейропластичность мозга:
Мы должны признать, что находимся в состоянии постоянного роста, и отказаться от идеи изначально заложенной способности к обучению.
Здесь сразу две мысли: первая — наш мозг постоянно учится; вторая — учиться мы способны в любом возрасте и чему угодно. Причем даже если есть какие-то повреждения мозга, при правильном подходе многое можно исправить или компенсировать. У учеников нет генетически заложенных предрасположенностей к тому или иному предмету (математик или гуманитарий), и часто те, кого считали неспособными в математике, получали докторскую степень по математике или даже Филдсовскую премию. Просто все мы учимся по-разному и с разной скоростью, которая не говорит о способностях человека. Можно что-то выучить быстро (запомнить или зазубрить), но потом быстро это забыть, а можно долго пытаться понять какой-то принцип, и затем через большой промежуток времени легко восстановить знания. Поэтому автор считает вредными задания и тесты на скорость. Со ссылками на исследования она доказывает, что такие задания вызывают стресс, который блокирует те участки мозга, которые должны работать во время решения задач. Не нужно задавать ученикам десятки однотипных задач, при решении которых они уже не думают, а пишут на автомате, лучше дать 3-4 задачи более сложных, но чтобы они могли в них разобраться, может быть набить шишек, следуя по не правильным путям решения, но с точки зрения развития мозга это полезнее. И именно по этой причине не надо сравнивать учеников друг с другом («а вот Иванов уже все решил»), скорость обучения индивидуальна.
Отсюда вытекает еще один принцип — сделать так, чтобы ученики не боялись совершать ошибки. Именно ошибки позволяют мозгу активнее работать и искать выход. За ошибки не следует ругать, их можно даже провоцировать. Автор приводит пример из японских школ, когда преподаватель намеренно совершает ошибки, уводит учеников в тупик, чтобы они сами начали рассуждать и искать верное решение. Ошибки — важный процесс обучения. Именно поэтому не стоит ученикам полностью разжевывать материал и класть в рот, они должны и сами прилагать усилие для понимания. Надо объяснять не то, как правильно решать задачу, а то, почему эту задачу можно решить так. Поэтому при проверке работ учеников, важно снижать ценность полученной оценки, но при этом давать развернутые комментарии относительно того, где были совершены ошибки.
Момент борьбы с трудностями и совершения ошибок — лучшее время для роста мозга.
Полезно не просто решать задачи с учениками, а решать одну и ту же задачу разными способами. Плохая практика, которая, к сожалению, часто применяется в школе, когда ученикам говорят, что есть только один правильный способ решения задачи — тот, который показал учитель. В итоге ученики пытаются не научиться самостоятельно решать задачи, а угодить учителю, пытаться угадать, как «правильно» решать задачу. Отсюда у учеников возникает ложное ощущение, что, например, математика — это просто набор правил, которые нужно применять в определенных ситуациях, и нет никаких возможностей для гибкого решения задач. Таким образом творческое мышление часто подавляется запоминанием отдельных фактов, а не принципов, из которых эти факты можно получить. Возникает ощущение, что для математики нужна память, а не гибкость ума.
Чтобы ученики развивались, им необходимо искать ответы на вопросы, представляющие для них трудность, находящиеся на грани их понимания. И работать над ними следует в среде, которая поощряет ошибки и способствует осознанию их пользы.
Также автор пишет, что нужно поощрять взаимодействие учеников между собой для решения задач. Например, чтобы они помогали друг другу разобраться в решении задач. На занятиях полезно, чтобы ученики высказывали свои идеи, учились слушать собеседника и могли свободно обсуждать свои идеи. Поэтому учитель не должен быть авторитетом-экспертом, у которого есть ответы на любые вопросы. Если учитель не знает ответ на какой-то вопрос, он может честно в этом признаться, но при этом предложить подумать над ним вместе.
Люди становятся более открытыми и свободомыслящими и с легкостью расстаются с идеей, что на каждую встречу они должны являться исключительно в качестве эксперта-всезнайки.
Много внимания в книге уделено психологии. Например, говорится об «одаренных» учениках, которые из-за того, что на них наклеили такой ярлык, вынуждены поддерживать свой статус, скрывать свои слабые стороны в обучении, задавать меньше вопросов, боясь показаться некомпетентными. Все это приводит к стрессу, а потом и депрессии, они начинают боятся внезапных сложностей, которые возникают перед ними. В итоге по жизни успеха достигают скорее бывшие троечники и хорошисты, а не отличники. Это все сводится к тому, что не стоит бояться совершать ошибки, они естественны. Если вы совершаете ошибки — это не признак неполноценности, а скорее наоборот.
Когда детям говорят, что они умные, сначала их это радует, но, сталкиваясь с трудностями, они разуверяются в своих мысленных способностях, и их развитие идет на спад.
В книге подчеркивается много идей, которые кажутся очевидными, но в то же время их совместное применение позволяет лучше воспринимать информацию и учиться без стресса. В книге приводится большое количество положительных и отрицательных примеров влияния учителей на их подопечных. Кто-то сумел привить интерес к предмету, а кто-то внушил отвращение к предмету, говоря, что для понимания нужен особый склад ума.
Книга мне очень понравилась, хотя во время чтения казалось, что там много воды и повторений. Но после того, как я ее дочитал, начал просматривать цитаты, которые я подчеркивал карандашом во время чтения, оказалось, что книга довольно насыщена полезными идеями. Надо будет испытать некоторые из них на студентах в следующем семестре. Книгу стоит прочитать как тем, кто занимается преподаванием, так и тем, кто сам учится, чтобы как-то скорректировать свой процесс обучения или видеть косяки, которые совершает преподаватель, и не обращать внимание на замечания, что ваш мозг не подходит для изучения того или иного предмета.
38 понравилось
