Мистика моря

Если бы мне дали прочитать этот рассказ, скрыв имя автора, я пребывала бы в полной уверенности, что передо мной произведение Лавкрафта.

События, антураж, обстоятельства, даже стиль изложения очень и очень схожи. Первую часть рассказа занимают заверения в абсолютной адекватности и компетентности излагающего историю, а потом... После небольшого разбега история утопает в безумии. И так как рассказчик наш точно (хотя бы поначалу) пребывает в своем уме, свихнулся весь остальной мир.

Может, я просто не "втянулась" в атмосферу произведений По, но этот рассказ показался мне довольно-таки скучным и безжизненным. И даже на такой маленький объем текста было слишком много повторений одного и того же, будто читатель за два абзаца успеет забыть, какой величины исполинские волны мотают его по морю.

Для тех, кто не понял сразу, прямо под названием написано "аллегорический рассказ". То есть, то, что изложено в тексте, понимать буквально строжайше противопоказано.
Да и как это, собственно, вообще воспринимать буквально...

Начало, впрочем, вполне реалистично и практически невинно: два дружка-матроса в порту накачиваются спиртным и, чтобы не платить, дают из кабака дёру. На пути их бегства встаёт огороженный чумной квартал, и, не придумав ничего другого, герои решают, что лучше сунуться в очаг смертельной болезни к гниющим трупам, чем решать вопрос с оплатой бутылки эля.
А вот дальше начинается настоящая фантасмагория...

Как и стоило ожидать от аллегорического произведения, все персонажи выглядят максимально несуразно и имеют характерно выраженные черты, причём не только те причудливые "видения", что встречаются героям, но и сами матросы - стандартный комедийный дуэт "шпалы" и "бочки".

Но вот что автор своим произведением хотел донести... Мне так и не удалось понять. Финал развернул это произведение, не доведя его для меня до логического конца, обернув всё в ещё более бессмысленный фарс и шутку... Впрочем, аллегории ведь так и положено.

С новеллой у меня было две встречи: первая в молодости, году в 1985-м, вторая -буквально на днях. Впечатления, разумеется, разные: тогда - после первого прочтения - восхитил мрачный саспенс, хотя такого слова я тогда еще не знал; сегодня я задумался, а что же хотел сказать автор в своей интерпретации истории о Летучем голландце?

Легенда о корабле-призраке, получившим красивое название "Летучий голландец", была одним из самых завораживающих сюжетов литературы той эпохи, которому находилось место и в, уже отмирающих, готических романах, и в, цветущем бурным цветом, романтизме. По, как известно, стал уникальной фигурой в литературном мире, вобрав в себя опыт предыдущего периода, и став предтечей нескольких новых направлений. Он не мог пройти мимо такого соблазнительного сюжета.

Есть мнение, что новелла По - это пародия на целый ряд популярных тогда произведений о корабле-призраке. Думаю, часть правды в таком утверждении есть, особенно, если учесть, что ранний По был очень расположен к пародированию и сатире.

Но, все же, перед нами нечто большее, чем пародия. Аллегоричность в новелле присутствует безусловно. Высказывались предположения, что изменения в положении главного героя - это разные возрастные периоды в судьбе человека. Версия, заслуживающая внимания, но я подумал вот о чем...

Название - "Рукопись, найденная в бутылке", но кто и где нашел эту бутылку не написано, скорее всего, что не существовало ни рукописи, ни бутылки. Все, что "пишет" главный герой, это некий байт информации самой в себе. Что, если не было никакого "Летучего голландца", а, ведь, его действительно не было в той реальности, в которой начиналось действие новеллы. Его появление приносит совершенно иную реальность - вечного ревущего шторма, вечной ночи, вечного холода. Однако шторм этот особенный - он антураж, а сам корабль скорее застрял в некой точке штиля, вокруг которой бушует шторм, и которую вместе с кораблем несет в какую-то всепоглощающую воронку.

Что, если главный герой, объевшись сахара, смешанного с опиумом, просто был погребен в пучине морских вод, а все, что следует дальше, интерпретация умственных процессов погибающего мозга. Все, что дальше описывает По, это - смерть: тьма, холод, покой среди шторма, прекращение естественного хода событий.
Умирающий мозг рождает целый сонм видений, связанных между собой некой "нелогичной логикой", свойственной, скорее состоянию сна, хотя это какое-то иное состояние. Но в этом измененном состоянии пропадает время - те несколько минут, в течение которых погибает от гипоксии мозг, - воспринимаются еще живым разумом человека, как вечность. Смерть это она и есть, и каждый умерший превращается в некого "летучего голландца", обреченного "балансировать на краю вечности".

Поэтому и спутники главного героя на корабле не видят его, ибо как приходит человек в этот мир в одиночку, так и уходит один. И каждый из членов экипажа тоже одинок, а их дряхлость говорит о том, что их субъективное "время", пребывания на пути в неизведанную бездну, много больше, чем у главного героя, но его ждет такое же одряхление и безысходность.

Обращает внимание некоторое сплетение созвучий русского и английского языков. Nevermore - "никогда больше", полная обреченность - главный лейтмотив легендарного стихотворения "Ворон". Воронка же, в которую стремится корабль-призрак, некая nevermor-ка - средоточие нигде и никогда.

И все же именно эта воронка на краю света, или на Южном полюсе, в предлагаемом По варианте, дает шанс на какие-то дальнейшие пертурбации и какое-то изменение посмертного существования или... не существования, но что там - в этой воронке - не знает ни герой, ни автор....

Страх перед неуправляемой силой природы. У побережья Норвегии в самом деле есть водоворот Мальстрем, образованный приливными и другими течениями в тех местах, у островов, конечно для современных судов он не ослабло опасен и кита вряд ли затянет, но шум создаваемый им способен напугать впечатлительную натуру.
В рассказе старый моряк передаёт историю о своём пребывании в пучине и чудесном спасении благодаря смекалке и риску.
Все же такие стихийные истории По меня не особо впечатляют, гораздо страшнее когда в дело вступают другие люди или человеческое безумие. Как например в рассказах «Колодец и маятник», «Сердце-обличитель», «Падение дома Ашеров».
Но ознакомиться было интересно. Несмотря на то, что со времени написания прошло больше 150 лет.

Что ни говори, сколько разных авторов не читай, все равно Эдгар Алан По - непревзайденный мастер нагонять ужас, и вообще, создавать атмосферу рассказа. "Рукопись, найденная в бутылке" начинается вступлением от главного героя, который акцентирует внимание на том, что он совсем не суеверен, и все явления, которые встречает в жизни, пытается объяснить рациональным способом.

Ну а дальше, как вы понимаете, он отправляется в путешествие по морю, которое прям сразу же терпит крушение, и начинает описывать невероятную, необъяснимую чертовщину, которая с ним преключилась после этого, и которая в итоге стоила ему жизни. По канонам жанра, его рукопись была найдена в бутылке, видимо, выброшенной на берег.

Чертовщина, которая с ним происходит, имеет отношение к поиску южного полюса, и к теориям его устройста. А дальше я вам не скажу.

Куда могут забрести два незадачливых моряка в стремлении убежать от долгов (если точнее, то всего лишь от одного долга в размере платы за бутылку пойла в баре)? Очень и очень далеко. Можно сказать к черту на куличики почти в прямом смысле этого слова.

В этом рассказе Эдгар По представляет нам темный, жутковатый Лондон времен чумы, с закрытыми чумными районами. Закрыты они были и ограждены потому, что, видимо, большинство людей в них умерло от чумы, а оставшиеся болели и умирали. На границе таких районов ставили заставы, чтобы случайные прохожие не забрели внутрь. Это было хорошим знаком для воров, желающих обогатиться, которые, не боясь чумы, заходили в районы, выносили добро, ну и разносили чуму в довесок, а потом сами умирали. В такой-то район и занесло наших должников, и встретили они там необычайное семейство прислужников зла.

Чего только стоит описание каждого прислужника в подробностях, которому автор уделил очень много времени и описал все в подробностях. Ну а чем закончилась встреча читайте в конце рассказа xD

Понять рассказ было трудно. Я сначала вообще воспринял его, как рассказ-приключение, рассказ-повествование. Но потом, все же нашел скрывающуюся за ширмой символику. Это рассказ о самой Жизни. О ее цикле. Сначала главный герой пребывает на обычном корабле, путешествует по разным странам, землям, посещает множество мест. Он скептичен, он реалист, он материалист. Этот отрезок символизирует Молодость. Позже, во время бури, которую можно истолковать, как кризис среднего возраста, он попадает на огромный ветхий, старинный загадочный корабль. Там по палубе бродят старцы, ничего не замечающие, ко всему безразличные. Пройдя сквозь бурю, главный герой оказался в Старости. Он сначала пытается спрятаться от нее в трюме, но потом понимает, что он и сам-то никому тут не нужен. Тут каждый занят своими мыслями. Мыслями о своей ветхости, о своем Конце. И он наступает. Корабль-призрак попадает в огромный водоворот, куда его неумолимо затягивает. Это Конец. Это Смерть.
Рассказ символичен, как и многие другие произведения Эдгара По. Их нужно понимать, над ними нужно думать. Это мне в них и нравится.

Не зря в отзыве на Золотого жука вспомнила Лавкрафта... Помяни чёрта, вот и он. Даже кракен разок появился в тексте (мы-то знаем, что это был Ктулху, или его сыночек-грибочек).

Чего я не знаю, так это о чём сам рассказ.
Он какой-то никакой - в нём нет ни действия, ни эмоций. Есть событие - корабль попал в шторм, все утонули; не совсем все, автор рукописи-из-бутылки переместился на другой корабль, чтобы найти там перо, чернила, бумагу и бутылку и записать рассказ. Лучше б выпил и помер счастливый.

Рукопись, кстати, заканчивается непосредственно в момент, когда корабль уходит в крутое пике в океанскую бездну. Меня, конечно, мучает вопрос, как герой успел засунуть рукопись в бутылку, выбросить её... в куда? в ту же бездну?
Допустим, успел. Какой пингвин её выловил, если даже она из бездны всплыла и направилась к берегам Антарктиды? Об этом отдельно было сказано, что плыл корабль именно к полюсу.
Зачем, зачем... Там же заброшенный город интеллектуальных грибов из булькающей протоплазмы!
Тьфу. Это ж Лавкрафт...
А По туда зачем?.. Покрыто туманом.

Экипаж на корабле равнодушный, к реальности индифферентный, на лицах у них печать отрешенности. Что вообще они собой представляют? Просто сверхъестественное явление, которое не поддается логическому объяснению. Есть и есть. Чернила с бутылками зачем-то с собой возят.

И ничего нет интересного в этом. Поэтому рассказ безэмоциональный; нет орешка, который хотелось бы разгрызть ;)

В отличии от Лавкрафта По хотя бы не нагнетает ужас-ужас, который в больших количествах выглядит комично. Красивые описание моря, в меру тревожно-возвышенные слова о шторме и гигантском таинственном корабле. Будни героя на корабле проходят не особо заметно, у Лавкрафта бы на три страницы было расписано, как его терзает страх. По эмоционально холоден. Я вообще после "Береники" начинаю подозревать, что его тексты надо воспринимать, как рассказ о внутренних психических процессах, а не какие-то там мистические байки. Тогда эта отрешенность и холодность принимают образы симптомов душевного заболевания. И рукопись всплывает не со дна морского, а из глубины бессознательного.

Внимание, спойлер!
Избаловался я читаючи разные произведения. Вот читаю, читаю это и думаю, ну когда же будут находить бутылку, в которой найдут рукопись? А оказывается, этот рассказ и есть та самая рукопись! Аа, ну тогда понятно)
Автор рукописи, бедолага, можно сказать, попал с корабля на... другой корабль, если не на «Летучий голландец», то на какой-то еще корабль с призраками. Правда, тут и не ясно до конца, призраки это или может живые мертвецы. Короче говоря, очень страшно. Единственное что оставалось бедняге главному герою, так это написать эту вот рукопись и бросить ее закупоренной в бутылку за борт.
А что с ним произошло дальше неизвестно. Может быть, это все привиделось ему в пьяном бреду и живые мертвецы на самом деле кажутся ему мертвецами исключительно по пьяни. Ну просто как вариант)

Чтение этого рассказа моё второе знакомство с автором. Первый раз был ещё в школе, и я ничего не запомнила. А сейчас что я могу сказать. Буду честной, не в восторге. Да, классика, хорошо написано, есть идея, но мне было немного скучно читать. Брать в руки второй рассказ не захотелось. Что же мне всё-таки понравилось в произведении? Во-первых, морская тематика, во-вторых, описания рыбалки, в-третьих, как автор показал отношения братьев. И все. Мне не хватило интриги. Быть может, если Эдгар Аллан По не указал в начале текста о случившейся трагедии, читался бы рассказ по-другому. Но это всё догадки. Что написано, то написано. Так тому и быть.