Антисоветчина и домыслы
Помнится, высказывание Дмитрия Быкова о том, что в серии ЖЗЛ вскоре выйдет биография генерала Власова (тот, что предал Советский союз Гитлеру в годы ВОВ, и которого сами же фашисты не скрывая называли "русской свиньёй") как "замечательного человека", вызвало широкий резонанс и негодование. Насколько я знаю, данная биография в серии пока не вышла, а значит я буду продолжать покупать и читать эти книги.
Но ощущение, что некая "перестройка" в издательстве серии ЖЗЛ, всё-таки, произошла, и на примере рецензируемой мной книги это ощущается. Вожди СССР здесь описаны посредством воспоминаний, а не фактов и сугубо однобоко. Вбрасывается какой-нибудь вырванный из контекста диалог и далее тема меняется и речь идёт уже о другом. Автор ни коим образом не высказывает свою точку зрения, однако информацию приводит так, что вывод напрашивается сам собой.
Начинается книга с В.И. Ленина. Зачем-то подчёркивается его "еврейское" происхождение,дескать, бабушка была еврейкой и с детства внушала ненависть к Российской Империи (далее Автор уже использует в том же контексте слово "Россия") и науськивала на её уничтожение. Следовательно, Ленин был русофобом и хотел развалить страну.
Позже попадается вырванный этюд о том, как большевики читают статью из газеты о том, что они - немецкие шпионы. Вот он, голос народа! И, опять же, эта история остаётся без продолжения. В сознании читателя остаётся ещё одна мысль - действительно, уже тогда было известно, что нами руководили иностранные шпионы. Эта мысль в последствии ничем не опровергается и не подкрепляется. Остаётся на совести читателя, что хочешь с ней - то и делай.
Ещё один факт биографии Ленина, приведённый практически без контекста и объяснений - Ленин никогда не работал, а хлеб на его столе появлялся "сам-собой". Тут смотря как это понимать: если работать - это грести лопатой, а писательский труд - это не работа, да и хлеб появлялся далеко не всегда. Вуаля, подкрепление ещё одного мифа - Ленин -демагог, не знающий, что такое "работа".
Конечно же, нельзя не затронуть и личную жизнь В.И. Его отношения с Крупской не особо интересны, но нужно опорочить и эту сторону биографии, здесь Автор приписывает отношения с Арманд:
Но чего не было, того не было: ни страсти, ни любви (им ввиду с Крупской). Всё это он нашёл в объятиях Инессы. Хотя были ли объятья или же отношения остались платоническими?
Здесь Автору тоже главное - ляпнуть, а дальше аккуратно поставить риторический вопрос. Было ли не было? Ни слова здесь не сказано о том, что Ленин сделал для страны - хотя бы разработка плана действий по созданию будущего коммунистического общества, электрификация страны, ликвидация безграмотности, изданиях русской классики, доступного для широкого круга читателей.
Ладно, хватит про Ленина, перейдём к Сталину. Мало того, что Автор напрямую заявляет, что Сталин и Ленин были лютыми врагами, а фамилия Троцкого упоминается лишь вскользь, так ещё и повествование о жизни И.В. начал "с конца". Причём, человек, не знающий биографии Сталина вообще ничего не поймёт, о каком периоде жизни идёт речь. Сталин спит до обеда, мочится в штаны, его будят - он открывает один глаз. Вот уж маршал так маршал! Ленив и слаб здоровьем, какой там страной руководить?
Есть ещё один момент, который я не осмелюсь оспаривать, но мне очень интересно, откуда Автор взял информацию. Речь идёт о высказывании Сталина "Ленину капут!", когда Ильича разбил паралич. Вот нас даже в университете учили делать сноски на источники. К слову, список литературы, используемой Млечиным, небольшой - всего 20 книг (от нас наши преподаватели добивались не менее 100 книг, видимо, это уже не модно), большинство из которых (если речь идёт о Сталине) это книги О. Хлевнюка. Ссылаются друг на друга эти историки, так что первоисточник нам простым смертным уже как-то малопонятен.
Есть ещё один эпизод, а именно разговор Сталина с Крупской, когда та предлагает вождю швейцарский шоколад, на что он отвечает:
Мы, русские работники ЦК, не имели возможностей, как те товарищи, кто жил за границей. Иностранных языков не изучали, к европейской культуре доступа не имели.
Без какого-либо продолжения выглядит это так, что Сталин до сих пор жил в каком-то вакууме и не был знаком с европейской культурой от слова "вообще".
Очередной интересный эпизод биографии Сталина, касающийся его жены. Интересен, опять же, тем, как он подан:
Освобождённый февральской революцией, в чёрном драповом пальто, длинном тёплом полосатом шарфе <...> [Сталин] приехал к тем, кого знал в столице, - к Аллилуевым, на младшей дочери которых вскоре женится. Он был поражён их четырёхкомнатной квартирой, особенно медной ванной с горячей водой.
Всё, мысль обрывается. Выходит, Сталин женился из-за ванны с горячей водой.
Автор всё-таки делает некоторые умозаключения:
Большевики-революционеры представляли собой группу, не имевшую никакого опыта созидательной работы. Они привыкли разрушать и ломать.
Конечно же, о том, что большевики построят ни упомянуто ни слова. Главное - читатель запомнит большевики способны лишь ломать. Сломать-сломали, а государства, способного дать отпор фашистам, сделать множество научных открытий, не построили.
Ни слова о том, какой проницательный и дальновидный был Сталин по отношению к действиям противников, но зато упомянуты поздравления Гитлера и Риббентропа в день рождения вождя с тёплыми словами о кровном содружестве двух государств.
Часто в тексте упоминаются то "жёлтый глаз", то "лукавый взгляд" Сталина, то какие-то слова, сказанные им вскользь, которые дорабатывают и без того нелицеприятный портрет, рисуемый Автором. Я уже не говорю о том, что вся информация подана односторонне, рванно и сжато, чем читатель может быть дезориентирован даже самими формулировками и тем, как они вырваны из контекста и поданы без логического продолжения.
Вывод: Картина рисуется исключительно негативная. В связи с этим я не рекомендую эту книгу в качестве первого и единственного источника об истории о советских лидерах. Так писать книги, как это делает Млечин, попросту нельзя. Это не взвешенный взгляд на личность и на их деятельность, а навязывание своей точки зрения.
Это всё всего-лишь на 115ти страницах, далее о Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Андропове пока не читала, так как хочу прочитать биографии этих политиков отдельно, чтобы здраво расценивать информацию, поданную здесь.
35 понравилось
