Вожди СССР

Восемь вождей — от Ленина до Горбачева — руководили нашей страной с 1917 по 1991 год, от революции до революции. Как им удалось достичь высшей власти? И почему одни сохраняли должность до смерти, а другим это не удалось? Политика — особое искусство. Ему не научишься, на университетской скамье не освоишь, у старших товарищей не переймешь. Две причины толкают политика вверх. Одна — жажда власти. Честолюбие и амбиции необходимы политику. Он должен желать власти и уметь с нею обращаться. Другая — св...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,2

19 оценок

5
16%
4
32%
3
32%
2
0%
1
21%

Ваша оценка

Прочитали 21Хотят прочитать 45

Рецензии

Champiritas15 октября 2020 г.
Антисоветчина и домыслы
Помнится, высказывание Дмитрия Быкова о том, что в серии ЖЗЛ вскоре выйдет биография генерала Власова (тот, что предал Советский союз Гитлеру в годы ВОВ, и которого сами же фашисты не скрывая называли "русской свиньёй") как "замечательного человека", вызвало широкий резонанс и негодование. Насколько я знаю, данная биография в серии пока не вышла, а значит я буду продолжать покупать и читать эти книги.
Но ощущение, что некая "перестройка" в издательстве серии ЖЗЛ, всё-таки, произошла, и на примере рецензируемой мной книги это ощущается. Вожди СССР здесь описаны посредством воспоминаний, а не фактов и сугубо однобоко. Вбрасывается какой-нибудь вырванный из контекста диалог и далее тема меняется и речь идёт уже о другом. Автор ни коим образом не высказывает свою точку зрения, однако информацию приводит так, что вывод напрашивается сам собой.
Начинается книга с В.И. Ленина. Зачем-то подчёркивается его "еврейское" происхождение,дескать, бабушка была еврейкой и с детства внушала ненависть к Российской Империи (далее Автор уже использует в том же контексте слово "Россия") и науськивала на её уничтожение. Следовательно, Ленин был русофобом и хотел развалить страну.
Позже попадается вырванный этюд о том, как большевики читают статью из газеты о том, что они - немецкие шпионы. Вот он, голос народа! И, опять же, эта история остаётся без продолжения. В сознании читателя остаётся ещё одна мысль - действительно, уже тогда было известно, что нами руководили иностранные шпионы. Эта мысль в последствии ничем не опровергается и не подкрепляется. Остаётся на совести читателя, что хочешь с ней - то и делай.
Ещё один факт биографии Ленина, приведённый практически без контекста и объяснений - Ленин никогда не работал, а хлеб на его столе появлялся "сам-собой". Тут смотря как это понимать: если работать - это грести лопатой, а писательский труд - это не работа, да и хлеб появлялся далеко не всегда. Вуаля, подкрепление ещё одного мифа - Ленин -демагог, не знающий, что такое "работа".
Конечно же, нельзя не затронуть и личную жизнь В.И. Его отношения с Крупской не особо интересны, но нужно опорочить и эту сторону биографии, здесь Автор приписывает отношения с Арманд:

Но чего не было, того не было: ни страсти, ни любви (им ввиду с Крупской). Всё это он нашёл в объятиях Инессы. Хотя были ли объятья или же отношения остались платоническими?
Здесь Автору тоже главное - ляпнуть, а дальше аккуратно поставить риторический вопрос. Было ли не было?
Ни слова здесь не сказано о том, что Ленин сделал для страны - хотя бы разработка плана действий по созданию будущего коммунистического общества, электрификация страны, ликвидация безграмотности, изданиях русской классики, доступного для широкого круга читателей.
Ладно, хватит про Ленина, перейдём к Сталину. Мало того, что Автор напрямую заявляет, что Сталин и Ленин были лютыми врагами, а фамилия Троцкого упоминается лишь вскользь, так ещё и повествование о жизни И.В. начал "с конца". Причём, человек, не знающий биографии Сталина вообще ничего не поймёт, о каком периоде жизни идёт речь. Сталин спит до обеда, мочится в штаны, его будят - он открывает один глаз. Вот уж маршал так маршал! Ленив и слаб здоровьем, какой там страной руководить?
Есть ещё один момент, который я не осмелюсь оспаривать, но мне очень интересно, откуда Автор взял информацию. Речь идёт о высказывании Сталина "Ленину капут!", когда Ильича разбил паралич. Вот нас даже в университете учили делать сноски на источники. К слову, список литературы, используемой Млечиным, небольшой - всего 20 книг (от нас наши преподаватели добивались не менее 100 книг, видимо, это уже не модно), большинство из которых (если речь идёт о Сталине) это книги О. Хлевнюка. Ссылаются друг на друга эти историки, так что первоисточник нам простым смертным уже как-то малопонятен.
Есть ещё один эпизод, а именно разговор Сталина с Крупской, когда та предлагает вождю швейцарский шоколад, на что он отвечает:

Мы, русские работники ЦК, не имели возможностей, как те товарищи, кто жил за границей. Иностранных языков не изучали, к европейской культуре доступа не имели.
Без какого-либо продолжения выглядит это так, что Сталин до сих пор жил в каком-то вакууме и не был знаком с европейской культурой от слова "вообще".
Очередной интересный эпизод биографии Сталина, касающийся его жены. Интересен, опять же, тем, как он подан:

Освобождённый февральской революцией, в чёрном драповом пальто, длинном тёплом полосатом шарфе <...> [Сталин] приехал к тем, кого знал в столице, - к Аллилуевым, на младшей дочери которых вскоре женится. Он был поражён их четырёхкомнатной квартирой, особенно медной ванной с горячей водой.
Всё, мысль обрывается. Выходит, Сталин женился из-за ванны с горячей водой.
Автор всё-таки делает некоторые умозаключения:

Большевики-революционеры представляли собой группу, не имевшую никакого опыта созидательной работы. Они привыкли разрушать и ломать.
Конечно же, о том, что большевики построят ни упомянуто ни слова. Главное - читатель запомнит большевики способны лишь ломать. Сломать-сломали, а государства, способного дать отпор фашистам, сделать множество научных открытий, не построили.
Ни слова о том, какой проницательный и дальновидный был Сталин по отношению к действиям противников, но зато упомянуты поздравления Гитлера и Риббентропа в день рождения вождя с тёплыми словами о кровном содружестве двух государств.
Часто в тексте упоминаются то "жёлтый глаз", то "лукавый взгляд" Сталина, то какие-то слова, сказанные им вскользь, которые дорабатывают и без того нелицеприятный портрет, рисуемый Автором. Я уже не говорю о том, что вся информация подана односторонне, рванно и сжато, чем читатель может быть дезориентирован даже самими формулировками и тем, как они вырваны из контекста и поданы без логического продолжения.
Вывод: Картина рисуется исключительно негативная. В связи с этим я не рекомендую эту книгу в качестве первого и единственного источника об истории о советских лидерах. Так писать книги, как это делает Млечин, попросту нельзя. Это не взвешенный взгляд на личность и на их деятельность, а навязывание своей точки зрения.
Это всё всего-лишь на 115ти страницах, далее о Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Андропове пока не читала, так как хочу прочитать биографии этих политиков отдельно, чтобы здраво расценивать информацию, поданную здесь.
Читать далее
35
1,2K
global_collapse22 марта 2023 г.
Жзл от Леонида Млечина- сплошное разочарование.
Каюсь. Читать это нет желания. Это первая книга, которую я не могу продолжить читать. Для меня серия книг жзл- это ФАКТЫ о людях, их жизнь. Прочитала про Ленина, про его НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, про мнение автора какое имеет значение к истории отсутствие детей у Ленина. Оказывается, если бы у него были дети, то он был бы добрее и не было массовых репрессий. Я такое читать не в состоянии. Автор, что Вы делаете? Знаете с чего началась глава про Сталина? С того, как он якобы наделал в постель. Мне жалко своих потраченных денег, но теперь я знаю, что никогда в жизни не стану читать этого автора.
Покупая книгу, смотрела на интересное содержание. Но как можно написать главу на пару предложений? там даже нет страницы, главы многие просто из монолога.
Подтверждаю, лютая антисоветчина.
Читать далее
5
104