В огне революции. Мария Спиридоновна, Лариса Рейснер

Книга посвящена судьбам двух деятелей эпохи коренных преобразований России - Марии Спиридоновой (1884-1941) и Ларисы Рейснер (1895-1926). Едва ли эти женщины лично встречались в бурном потоке революционных событий, вращаясь в разных кругах и по-разному переживая одни и те же обстоятельства. Но именно взгляд с разных сторон позволяет вернее оценить судьбоносное революционное время. Мария Спиридонова смертельно ранила карателя, жестоко подавлявшего крестьянские бунты. Царский суд приговорил девуш...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,2

6 оценок

5
33%
4
17%
3
17%
2
0%
1
33%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 14

Рецензии

BakowskiBabbitts
3 января 2021
Макулатура из библиотеки
Берешь в библиотеке книгу Майоровой с надеждой побольше узнать о валькириях Великой русской революции Марии Спиридоновой и Ларисе Рейснер, но, прочитав от силы страниц десять, приходишь к неутешительному выводу - в руках очередная антиисторическая макулатура, рассказывающая о "людоедах" большевиках и России "которую потеряли господа".
Книга Майоровой буквально набита антибольшевистскими и антисталинскими байками, которые тысячи раз, аргументированно с фактами и документами были опровергнуты как российскими, так и зарубежными историками.
В очередной раз читаешь бред о баржах с "неугодным большевикам элементом" которые затапливались в речке, хотя любому человеку, ознакомленному с учебником по устройству судов, известна простая истина - на барже нет кингстонов и ее невозможно просто так затопить.
В чем только не обвиняли Сталина, но автор книги пошел дальше всех:

"Только с декабря 1905 года по июнь 1907 года в Закавказье было совершено пять вооруженных ограблений казначейств. Руководителем всех "эксов" являлся Сталин, который зачастую занимался грабежом для себя".
Это же надо было умудриться обвинить такого аскета как Сталин в грабежах с целью личной наживы. Обвинить человека в стяжательстве, который до сих пор считается главным символом борьбы с продажностью чиновников. Обвинить человека в стяжательстве, который всю жизнь проходил в стоптанных сапогах и латаной-перелатанной шинели.
Для "красочного" описания "красного террора" и разрухи 20-х годов автор частенько пользуется цитатами из дневников и мемуаров российских эмигрантов, которые при монархическом строе были в привилегированном положении. Но, после революции эти бывшие хозяева жизни уехали в Европу и стали влачить жалкое существование. Ну, и что хорошего напишет о большевиках человек, у которого вчера было море слуг, он покупал людей (как и сейчас в России можно купить проститутку, режиссера или журналиста, были бы деньги), а сегодня он, благодаря большевикам, стал никем?
В большинстве случаев эти дневники и воспоминания, издаваемые за границей можно охарактеризовать одной фразой: "Одна бабка на базаре сказала".
Автор постоянно вводит читателя в заблуждение:

"Историки советского периода замалчивали этот факт, но еще 12 октября 1917 года при образовании Военно-революционного комитета (ВРК) его первым председателем был избран левый эсер военный фельдшер Павел Лазимир".
Вот какие подлецы большевики, вечно утаивают и скрывают правду.
Все было бы так если бы не внимательный и любознательный читатель, который откроет Большую Советскую Энциклопедию и в статье о Павле Лазимире узнает, что он был эсером и при этом стал председателем ВРК.
И оказывается, никто ничего не скрывал.
А ведь еще классик писал: "Поздравляю вас, гражданин соврамши!"
Все эти псевдоисторические байки, дневники бывших господ и откровенные выдумки еще и замешаны на модной ныне конспирологии. По предположению автора немецкого посла Мирбаха убили не эсеры а большевики, покушение на Ленина организовал Свердлов, а Блока отравили

"медленно действующим ядом"
Кстати, тоже большевики.
Меня одно удивляет - как автор не вспомнил про убийство Кеннеди. Ведь сто процентов видна длинная рука большевиков и "тирана" Сталина.
Ну и, конечно же, большевики всех расстреляли (как вы все живете до сих пор не понятно). Но только не в 1937 году, а аж в 1918:

"Нет ни одной буквально семьи, где бы не было схваченных, увезенных, совсем пропавших".
В очередной раз убеждаешься, что болезни под названием антибольшевизм и антисталинизм головного мозга это очень серьезные заболевания, отнимающие у человека логику, рациональность и способность здраво мыслить.
Одно радует. Уже несколько лет, такого рода макулатуру я беру в библиотеке, при этом, не потратив на эти антисоветские опусы ни копейки из честно заработанных на заводе денег.
Чего и вам искренне желаю в новом году!
Читать далее
65 понравилось
4
1,3K
Champiritas
26 августа 2021
Погоня за двумя зайцами
Жаль, что я не прочла отзывы и схватила эту книгу. Вот сейчас сижу и думаю, а много ли я узнала о Спиридоновой и Райснер? Или больше мнение Автора о революции, о большевиках и прочих гнусностях и несправедливости, которые по мнению автора, произошли в то время?
Книга посвящена двум персонам, каждой уделено примерно по 50% всего текста, то есть около 150 стр, на которых Елена Майорова ещё и пытается впихнуть своё личное мнение о революции и прочих событиях.
Список литературы сгружен в одну кучу в конце, издания в основном из 90ых, есть даже журнал «Огонёк» за 87 год- вот так источник! Литература меня очень заинтересовала, так как по ходу чтения возникает немало вопросов, откуда взята информация. Нет, конечно иногда Майорова делает так: Зинаида Гиппиус писала…. И дальше следуют или ругательства светской львицы в адрес большевиков или описания событий, свидетелем которых Гиппиус не являлась. При этом, Автор каждый раз подчёркивает, что Гиппиус «умнейшая женщина» или «женщина острого ума». Это Вы о той самой, что на пару с мужем письмо Гитлеру писала и желала ему захватить Россию? Чету Мережковских не уважали даже в своих эмигрантских кругах. Почему сейчас у этой дамы такой авторитет? Гиппиус появляется со своими цитатками в сопровождении комплиментов Автора по всей книге, это даже становится забавным.
Первая часть посвящена Марии Спиридоновой, хотя больше здесь «о том, как большевики отняли идеи у эсеров, где-то среди этого всего маячит Спиридонова и немножечко Каховская». Первый раз я напряглась, когда прочитала фразу «Сталин занимался грабежом для себя». Не нравится Автору Сталин. Бывает. Но откуда эта информация? Как Майоровой стало известно, что И.В. воровал и клал себе в карман? Это Гиппиус сказала? Сносок по тексту нет, ничего не понять. Но дальше-больше, Майорова вкладывает в уста М. Горького словосочетание «плешивый Ленин». Это, конечно, может быть, но мне бы очень хотелось знать, при каких обстоятельствах это было написано или сказано.
Автор симпатизирует эсерам, поэтому всячески пытается подчеркнуть, как те страдали от обманов и хитростей большевиков. Ок, но Вы же сами пишете про то, что во Временном правительстве они представляли большинство. Так что же тогда им не удалось проявить мудрость управления страной? Покушение на германского посла эсерами упоминается как нечто незначительное, но ведь это могло бы закончиться войной с Германией! Майорова также пишет, что главным упущением эсеров был отказ от аграрной реформы, но подробностей не сообщает. Ещё мне бы как обывателю, было бы интересно, что означает эсеровская «диктатура демократии», но термин остаётся нераскрытым.
В тексте, конечно есть некоторая информация о Спиридоновой, часто цитируются воспоминания Каховской. Но этого мало, да и написано очень истерично, так что излишняя эмоциональность Автора и её попытки убедить читателя словами Гиппиус и других, вызывают подозрения.
Особенно «порадовал» вывод. А именно, если бы победили эсеры, то не было бы ни голодоМОРА (не голода, а именно МОРА), был бы сельский капитализм (где-то это уже встречалось, помещики, рыночные цены, долги крестьян, как следствие те же голод и нужда), с поддержкой Антанты можно было бы закончить гражданскую войну быстрее (и страны-члены Антанты, разумеется, помогали бы бескорыстно). И вуаля – не было бы Второй Мировой войны! То есть Майорова совершенно не в курсе, что писал Гитлер в «Майн Кампф» про Европу до Урала, арийскую нацию и унтерменшей. Выводы просто супер! Во всём виноваты Сталин-Ленин. Вот если бы не они… вот тогда бы зажили!
О Райснер впечатление сложилось, что красивая, всеми обожаемая, но глуповатая дама, служила не более чем украшением и вдохновлением для революционеров. Опять Гиппиус появляется со своим «мнением». Написано неинтересно, видно, что Автор явно не симпатизирует второй героине своей книги.
Итог такой, книга мне не понравилась. Рассказ основан на байках и слухах. Аналитическими способностями Автор не блещет, всю книгу пытается навязать свои взгляды. В тексте много эмоций, ругательств в адрес неугодных автору персонажей, странные замечания и своеобразный непонятный подход к историческим событиям, слабо аргументированный и не вызывающий доверия. Не тратьте время на такого рода книги.
Читать далее
48 понравилось
12
2,3K
Kalyamba
20 июня 2019
На грани между науч-попом и "стори" для журнала-Караван-историй.
Два интересных женских персонажа в биографических очерках, достаточно длинных для жанра очерков. Учитывая, что литературы об этих знаменитых женщинах, в силу разных причин, не так уж и много, почитать данную книгу вполне себе можно. Но можно и пропустить. Другие работы Автора мне намного больше по душе приходились. В части, посвященной Марии Спиридоновой, очень чувствуется ЧБ подход: хорошие эсеры/плохие большевики. Вторая половина книги о Ларисе Рейснер очень рваная в части повествования, оставляет ощущение сыроватости. По качеству издания: качественный переплет и бумага, две хорошие немаленькие вклейки с ч/б фотографиями. Тиража не нашел, но ценник на Озоне был откровенно не гуманный!
Читать далее
1 понравилось
0
192