Alias Grace

В основу книги Маргарет Этвут "Она же Грейс" легла совершенно реальная история. Молодая 16-летняя девушка участвовала в убийстве своего хозяина и его любовницы. Насколько велика была ее роль в этом преступлении до сих пор никто не знает.

М.Этвуд предлагаем нам свое видение того, что могло произойти в тот роковой день.

Следует отметить, что ответов произведение "Она же Грейс" не дает. Также не раскрывает оно и характер главной героини Грейс Маркс. Тем не менее произведение получилось очень интересным с неожиданными поворотами в сюжете.

Хотя лично мне не понравилось окончание. Оно мне показалось затянутым и нудным.

В остальном произведение читабельно. В нем нет какого-то глубокого смысла, идей, скорее это биография молодой убийцы глазами писателя, написанная интересным и интригующим языком.

7/10

Честно говоря я так до конца и не решила с какой стороны мне быть. Верить ли в невиновность Грейс или в ее талант вводить в заблуждение. Попробую разложить все по полочкам. 1840-е годы. Канада. Расцвет месмеризма, гипноза и новых теорий психических расстройств, таких как несколько личностей, сумасшествие. Возможно, обо всем этом писали газеты и довольно смышленная и грамотная Грейс могла сыграть эту роль. Но с другой стороны, девочка выросла в бедной и сложной семье, отец выпивает, ранняя смерть матери и маленькой девочке приходится заботится о младших братьях и сестрах, идти служанкой зарабатывать деньги. Но она попадает в хорошую семью, обретает лучшую подругу, хоть и драматические обстоятельства приводят ее к гибели. Но разве могла Грейс настолько озлобиться на жизнь, и довести до греха Макдермотта и лично приложить к этому руку. Мне кажется маловероятным, ведь она не так долго прислуживала в доме Киннира, не на столько сильно ненавидела экономку и хозяина, учитывая, что она была свободной и могла спокойно уйти работать в другой дом. Да и показателем является ее долгое заключение, ведь если бы она была расчетливой убийцей, она бы и в тюрьме жила бы в лучших условиях, добивалась бы и изворачивалась, ведь ее дело было из ряда вон выходящим. Постоянно ее посещали врачи, журналисты и прочие влиятельные люди, на которых она могла бы влиять и добиваться своих целей. Но этого не было замечено, поэтому я встаю на защиту этой бедной женщины, которая провела в местах заключения больше 29 лет.

Очень любопытная книга получилась. Этвуд переложила свой взгляд, свои домыслы на историю, которая действительно произошла в Канаде в лохматых 1840-х годах. Надо сказать, что читая, сама несколько раз меняла мнение о Грейс, виновна-невиновна, вменяема-не вменяема, что говорит о мастерском умении автора держать интригу. И в своем видении и изложении истории, Этвуд оставляет недосказанность, не вставая однозначно ни на её сторону ни на сторону её противников, давая читателю самому решить, кто же Грейс. Ведь и в действительности так и осталось не ясно совершила ли она убийство, в котором была обвинена. История преподнесена очень живописна и красивым языком. Очень интересна показана жизнь того времени, описания быта в работе служанкой, жизнь в сумасшедшем доме, тюрьме. А уж вся жизнь Грейс до того злополучного убийства.. сколько же всего пережить ей довелось с раннего раннего детства до 16 лет. И оказаться в столь юном возрасте на скамье подсудимых.
Очень подходит к книге казнить нельзя помиловать Выбирайте.

Книга «Она же Грейс» очень интересная. Сюжет, основанный на реальных событиях увлекает и не отпускает до самого конца. Книга не развлекательная - в ней много смыслов, но это не чернуха, хотя события, описываемые в ней, жуткие и неприятные. Думать об этом или читать я бы не стала, если бы не мастерство автора и очень корректное отношение к фактам. Во время чтения во мне боролись два чувства - чувство справедливости и чувство жалости. Немного похоже на Достоевского «Преступление и наказание». Но финал абсолютно другой. Маргарет Этвут в книге пытается объяснить, что может быть привлекательного в этой истории и почему она вызывает такой интерес:
«...ему нравится думать, будто виновником всех моих бед был он сам, и мне кажется, он бы обвинил себя даже в смерти моей бедной матушки, если б только выдумал для этого способ. Еще ему нравится представлять себе эти страдания, и он просит, чтобы я рассказала ему какую-нибудь историю из жизни в тюрьме или в лечебнице для душевнобольных в Торонто. Ему приятно слушать рассказы о пустом супе, прогорклом сыре и обидных грубостях и тычках охранников. Он внимает мне, словно ребенок, слушающий сказку, как будто я рассказываю ему чудеса, а потом просит меня продолжать...
...мне нравилось то время, когда в исправительном доме были вы, сэр, ведь это вносило разнообразие в мою скучную жизнь. Теперь, когда я вспоминаю об этом, мне кажется, что, подобно мистеру Уолшу, вы с жадным вниманием слушали рассказы о моих страданиях и жизненных тяготах, но вы их еще и записывали. Когда интерес ослабевал, ваш взгляд начинал блуждать, но я всегда радовалась, когда мне удавалось вспомнить что-нибудь занимательное. Тогда ваши щеки вспыхивали, и вы улыбались, как солнышко на часах в гостиной. Будь вы собакой, ваши уши навострились бы, глаза загорелись, а язык свесился бы изо рта, словно вы нашли в кустах куропатку. Я чувствовала, что тоже могу приносить пользу, хотя никогда толком не понимала, к чему же вы клоните.»
Но её выводы мне кажутся спорными.

Пожалуй, это одна из самых интересных книг, которые я читала. Советую почитать - и не доверяйте аннотации - книга совсем не об этом. Хотя трудно сказать о чём...

Сюжет основан на реальной истории служанки в Канаде 19-ого века. Она и еще один мужчина из прислуги были обвинены в убийстве домохозяйки и хозяина дома. Вина второго была очевидна, и он был приговорен к смертной казни. Однако вина Грейс (так звали служанку) осталась предметом споров на многие годы спустя. Стала ли она жертвой обстоятельств или была умелым манипулятором, который сумел заставить сообщника сделать всю грязную работу? По мере развития сюжета становится очевидно, что автор ставит проблемы выше таинственного убийства в провинциальном городке – насколько справедливо было общество к женщинам во времена Грейс? Насколько справедливо общество к женщинам на протяжении всей человеческой истории? Оправданно ли церковь объявляет их источником греха, или общество просто боится вскрывать рубцы от всех тех ран, которые женщины получают на протяжении своей жизни, и предпочитает закрыть глаза на все «женские» проблемы?
Автор не пытается оправдать или, наоборот, доказать вину своей героини. Она исследует то, как американское общество 19-ого века смотрит на женщин различных социальных статусов. Помимо Грейс нам в книге встречаются еще несколько ярких женских образов, каждая со своими секретами – измена мужу, аборт, внебрачная связь. Каждая из них осуждается обществом, и автор предлагает нам поразмыслить над тем, заслуживает ли каждая из них осуждения (причем, своего ответа на этот вопрос она не дает).
Помимо этого, в книге присутствует мотив борьбы древних суеверий с только крепчающей наукой. С Грейс беседует молодой врач, адепт медицинских объяснений происходящих с людьми бед, ему противопоставляются жители города, которые не могут отказаться от суеверных представлений. Этот же врач становится источником еще одной линии размышлений автора – насколько наше подсознание подчиняется нам? Все мы в тот или иной момент жизни не могли подавить мысли, которые нам самим казались неправильными. Как часто такое происходит с людьми? Мы никогда об этом не расскажем даже самым близким людям, так насколько наш внешний образ правдив? Может, по-настоящему себя знаем только мы сами, со всеми темными закоулками нашего сознания, со всеми мыслями, которые мы стараемся заткнуть, убрать подальше, боимся признаться сами себе, что действительно думали о чем-то, действительно испытывали то или иное чувство?
Не скажу, что книга «держит в напряжении», сюжетный поворот там присутствует, но это в первую очередь психологический рассказ. Обвиняешь ли Грейс ты, читатель? Обвиняешь ли ты всех этих женщин в их грехах? Можем ли мы судить о половине человечества, не сидя с каждой из них и не выслушивая её историю, как это делал врач Грейс?

Этот роман поставил ещё один "+" в пользу Маргарет Этвуд.
С первых страниц и до самого конца поражала неоднозначность этой истории. Время, окружение, детали, Маргарет Этвуд не упустила ничего, что могло быть интересно.
Служанка, обвиняемая в жестоком убийстве описывает свою жизнь с удивительной скурпулёзностью, забывая самое ненужное в нужных местах. Сдержанная, набожная, работящая. Так сама себя показывает Грейс. Но так ли это на самом деле?
Кто ты, Грейс Маркс? Приличная девушка, которую оклеветали? Расчетливая убийца, которая водит всех за нос? И если второе, то холодный расчет, проницательность и выдержка просто поражают. И ещё возраст. Невозможно поверить, что во время происходящих событий ей было 15-16 лет.
Героиня рассказывает свою историю психологу, который хочет докопаться до истины. Но в силах ли психологи 19 века раскусить сущность человека? И тот ли специалист взялся за дело?
Действительно, вопросов возникает множество, но для каждого читателя будет свой на них ответ. Скорее всего, автор этого и добивалась.
Роман замечательный, увлекающий. Не хочется много писать, чтобы не выдать детали, но уже одно имя Грейс приводит мой мозг в волнение, я снова начинаю прокручивать её рассказ и анализировать поступки.
Однозначно читать!

Книга прочитана в рамках новогоднего флешмоба по совету Niria
Повествование очень быстро затягивает, и ты буквально сразу оказываешься там, в XIX веке, в Канаде, в жизни Грейс Маркс.
Понравилась неторопливость описания, особенно после снов и газетных вырезок в самом начале, как будто, несмотря на общественное мнение и приговор, нам нужно самим решать, во что мы верим, а во что нет. Автор собирает перед читателем мозаику, осторожно, по кусочкам, складывает полную картину жизни Грейс. Но самых главных кусочков все равно не хватает, будто она прячет их в кармане. Главные кусочки нам предлагается додумать, дорисовать собственной рукой или поверить шаткому рассказу Грейс. И потому ответ остается неоднозначным.
Кажется, чего-то такого я ожидала от Билли Миллигана, чего-то интригующего и красочного, но без очевидного ответа на главный вопрос. И Грейс удалось то, что не получилось у Билли - стать настоящим живым персонажем, рассказать о себе ровно столько, сколько нужно, чтобы вызвать любопытство и не развеять чары, будто все это действительно происходило на самом деле. Здесь факты так умело переплетаются с художественным вымыслом, что одно от другого уже невозможно отделить. Нет скучного газетного налета, нет лишних описаний, лишних персонажей, а те описания, что есть - сами по себе яркие, как лоскутное одеяло и в то же время, они символичны, будто легкий намек, кивок головы или шепот - показалось или нет?
Маргарет Этвуд меня приятно удивила и я думаю, что познакомлюсь с ее творчеством поближе ибо первое впечатление, а оно, как известно, самое сильное - она великолепна и знает, как заинтриговать и увести за собой.

У меня сложилось впечатление, что Маргарет Этвуд в основном воспринимается как писатель-феминист. И в этой книге в том числе многие все внимание уделяют раскрытию темы тяжелого положения женщины в обществе. Но ведь тема книги более широкая. «…Она же Грейс» - книга о многом: о неравноправии полов, социальном неравенстве, тяжелом труде, несовершенстве и предвзятости судебной системы и медицины, о слабости духа, но в первую очередь о надежде.

Это книга о служанке, и, конечно, в таких книгах большое внимание уделяется теме классового разделения общества, этой вопиющей социальной несправедливости, от которой (будем честны) общество не избавилось и в двадцать первом веке. Служанка, по сути, находится в наиболее уязвимом положении в этой социальной лестнице: ей еще есть что терять и она полностью во власти других людей – людей другого класса и другого пола. Самое сложное, это жить понимая это. Понимая всю тщетность надежд, сложность вырваться из замкнутого круга, ловушки, определенной тебе не правом выбора, а обязанностью рождения. И мне кажется, эта книга именно об этом. О попытке жить, о попытке надеяться и верить каждый раз, в ответ на каждую неудачу и даже тогда, когда совсем нет в этом смысла.

«У вас еще осталась надежда?» - хочет спросить доктор, но не решается. Какая у нее может быть надежда?

Но она осталась.

Мне понравился прием «кривого зеркала» в книге: это и тема таких похожих и таких разных судеб Мэри и Нэнси; служанок, терпящих обиды и побои от хозяев, и хозяев, поддающихся слугам; людей, сохраняющих мужество в самых сложных ситуациях и бегущих от затруднений, забыв о своих обязательствах. Целая череда персонажей-антонимов. Нравится мне и композиция ее произведений: ты вроде бы с самого начала понимаешь, чем все закончится, ты уже знаешь кульминацию сюжета, но все равно бежишь за костью, чтобы понять не ЧТО произошло, а КАК. И в целом люблю я слог Этвуд и ее книги, так неспешно разматывающихся, словно клубок ниток.

По настроению и по теме в общем-то тоже (даже более, чем я могла предположить в самом начале) эта книга с первых страниц напоминала мне Труман Капоте "Хладнокровное убийство" . Так что если вам понравилась «… Она же Грейс», обратите внимание на еще один детектив.

Первой книгой Маргарет Этвуд, прочитанной мной, была "Мадам Оракул". Говоря откровенно, я не намеревалась после нее продолжать знакомство с творчеством этой писательницы, но как-то случайно наткнулась на роман "...Она же "Грейс". Решила прочитать только ради сравнения с "Падшей женщиной" Эммы Донохью. Да-да, оное напрашивается с первых строк аннотации, ведь обе книги написаны женщинами феминистических взглядов, обе основаны на историях реально существовавших преступниц, обе претендуют если не на анализ социальных проблем, то уж точно на воссоздание быта и нравов определенного исторического периода и обе так или иначе подводят к мысли, что неравенство во всех его видах - корень всех зол. Что ж, с последним я от всей души соглашаюсь.

Но... именно после подобных книг против воли начинаешь задумываться, а такие ли невинные овечки-страдалицы все эти Грейс, Мэри, Эффи и такие ли избалованные, ни в чем горя не знающие стервы те, кого называют хозяйками. И у Донохью, и у Этвуд жертва сама становится палачом, присвоившим себе право судить, кто чего достоин или не достоин и выносить приговор. Но проблема в том, что наши новоявленные вершительницы справедливости сделали ответчиками не тех, кто действительно повинен в их страданиях, а таких же не очень счастливых женщин, как и сами. Нэнси Монтгомери стояла лишь на полступеньки выше, чем Грейс. Ее положение крайне ненадежно, шатко, она всецело зависит от милости хозяина. В любой момент Нэнси могла наскучить мистеру Кинниру и оказаться, что называется, на морозе. И даже после смерти ей указали на ее место, похоронив, как комнатную собачку, в ногах у Киннира. Это ли счастливица? Увы, когда единственным критерием счастья выступают модная шляпка и шелковое платье, то тут уж не до рассуждений, что раб в золотом ошейнике - такой же раб.

В финале вышедшая на свободу спустя без малого тридцать лет заключения героиня замечает, что мода изменилась и теперь различий между платьем служанки и нарядом хозяйки не так уж много. И тут у меня помимо воли промелькнула мысль: "Получается, родись Грейс Маркс и Нэнси Монтгомери на энное количество лет позже, то и преступления никакого не было бы? Или Грейс все равно бы нашла, чему завидовать?" Второе, после некоторых размышлений, кажется более вероятным.

Конечно, здесь надо бы порассуждать о главном вопросе: виновна ли Грейс Маркс? А если нет, то кто или что - Джеймс Макдермотт, которого Грейс рисует мрачным отморозком и не скупится на краски, раздвоение личности и психическое расстройство или вообще призрак Мэри Уитни? Воспоминания Грейс до собственно преступления читаются легко, проникнуться сочувствием к судьбе девушки-сироты не составляет труда. Но меня от впадения в сентиментальность удерживали две мысли: "не забывай, кто перед тобой" и "ее детские годы не были чем-то из ряда вон выходящим, у многих был расклад и похуже". Позже возникли более конкретные подозрения в правдивости героини, а именно: ее рассказы о детстве и ранних годах перенасыщены самыми разнообразными подробностями и деталями, смакуется каждая мелочь, от цвета юбочки до запаха цветов. Слишком обстоятельные ответы на простые вопросы - уже повод усомниться в искренности. А вот чем ближе к часу Х, тем меньше подробностей, больше торопливости и смазанности, весьма кстати случившихся приступов амнезии... Но даже если принять на веру все слова Грейс, невинного ангела из нее все равно не выйдет. Даже если и инициатором, и исполнителем был единолично Макдермотт, то ей все равно есть, что предъявить. Оставление в опасности и недоносительство - это как минимум. Она скорее не хотела, чем не могла попытаться не допустить убийства. А что до нейрогипнотического сеанса, то здесь, как мне кажется, Грейс совершенно сознательно явила свое истинное лицо, поглумилась над легковерной и жадной до зрелищ публикой, а потом еще больше всех запутала, умело прикрывшись раздвоением личности.

Мужчины в этом произведении, конечно же, такие, какие только могут быть созданы писательницей-феминисткой: слабые, похотливые, трусоватые, могущие только заварить кашу, а почетную обязанность расхлебывания взваливать на женщин. Ах да, еще им важно ощущать себя щедрыми благодетелями, имея под боком - как они думают - подчиненное, обязанное и "против собственной воли благодарное" существо. Из этих соображений они ("Не все, а только некоторые, не самые лучшие представители", - вносит поправку успокаивающий голос моей собственной адекватности) и покупают дешевых проституток, и женятся на "оправданных" преступницах. Но, к чести автора, она не уподобляется той же Донохью, заставляя своих героев-мужчин поступать в стиле мятущихся барышень. Нет, Этвуд в этом вопросе более дотошна и последовательна, у нее ничего не бывает "а вот вдруг". Она терпеливо показывает на примере доктора Саймона Джордана, как маска прекраснодушного идеалиста миллиметр за миллиметром сползает, обнажая не самую приглядную сущность. Все состоит из мелочей: из мимолетного воспоминания о забавах юности, из случайной оговорки, из промелькнувшей в глубинах подсознания эротической фантазии. Но вряд ли бы доктор Джордан раскрылся во всей красе, не попадись ему на пути...
Миссис Хамфри. Этот типаж словно перекочевал в книгу Этвуд со страниц романов Федормихалыча Достоевского: внешне жалкая, робкая и забитая женщина попадает в те самые пресловутые обстоятельства "когда уже нечего терять" и на поверку оказывается роковой искусительницей с бушующим внутри вулканом страстей. Она вызывает и легкое отвращение, и острую жалость. В то время как героини Достоевского вызывали (по крайней мере, лично у меня) только первое и совсем даже не легкое.

Финал, конечно, разочаровывает. Автору зачем-то понадобилось "дорисовать" героине долгожданное и якобы выстраданное мещанское якобы счастье, поэтому в решающий момент откуда-то из кустов вылез чудесный избавитель, "ее сосед по парте школьной, что до сих пор ее любил". ИзяЧно, нечего сказать. Но тут уж Этвуд в своем праве. Однако при всем своем лобовом мелодраматизме и искусственности выглядит подобный псевдо-хэппи-энд не так скомканно, как в случае с развязкой (или отсутствием таковой) в "Мадам Оракул". И на том спасибо, как говорится. Прогресс Маргарет Этвуд как автора виден и в плане композиционного построения, и в плане художественно-описательном, посему и книга заслуживает от меня дополнительный балл.

Итог: нет, Этвуд не из тех авторов, про которых говорят: "Прочитал одну книгу, и все понятно". Она из тех, про кого говорят: "Прочитал две книги, и все понятно".