Последнее дело Холмса

Эта повесть из библиографии о Шерлоке Холмсе менее известна русскому читателю, так как по каким-то неясным причинам не печаталась в СССР до середины 1980 -х годов. Не знаю, что могло смутить советских издателей, ничего крамольного я не заметила, возможно, просто вкусовщина. На самом деле этот эпизод из жизни Шерлока Холмса столь же интересен, как и другие его приключения.

Повесть примечательна тем, что тут смыкаются две разновидности детективного жанра –классический английский детектив и американская гангстерская история.

В первой части произведения мы увлекаемся классическим расследованием загадочного убийства хозяина старинного замка в небольшом городке Бирлстоун тихой английской провинции. Пока полиция ищет таинственного убийцу на велосипеде, сумевшего проникнуть в замок, который был защищён в духе старого доброго средневековья глубоким рвом с подъёмным мостом, Шерлок Холмс, как всегда, задаётся вопросами о необъяснимых деталях, не укладывающихся в общую картину преступления. Разумеется, разгадка этого необычного случая блестяще найдена знаменитым сыщиком и поднесена к носу полиции.

Вторая часть повести – это гангстерская история, произошедшая на Диком западе американских штатов в 1870 – х годах. Это уже не джентльменское состязание в разгадывании хитроумных загадок. Это – страх жителей долины Вермиссы, кровь тех, кто хоть единым словом выступил против шайки преступников, бессилие властей, вымогательство и разбой, вопиющая несправедливость и беззаконие. Здесь сыщику понадобятся не столько методы дедукции, сколько личное бесстрашие и выдержка, а главное – ловкое владение оружием. Условия меняются. Повесть написана в 1915 году, чувствуется, что 20-ый век начинается.

В самом финале мы видим, как связаны обе истории. Преступный мир разнолик, и борьба со злом далеко не окончена, и для Шерлока Холмса найдётся много работы. Ведь профессор Мориарти жив и творит свои тёмные дела, а схватка у Рейхенбахского водопада ещё впереди.

Неожиданная история про социальные проблемы в глухом уголке Америке, вызванные ростом преступности. И о массонских ложах как прикрытиях/рассадниках оной. И о коррупции и снисходительности судебной системы, отсутствии защиты свидетелей. Можно добавить (под вопросом) моральный аспект самосуда.

Первая часть - типичная шерлокхолмовская. Кровавый след, брошенный в ров сверток и даже замок с подъемным мостом. Кольцо можно было снять, помыв руки с мылом.

Вторая ... Странная. Сначала наш главный герой - матерый преступник уже первому встречному в поезде рассказывает о подвигах и ложе. Затем его узнает туда же вдруг переведенный полицейский (какое совпадение!) И все в его пользу. Никто не усомнился, хотя врагов нажил кучу. Добросердечие и забота о колеблющихся и жертвах тоже никому из преступников в глаза не бросились.

Раздражал Моррис. Вообще не поняла, зачем вступали в масонскую ложу. Но конкретно Моррис... В Филадельфии он уже дал "обеты верности и милосердия", разочаровался (?), в Вермиссе бизнес пошел в гору и без массонства. Куда его потянуло? Он ничего о деятельности чистильщиков не слышал, стоя за прилавком? Зачем он принес шифровки? Он вдруг решил спасти врагов-массонов, которые его держат в своих ежовых рукавицах?

Аналогично Мориарти. Для красоты. Выглядит как идея фикс Холмса. В чем проявилась "более искусная рука"?

Повесть написана по мотивам реального дела Молли Магвайрс. Но организация была не массонской, а профсоюзной. В вики очень интересная статья.

До недавнего времени я и не знала о существовании этой повести о знаменитом сыщике, так мной любимом. Было очень классно опять погрузиться вместе с Холмсом в размышления.
Повесть состоит из двух частей и события преподносятся как бы в обратном порядке. В первой части Холмс как всегда блестяще раскрывает загадочное убийство, а во второй автор преподносит нам предысторию, которая и привела к преступлению. История это отличается от остальных произведений о великом сыщике, но хуже она от этого не становится. Так получилось, что я в этот раз тоже подошла к книге, так сказать, "не с той стороны". Сначала я прочла повесть, а уже после заглянула в аннотацию. Как оказалось, это даже к лучшему, пропала бы вся интрига. Уж больно много в аннотации спойлеров.

Оказывается, эту повесть о ШХ я не читала вообще. Было интересно – как классика детектива воспринимается на фоне современных произведений, с их навороченным сюжетом, психоделическими мотивами и преступниками-извращенцами. В общем, неплохо воспринимается. Совсем не наивно, интересный сюжет, живые диалоги и характеры героев.
Небольшая повесть состоит из 2-х частей. Собственно само преступление и расследование – 1 часть. Зверское ночное убийство в соответствующем антураже: старинное поместье, обнесенное рвом с водой, мост поднят. В усадьбе жена и приятель убитого и слуги. Преступник оставляет шифрованное послание и таинственные знаки. И крадет обручальное кольцо с пальца убитого. Холмс расставляет ловушку и раскрывает дело

– Уотсон уверяет, что я в своем роде художник. Во мне живут инстинкты, которые требуют добротной режиссерской постановки сцен. Уверяю вас, наша профессия стала бы совсем скучной, если бы иногда мы не обогащали ее драматическими действиями, которые придавали бы блеск добытым с трудом результатам.

А вот вторая часть мне понравилась гораздо меньше. Потому что Холмса там нет вообще, действие переносится в Америку и главным действующим лицом становится совсем другой человек.
Кстати, эта повесть не входила в известное русское собрание сочинений Конан-Дойля и впервые на русском языке была напечатана только в 1986 г. Причин этому выдвигалось несколько, в том числе, и личная неприязнь Корнея Чуковского (который и способствовал изданию рассказов о Холмсе), к его заокеанскому коллеге Нату Пинкертону. И я с ним согласна. Поэтому за первую часть пятерка, а вторая на троечку

Совсем новый для меня рассказ Конан Дойла. Даже в многочисленных экранизациях я его не видела. Мне было интересно его прочитать и попробовать применить «свои» дедуктивные способности.
Думаю, автор читателей пожалел , очень много подсказок разбросал по ходу этого рассказе. Большая редкость для меня, но я справилась с логической задачей. Правильно провозгласил великий сыщик в самом начале - дело незначительное, но требующее логического мышления. В этом рассказе традиционно преступление -запутанное, а преступник - оригинален. ( надо же себя похвалить!)
Зато в этом рассказе есть то, что я особенно люблю и ценю в великом сыщике : его доброта, стремление помочь простым, но хорошим людям, отсутствие жадности. Даже если к нему заглянула очень незначительная особа, которую насторожили условия ее принятия на работу гувернантки, он всё равно ее примет и поможет. Все отрицательные персонажи имеют противную, отталкивающую внешность, так что не приходится гадать, кто из них связан с преступлением. А все хорошие - очень приятной наружности. И вообще, в большинстве случаев можно быть уверенным в счастливом исходе, когда добрых наградят, а злых накажут, если за дело берётся великий Шерлок Холмс!