Сказки

Откровенно говоря, совсем не понимаю, почему сказки Салтыкова-Щедрина иногда относят к детской литературе (у меня томик издательства «Детская литература»): они же совсем не детские! Колкие, злые, трагичные, печальные, политические, острые сатирические - но уж никак не забавные истории про зверюшек.

Например, «Коняга» просто пропитан болью, потом и кровью, отчаянием и какой-то беспросветщиной. Душераздирающая «сказка», почитаешь и жить не хочется. Или «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Даже мультик есть одноименный. Про сумасшедших, отупевших и настолько оторванных от жизни генералов и сильного физически, но такого сломанного душевно мужика, готового собственноручно сплести на шею веревку и привязать, лишив себя свободы.
А «Дикий помещик»? О том, как одному помещику стал невыносим запах мужика, и захотел он, чтобы исчез мужик. А он взял да исчез. А оказывается, и кормить стало некому, и одевать, и подати платить - нужная, простигосподи, скотина в хозяйстве оказалась.

Злые сказки, злые. Но нужные, а то, знаете ли, история, говаривают, имеет свойство повторяться.

О, в моей домашней библиотеке стоит такая книга - правда, зачитанная, с подчеркнутыми строками, разбухшая от бесчисленных закладок.
Вот, казалось бы, совсем это не мой жанр - сатира. Но сила классики покоряет меня. Я с упоением читала и перечитывала эти сказки - при этом не смеясь, а проживая-продумывая все описанные ситуации. И, да, слезы не раз утирала, да еще порой испытывала ужас перед человеческой сущностью, которая просто выпирала из каждой строки салтыковских сказок...

В сборнике есть все основные сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь", "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и др.

Весь люд честной отказался от совести. Зачем ненужная вещица? Она мешает жить спокойно и делами наживными заниматься.

Один пьяница подобрал на дороге тряпицу, и так его скрутило от боли и отчаяния. Ведь он такой-рассякой и пьянь и забулдыга и жизнь вокруг себя превращает в дрянь. Не пил бы, был бы мил человек. Понял пьяница, что подобрал совесть на улице, которую за ненадобностью выбросили. Все вокруг от него шарахаются, кабы не подхватить хандру. Тогда пьяница решает подбросить её хозяину таверны. Тот тоже начал испытывать муки совести, как так он всякой дрянью люд поит, деньги на этом наживает. Мерзость одним словом. Жена трактирщика решает, что быть беде с таверной при таком подходе и подбрасывает тряпицу вору.
Ну а далее совесть ходит по рукам, и никто не хочет оставлять у себя досадный "недостаток".

Лишь взращенная совесть в детском сердце может прижиться и вырасти в достоинство, а не недостаток.

Хочется после этой сказки порассуждать о политике, о мире, о людях, которые нас окружают. Заглянуть в себя и посмотреть размер своей совести. Но каждый пусть сам для себя определяет, выкинул ли он совесть, как ненужную тряпицу, или вырастил в себе крепкую опору и честность, а может и так, что человек вырос, а совесть в нём мелкая осталась.

Ох, уж эти сказки! Сколько в них мудрого, вневременного и самого важного!
Это небольшое произведение, написанное в 1869 году, когда М.Е. Салтыкову-Щедрину было уже за 40, можно считать зрелым и очень точным. Да, это не просто сказка, это социальная сказка, т.е. про то, как мы живём. Да, да, я не оговорился, написав глагол в настоящем времени. Читая её, я невольно проводил параллели с сегодняшним днём, с нашей современной жизнью. Ну, что, посмотрим, актуальна ли она спустя более 150 лет, ведь за это время столько всего было, мы, вроде бы, и совсем иначе, чем тогда, живём.

Совесть валяется на дороге. Грязная и никому не нужная. мимо неё все проходят, только швыряя её в сторону. А сейчас разве не так? Достаточно включить ТВ и из очередных новостей узнаёшь множество подтверждений этому. Да и не только у нас в России через неё переступают, так ведь по всему миру, сплошное враньё и обман ради личной выгоды.

Подбирает совесть пропойца, а вдруг куда нибудь продаст. Но, понимает, что жизнь на стакан он променял и горе его великое одолевает. Как дальше жить? Как на это мир смотреть трезвым взглядом? А ведь и сейчас иной раз трезво воспринимать всё, что в жизни творится невозможно. Потому и до сих пор пьют и будут пить.

Прохорыч, хозяин кабака, которому пьяница совесть и подсунул, вдруг прозревает, понимает свой грех земной великий и тут же пытается всё исправить. Начитает посетителей отговаривать пить и вообще начинать правильную жизнь. Если бы не его практичная жена, быть бы Прохорычу нищим в самое ближайшее время. И сейчас разве что изменилось? Разве повернётся язык назвать торговлю честным трудом? Думаю, что каждый ожёгся и не раз. Думаю, что отношение к ним вряд ли будет положительным, нет у них совести и сейчас.

Надзиратель, которому и подсунули в карман шинели ненужную совесть, не зря ведь назван автором Ловцом. Он всё ловит, что на его территории и всё домой к себе, домой, домой. Да, неприглядный образ служителя закона. Ну, так а сейчас? Сколько много продолжателей дела этого, сколько много ловцов! Да и в каких они погонах!

Образ Самуила Давыдыча Бржоцкого, конечно, самый яркий, самый стойкий. Этот еврей ростовщик настолько пропитан обманом, что даже выдерживает все муки, но не поддаётся. Получив совесть "Заметался во все стороны, словно угрь на угольях», завопил, трясясь всем телом, испытал мучения, геройски вытерпел самые лютые истязания", но ведь выдержал, но ведь нашёл куда и кому сбагрить её, да ещё с выгодой! Ну, а в наше время всеобщего разнообразного финансового обмана разве что-либо изменилось?

Генерал, получивший её, такую истрёпанную и никому не нужную, видимо, также не обладает кристально чистой душой, но уступает в просьбе отдать в приют какому-нибудь младенцу. пусть хоть у него в неокрепшей детской душе она найдёт себе покой. Видимо, Салтыков-Щедрин лишь только безгрешных младенцев считает достойными носить совесть в сердце.

А ВАМ НУЖНА СОВЕСТЬ?

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин - уникальный русский писатель, на мой взгляд , совсем недооцененный своими потомками. Его «Господа Головлёвы» - просто шедеврище, а остальные вещи – гениальны.
Он написал отличные сказки, где каждую фразу надо читать вдумчиво и медленно, перечитывая, если есть необходимость.
Конечно, Салтыков-Щедрин писал сказки только для взрослых. Столько в них грустного юмора, едкой сатиры и ядовитого сарказма.
Сказка «Премудрый пескарь» совсем не большая по объему, но поучений и смысла на большой роман.
Автор камня на камне не оставляет от теории осторожных людей , у которых жизненное кредо «Как бы чего не вышло» , «Моя хата с краю, ничего не знаю» или «Живи и не высовывайся».
Супертрусливый пескарь, который прожил всю жизнь в яме, в темноте, без друзей и семьи. Он очень неуверен в себе, не способен жить на полную катушку. Окружающий мир вызывает у него панический страх. Просидел всю жизнь в своей ямке, спрятавшись от действительности. Обратите внимание, что в мечтах и во снах он видел себя большим и грозным, которого все боятся. А в реале его ожидала жалкая участь.
Никому он не помог, никому не посочувствовал, зато остался жив. Но кому нужна такая жизнь?! Он и сам понял это, жалко только , что в конце жизни, когда изменить что-то кардинально уже невозможно. А Салтыков -Щедрин учит нас, что жить надо полной жизнью. Пусть в жизни будут и радости, и трудности.
Смысл жизни – в самой жизни!
А ведь в каждом иногда проявляется этот премудрый пескарь! Пусть эта сказка поможет нам в трудную минуту ни стать пескарями, а жить и бороться до конца.

Сказка о глупом помещике, которому надоело дышать запахом мужика. И взмолился он извести того самого мужика. Взмолился да не подумал, что сам он даже умыться не в состоянии без слуги своего Сеньки. Но сказано - сделано. Пути назад нет. Салтыков мастерски показывает, что без крепостных помещик ничего из себя не представляет и быстро одичает. Еды нет, в саду все заросло, в доме все покрылось пылью. Но самое главное - подати некому платить! Исправника интересует только это, а не то, что просто пропали все крестьяне у глупого помещика.
Сатира Салтыкова, как всегда, очень язвительна и точна. Приятного чтения.

В кодификаторе по литературе (обязательном списке произведений, которые нужно прочитать, чтобы сдать ЕГЭ) значатся только три сказки, но я решила прочитать весь сборник, чтобы иметь лучшее представление об идеях, целях, позициях писателя. И те три сказки: "Дикий помещик", "Премудрый пескарь" и "Как один мужик двух генералов прокормил" дают очень дробные и несколько туманные понятия того, о чем Салтыков-Щедрин все-таки писал. Но все становится гораздо ясней, прочитав такие сказки, как "Медведь на воеводстве", "Коняга", "Либерал", "Ворон-челобитчик", "Самоотверженный заяц" и многие, многие другие. Все они дополняют друг-друга, создавая новый, параллельный нашему мир. Михаилу Ефграфовичу удалось изобразить общество второй половины XIX века, надев на влась маски зверей и птиц, тем самым обведя цензуру того времени вокруг пальца. Власть в сказках Салтыкова всегда предстает перед нами, как зло, и чаще всего изображается в образах медведей, волков, ястребов, генералов, и богатыря - сына Бабы Яги. Зато народ сравнивается с зайцами, тощей конягой с просвечивающимися ребрами, бедным псом Трезоркой и множеством других людей и животных. Но всех их объединяют страдания, которые им приходится выносить от ранее указанной мною влястью. Все они были написаны в послерефрменный период, когда крестьяне и помещики переживали далеко не лучшее свое время.

Можно предположить, что форма сказок была выбрана Салтыковым не только для того, чтобы провести аллегорию, но еще и по той причине, что все его сказки были обращены к простому народу. Крестьяне, которым был близок фольклор, могли бы легко заинтересоваться работами Салтыкова и откликнуться на его призыв действовать. Потому что через все сказки проходит этот дух возмущения. "Хватит это терпеть!" — возможно говорил писатель и призывал народ бороться за свою свободу.

Данные сказки имеют огромное значение для русской литературы. Не смотря на то, что по структуре они не очень похожи на народные, в них все же сохраняется тот настоящий русский дух, который я в последнее время все пытаюсь найти в нашей отечественной литературе.

Грустное, правдивое и образно ёмкое повествование Михаила Евграфовича, столь досконально знавшего нужды русского народа, хоть и называется социальной сказкой, но более близко к стихотворению в прозе.

Продолжая традицию И.А.Крылова высказывать свои мысли эзоповским языком, писатель одновременно рисует сразу две картины. Одну о судьбе замученного ежедневным непосильным трудом коняги и его хозяина, не менее замученного крестьянина, а другую о судьбе русского народа, который хоть и перестал к тому времени быть крепостным, но от этого много лучше жить на стал.

Природа у писателя не приносит ни малейшего эстетического удовольствия. Поле воспринимается не как плод труда человеческого, а лишь как неимоверное однообразное испытание, не приносящее никакого удовлетворения. Коняга лишь собирает свои последние силы, чтобы не упасть посреди него.

Неделимы крестьянин и коняга в жизни своей безрадостной. Нет у них иного жизненного пути, ни на что они более не годны как возрождать каждый год поля. Но для кого? Но почему они бедны до крайней точки существования?

Для контраста и для сравнения писатель нам показывает жизнь Пустопляса (и имя-то какое точное!). Не пашет он поля, не напрягается до невозможности, не живёт он впроголодь, не спит на земле холодной.

А потому и смысл потаённый у этого произведения гораздо глубже и шире. Салтыков-Щедрин противопоставляет безрадостной судьбе русского крестьянства весёлую и беззаботную жизнь богатых Пустоплясов.
Так было тогда.
Так есть и сейчас.
А будет ли иначе?
Но пока всё по - прежнему!

Жил себе помещих, да не нравилось ему что мужика много развелось. Помолился, да попросил чтобы мужик исчез. Шло время, смотрит помещик, а мужика все больше и больше становится. И начал он мужикам все запрещать мол воду не бери она моя, на землю не вступай она моя, воздухом не дыши он тоже мой. Тяжело стало мужикам жить и начали они просить Бога, чтоб избавил он их от этого помещика. И исчесли все мужики.... Ох как поомещик радовался и воздух свежее и жизнь лучше, а что не моется да какая разница. Но стали его другие дураком называть. А он начинал думать, да бросал это дело так как на самом деле был очень глупым. Вскоре он озверел, зарос шерстью и когти отрастил и начал общаться с.... медведем. Смешно, нг медведь помещика тоже назвал дураком. Ну вы представляете как нужно было оголадать, чтобы зверей сырыми есть. Тоесть бежал он себе бежал, на дерево залез видит зайка бежим ни кого не трогает, слезет с дерева и разорвет зайца и съест.... Ну нашли помещика почистили его да дали новых мужиков. Только помещек периодические мычит. Да... довел себя мужик, Хотя сам же виноват

Не перестаю удивляться и восхищаться маленькими сказками Салтыкова-Шедрина. Какие они умные и ёмкие и имеют глубокий смысл.
Самое смешное, что сказка явно для взрослых, но дети, наверное, тоже ее прочитают с удовольствием. Не поймут глубинного смысла и всего заложенного в ней, но им этого пока и не нужно.
Постоянно спорят два человека… то есть рыбки. Колючий скептик ёрш в добро не верит и во всем видит только плохое, но он реалист и может правильно оценить обстановку. А карась верит в добро и разум и не верит в существование ухи. Он наивно верит, что зло можно победить просвещением. Он считает, что все рыбы равны и что одна рыба не должна убивать другую рыбу, что рыбы должны объединиться и жить дружно.
Вам это не напоминает тезисы из «Скотного двора» Оруэлла?! Взгляды, конечно, замечательные, но когда они на пустом месте, то ни к чему хорошему это не приведёт. Потому что есть еще третья рыба – властная щуку, которой первое время даже интересны разглагольствования карася, но когда ей это надоест…Он добрый, искренний, наивный, никому не делающий зла, но, заметьте, что и добра он не делает. Он вообще ничего не делает, только разговоры разговаривает, но мне его в конце было жалко.
Вывода по сказке делайте сами.
Читайте Салтыкова-Щедрина, умнейший писатель и храбрейший человек.