Грамматика любви

Ах, какая сегодня вкусная дата - сегодня исполняется 150 лет со дня рождения большого русского писателя и поэта, лауреата Нобелевской премии, - Ивана Алексеевича Бунина. Такую дату нельзя не отметить рецензией, тем более, что творчеству Бунина до сих пор я посвятил единственную рецензию, коснувшись его поэтического таланта. Значит, сегодня - очередь Бунина-прозаика. У Бунина много замечательных произведений, но первое из них, которое вспоминается мною при упоминании имени автора, это - "Лёгкое дыхание".

И дыхание лёгкое, и сам рассказ необыкновенно лёгкий и чувственный, несмотря на серьезность поднимаемых в нем тем. Бунин коснулся проблемы красоты и женственности, увязав её с социальными и психологическим аспектами. А ведь, по иронии судьбы, этот рассказ был написан для пасхального выпуска газеты "Русское слово", издаваемой Иваном Сытиным. Бунину долго ничего не шло в голову, пока он не вспомнил о могиле молодой девушки на острове Капри, вспомнилась и её история, которую он там слышал, и сразу возник сюжет рассказа, перенесенный в российскую действительность.

Бунин смутил читателей неоднозначностью фигуры главной героини - гимназистки Оли Мещерской. Её подкупающие юность, очарование и легкость делали её эталоном женской красоты и обаяния. Но за ангельским образом стоит интерес к чувственной стороне взрослой жизни, побуждающий на смелые шаги, которые, как выясняется, продиктованы той же лёгкостью. Лёгкость в отношении к жизни проявляется у Оли во всем, она живет играя, не очень понимая, что это такое настоящая взрослая жизнь. Эта лёгкость, переходящая в опасную беспечность, становится причиной гибели юной соблазнительницы, вздумавшей играться с проявлениями мужского самолюбия.

Я не сразу понял, кого же мне напомнили Оля и казачий офицер, застреливший её. Это же другая Оля - чеховская Оля Скворцова из "Драмы на охоте", такая же лёгкая и воздушная, такой же "ангел во плоти", легко решающая и чувственные и житейские вопросы, не задумываясь о чувствах других. А казачий офицер - вариация "ласкового и нежного зверя" - Камышева, убивающего неверную возлюбленную. Хотя сравнение офицера с Камышевым слегка натянуто, ведь чеховский герой был по-настоящему любим, а офицер - нет.

Но за художественной красотой и изысканностью рассказа скрывается целые пласты проблем. Социальная сторона обнажает уродливые черты провинциального быта небольшого российского городка, ведь как бы Оля не хотела познать запретное, если бы стареющий жуир господин Малютин не поторопился сорвать этот прелестный цветок, возможно, Олина судьба сложилась бы иначе.

Этическая проблема - вопрос: блудница ли Оля, уже превратившаяся в расчетливую женщину, искусно пользующуюся своими прелестями, или же заблудший ангел - ребенок, попавший под очарование разврата, не отдающий себе отчета в том, что с ней происходит?

Психологический аспект снова возвращает нас к уже упомянутой повести Чехова, к легкости главной героини в отношении к жизни, к чувствам других людей, осознание своей власти над мужчинами, смелости бросить вызов обществу. Последнее проявляется ярче всего в диалоге с классной дамой, когда Оля ставит старую деву горазд ниже себя, используя при этом еще и шантаж, упоминая своего соблазнителя - брата учительницы.

Автор старается быть беспристрастным, уклониться от оценок, но все же в тексте просматривается симпатия к главной героине, которая передается и читателю, и, если читатель не законченный ханжа, он в состоянии отделить чистое и лёгкое от грязного и пошлого, простить и полюбить Олю Мещерскую, за её не до конца реализованную женственность, за её открытость миру, за её лёгкое дыхание...

В рассказе нет ничего мистического, но у меня от него мурашки по коже, какая-то тревога.. надо же каким сильным воздействием может обладать слово человека, в данном случае Бунина. Настолько проникает куда-то в мозг и душу.

Жил умнейший и образованнейший человек - помещик Хвощинский и полюбил он свою крепостную Лушку. Лушка родила сына и умерла, никто уже не помнит почему и как, но говорят утопилась... Со дня смерти Лушки Хвощиснского как подменили. Он переселился в комнату Лушки, практически ее не покидал и все, что происходило в мире связывал со своей возлюбленной. Гром гремит - Лушка ругается, солнце светит ярко - Лушка радуется, карета перевернулась - Лушка чем-то разгневана и т.п... ну как умный человек может в такое верить и почему резко стал затворником??

Именно об этой метаморфозе рассуждает Ивлев, который приехал в родные места, заглянул к помещику, узнал, что тот умер и познакомился с его уже взрослым сыном. Под предлогом купить книги из библиотеки Хвощинского Ивлев попадает в его комнату и впервые видит книгу "Грамматика любви". Хвощинский читал и перечитывал ее, делал на полях заметки..

Так что же такое любовь - великое испытание или великий подарок. Всем ли нам дано ее испытать? Бунин не дает ответа на вопросы, мы каждый сам себе на них ответим.. или нет. Хвощинский любил и тосковал или понимал, что в чем-то перед Лушкой виноват? Он сошел с ума или же просто был верен своей Лушке? Я не знаю, но даже погода в рассказе мрачная и пасмурная, как и сама история для меня. Она не о светлой любви, от нее как-то тоскливо.. Пожалуй на этом я остановлюсь.

Прихожу к мысли, что не подружусь с творчеством Бунина, по крайне мере с его прозой точно, хотя он стал мне интересен как критик, достаточно колко отзывался о работах своих современников.

В рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель рассматривает богачей и их отношение к окружающему обществу.

А еще проводит своего рода исследование о месте человека в глобальном плане.

Он изучает этот вопрос на примере зажиточного человека, но данную параллель легко перенести и на среднестатистического, и на ничего не имеющего бедняка. Ведь, люди всего лишь мелкие букашки, которых с лёгкостью может задавить необъятная природа.

Кроме того, Бунин обращает внимание читателя на неготовность человека принимать неизбежное, демонстрируя страх смерти и всевышней кары за содеянные поступки, мысли и поведение с окружающими.

Рассказ очень даже хороший, многослойный, но мне было трудно пробраться через дебри описаний, в которых скрывались отсылки и символизм. Я как будто читала текст на тарабарщине, настолько мне было сложно через него пробраться. Возможно, еще не доросла, а может просто не мое, пока сложно сказать.

Я прочитала рассказ и поняла, что в нём виноват именно дядя, потому что ему лень было заниматься с ребёнком, а сам мальчик тянулся к знаниям и уговаривал дядю позаниматься с ним.

Ребёнок начал капризничать не потому, что ему так захотелось, а потому, что дядя проигнорировал его просьбу. Он начал топать ногами, истерить. Маме надо было просто поговорить с ним и установить контакт, не вплетая ни дядю, ни бабушку. Мама же скинула всю ответственность, а ребёнком все же занялся дядя.

Ругань, ссоры, примирения. На этом всём держится история, держится морозный вечер ребёнка. Мальчик, хоть был и капризный, но показал свою заинтересованность в знаниях. С ним надо было просто поговорить и объяснить, что к чему, а также провести этическую беседу по поводу его поведения за столом.

В целом, мне понравился рассказ, рекомендую прочитать дядям, мамам, бабушкам и остальным родственникам, потому что в нём чётко показаны взаимоотношения в семье. Акцент идёт на воспитание и образование ребёнка. Мне понравился.

Прочитан в в рамках игры летнее внешкольное чтение.

Отрезвляющая вещь! Для кого-то - профилактическая, как мне видится.
Безликость, машиноподобность американского миллионера заставляет содрогнуться: стоп, а сам-то ты в себе еще сохраняешь человечность? не превратился ли и ты, подобно ГГ, в денежный мешок, лишенный духовных устремлений и интеллектуальной содержательности?
Некоторые психологи советуют время от времени задумываться над вопросом: "А кто к тебе придет на похороны?".
Жестко, конечно.
Примерно об этом же, причем не менее жестко, и рассказ Бунина.

Ещё в школьные годы решил, что начну читать Бунина с рассказа "Антоновские яблоки", а в игре выпал другой рассказ. Что делать? Конечно же читать оба произведения! Так и сделал.
Но эта малая проза оказалась не в моём вкусе, может другие произведения отличаются, особенно много надежд на роман "Жизнь Арсеньева", в принципе предпочитаю романы рассказам.
А в двух прочитанных произведениях почти нет сюжета, который для меня очень важен, да и герои никакущие, но зато очень много описаний. И если в "яблоках" эти описания живописны, то во втором рассказе гнетущие и мрачные.
Вообще, обсуждаемый рассказ начинается шиком и блеском, продолжается "Парижским синдромом", когда разочаровываешься в ожиданиях от достопримечательностей, а заканчивается и того хуже.
Бунин живописует угнетение негров и простолюдинов, сравнивая их с бесящимися от жира толстосумами.
И в конце показывает, что перед Богом все равны. Скорей всего, так он намекал, что, хоть социальное неравенство уравнивается коммунизмом, но он не лучше капитализма, т. к. эти две дорожки ведут в одну сторону, просто разными путями, но не стал писать об этом напрямую, т. к. был из дворян и не считал коммунизм рациональной системой правления.
Тут есть эпизод, похожий на другой эпизод из фильма "Не смотрите наверх". Где показано, что люди, зачастую, хуже, чем кажутся или хотят казаться. В фильме, генерал, один из главнокомандующих армией, берёт у девушки деньги за бесплатные снеки/шоколадки, воспользовавшись тем, что она не знала об их бесплатности. Казалось бы, уважаемый человек... Отличный фильм с ДиКаприо и Мэрил Стрип, советую.
А в рассказе, работники торговли и сферы обслуживания ходят на цыпочках и исполняют все желания богатеев, но стоит деньгам закончиться, кончается и услужливость, не говоря уже о человеческом отношении.
Тут можно вспомнить много подобных сюжетов, например, линию Пончика из "Незнайки на Луне".
Но не будем углубляться в дебри. Если вам нравятся красочные, местами гнетущие описания и неважен сюжет, то пробуйте рассказы Бунина, но если сюжет и герои во главе вашего читательского стола, вряд ли вам понравится его проза.

"Деревня" Бунина - прекрасный образец литературного совершенства, но, хотя произведение и не утратило своей актуальности, в глазах среднестатистического россиянина оно выглядит больше историческим. Все эти ужасы нашего села, обыденность, пугающий реализм - все это оставляет равнодушным любого, кому довелось побывать в советском- постсоветском колхозе. Сразу вспоминаются невинные детские забавы сельских детей, особенно, если сами при этом всю жизнь жили в городе. В пору моего детства ребятки, например, развлекались игрой "кто последний порежется" и с этой целью били голыми ногами оконные стекла. Никуда не делись и те особенности, которые так ярко изобразил в "Деревне" автор.

"Ждать" по Бунину - главная отличительная черта русского народа, именно в селе этот народ тот самый, настоящий, с которым привычно ассоциируется Россия. Все мы ждем чуда, которое потом непременно распухнет и болит, ждем неизвестно чего. Мне всегда это национальное качество виделось юным партизаном, который нассал на рельсы и, засевши в кустах, ожидает прибытия поезда. Понятно, что когда там написает несколько миллионов патриотов разного возраста - запах будет такой, что ни один инвестор и носа не высунет из своего купе. А они будут, эти миллионы, потому что вторая отличительная черта русского народа - стадность, порожденная изначальной бестолковостью. На фоне этого всего, традиции, о которых тоже пишет Бунин, в данном случае получают дикий трагический гротескный оттенок. Наиболее ярким примером выполнения последовательных ритуалов является свадьба, которая в любое время меньше всего была похожа на что-то праздничное и радостное. Поэтому на собственную свадьбу можно и не ходить. Главное, не пропустить мальчишник.

Бунин интуитивно предчувствовал, что подобные образы могут только оттолкнуть читателя, поэтому первая часть посвящена Тихону, чей лик издавна притягивал русский народ - властный, выбившийся из низов и по определению несчастный. Таких уважают и искренне жалеют. Да и далее, в образе Кузьмы, Бунин слишком многое взял от самого себя, что придало второму брату более обнадеживающий вид.

Читать Бунина, как хорошие стихи, лучше вслух, никакое быстрое чтение не дает возможности в полной мере ощутить всю ту неповторимую атмосферу, которой пропитана "Деревня". К месту здесь и аудиокниги. Один из мужиков в ходе повествования рассказывает русскую сказку "Альтрапка", которая была запрещена цензурой, как возводящая хулу на власть и церковь. Судя по всему, автор никаких законов не нарушил, ибо предложил в тексте лишь часть этой сказки, подобно тому, как несколько глав новой книги в интернете в настоящий момент не является нарушением авторских прав. Повесть совсем небольшая, но по насыщенным образам, глубиной проникновения в среду и красотой языка может показаться и огромной. Стандартная тема по поводу "краткость - сестра таланта".

Главный герой много лет работал и зарабатывал не просто на жизнь, а на своё имя и благосостояние. И вот, наконец, решил дать себе отдых, а заодно и жене с дочерью.

Круизный лайнер, на котором они путешествуют в «Старый мир», становится символом их благополучия. Всё вокруг прекрасно: и еда, и балы. Однако господину не хватает главного — гармонии с природой. Ветер ему не так, дождь не то, и радости никакой. Они решают ехать в другое место, где снова все прислуживают, кружат вокруг господина, умасливают. Но ему всё не то, да не так.

Бунин мастерски показывает, что деньги и жизнь — это разные понятия. Стоило господину умереть, и оказалось, что мир не останавливается, Везувий не извергается, а те, кто минуту назад умасливал, уже насмехаются. Это произведение занятное и глубокое по своей сути.

Интересно, что именно за этот рассказ Бунин получил Нобелевскую премию. Стиль повествования автора поражает своими длинными предложениями, которые иногда тянутся почти до двух страниц. Многие не жалуют такие конструкции (часто пишут: зачем так многа буков), но здесь они не перегружены информацией. Это всего лишь набор описаний, который никак не мешает воспринимать текст целиком.

Рассказ заставляет задуматься о истинных ценностях жизни, о том, что богатство не всегда приносит счастье, а слава и положение в обществе могут исчезнуть в одно мгновение.  Это произведение определённо стоит прочтения и заставляет задуматься о многом.

Рассказ поднимает вечные вопросы о смысле жизни, истинных ценностях и преходящести земного благополучия. Он актуален и сегодня, заставляя задуматься каждого о собственном пути и приоритетах.

Всё в этом небольшом рассказе символично. И год написания, и корабль на котором плыли персонажи – всё в единой идее. Как просто мечтать о чём-то и в один миг потерять. Забавно, как «Хризантема» Барка совместилась с рассказом Бунина в отношении денег, богатства. Деньги не принесут пользу, если не служат добру. И правильно, что у таких людей, как здесь, даже нет имён, только их место жительства.

Горько и смешно одновременно – такие истории никого не учат. Казалось бы, гибель «Титаника» должна была показать, как нелепо полагаться на деньги. Ни деньги, ни слава – ничто не избавит от смерти. Когда человек говорит «я король мира», нужно думать о том, как бы корона с головы не свалилась. Деньги приносят небольшую пользу, но кому они нужны, когда твои близкие страдают. Да, можно скупить всё, но так и не вернуть радость от жизни. Господин из Сан-Франциско умер так же нелепо, как и жил. Он принёс в мир деньги, но не вынес из него ничего. Смерть даже стала позором для его семьи. О да, в таком мире даже умирать нужно элегантно, а не с открытым ртом и газетой в руках. Необходимо, чтобы это было дома в кровати с кучей людей. Титаник потонул из-за самоуверенности людей, из-за их нежелания видеть очевидное. А когда человек спорит с судьбой, она начинает поворачиваться к нему спиной. Всё же есть определённые законы равновесия, невозможно брать и при этом, ничего не отдавать взамен. Поэтому, очень удачное название для корабля «Атлантида». Помните что это? Был такой остров, богатый, со знатными гражданами и в одну ночь он затонул, потопив за собой все сокровища. Так и этот корабль – плывёт, сверкает огнями, пока в один миг не потонет. Для кого-то, как для господина из Сан-Франциско, раньше, а для кого-то позже.

Плохим ли был наш герой? Отнюдь, обычный человек, таких как он миллионы. Единственное, что он был никчёмен. Он жил для себя, для своего удовольствия, а умерев, о нём никто и не вспомнил. А что же его деньги, разве они не позволили ему задержаться на вершине славы? Есть два вида богатства. Первый – когда человек добыл его своим бизнесом. Оно как пришло, никто не знал, и как уходит тоже. Второе – если человек знаменит, талантлив и своими достижениями, он принёс славу, а так… Уж точно, господин из Сан-Франциско не из таких. Жаль его? Нет. С его смертью семья не покрыла голову пеплом, с его смертью мир не перестал жить, и планета не перестала вращаться.
Вывод тут лишь один – стремиться к семейному счастью, любить близких, делать то, что запомниться. А деньги? Деньги они не вечны.

Начну с не знаю уж какого по счёту вопроса к составителям аннотаций. "широкая панорама жизни деревни начала XIX столетия, относится к вершинам русской литературы предреволюционных лет" - а простите, какая революция намечалась в начале XIX века?

Проза Бунина, с её неспешностью и многоцветием, обычно находит отклик в моей душе. Но, насколько помню, при давнем первом прочтении именно эта повесть не очень понравилась. Об этом говорит и то, что читала будто впервые, не помня абсолютно, что там происходило.

(Фёдор Васильев, 1869)

А происшествий-то практически и нет. Два брата - Кузьма и Тихон, уроженцы деревни Дурновка ( чем не говорящее название), в центре повествования. Тихон - из тех, кто "забогател", что является подспудной мечтой любого жителя тех пасмурных и неудачливых краёв. Но счастья как не было, так и нет. Его постоянное состояние:

Но ни детей, ни настоящих привязанностей, а осознание, что все его ненавидят, помноженное на непонятные для него революционные события, просто не даёт дышать.

Брат Кузьма, безграмотный, но мечтающий писать, чувствует укругом несправедливость, униженность, беду, но совершенно не в состоянии хоть чем-то помочь, потому что он - просто несуразный человек.

Брату он в глубине души завидует, при этом прекрасно понимая, что сам так жить бы не мог.

Есть в повести и другие яркие образы - Молодая, Серый. Но всё равно - кругом беспросветность...