Записки из мёртвого дома

Знаете, что в цитате? Меню каторжной больницы! А это - "...иногда и с крышкой водки", как вам? Там дальше есть и про пиво и про чай с баранками. А перед этим - про ежедневный фунт мяса к обеду в самом остроге, правда за деньги...
Я в тюрьме, слава Богу, не был, а те из моих знакомых, кто там был, распространяются на тему арестантской жизни редко, очень редко. Пару книг, написанных сидельцами, правда прочитал, но опыт, сами понимаете - никакой. Однако, такого лубочного описания каторги, ещё раз вдумайтесь - российской каторги XIX века, я от Фёдора Михайловича совсем не ожидал. Читал и думал: если описываемое - правда, то всякий умирающий с голоду должен был выйти на дорогу, прирезать первого встречного и преспокойно направляться в этот "райский уголок", где довольно сытно, тепло, настоящая работа только летом, начальство не досаждает, а сокамерники - почти милейшие люди. А те, кого отдавали в солдаты? Да они должны были пачками бежать убивать и воровать, ибо в солдатах было хуже, только по той причине, что шанс помереть там несравненно выше.
Все бандиты и убийцы, окружавшие политкаторжанина Горянчикова, получились какие-то умытые, причёсанные и прилизанные. Все жестокие разбойники и лихоимцы где-то там в тумане, за чертой описания происходящего, и выскакивают из этого тумана всего лишь разок, при стычке Александра Петровича с целовальником.

Была, эх, видимо, была у Достоевского где-то в полицейском управлении "мохнатая лапа", что вся глубина его страдания, за четыре года, свелась только к отсутствию свободы и прохладному отношению к нему всех прочих каторжан...

Хотя, если быть справедливым, на фото того времени, измождённых лиц тоже не видно:

Эта книга действительно открыла для меня творчество Достоевского. Я пересмотрела свои взгляды и решила перечитать все произведения этого необыкновенного автора, какие только найду. В школе, изучая на уроках "Преступление и наказание", я совершенно не поняла и не оценила эту книгу. Может быть, возраст был неподходящий или не подошла книга к атмосфере и настроению вокруг.
Но "Записки из Мертвого дома"... Достоевский - прекрасный знаток человеческих душ, натур, характеров. Его повествование - это взгляд со стороны и одновременно внутрь. Без осуждения, он пытается понять причины: почему тот или иной человек стал таким, почему он совершил такие поступки, что двигало этим человеком... И во всем он непременно видит, хоть и маленькую, но частичку чего-то хорошего, светлого, будто оправдывая в своей душе людей и их поступки. Как он любит людей! Как сильно он привязан к ним! Как чистосердечно он прощает им слабости и недостатки и принимает их такими, какие они есть! Нам определенно есть чему поучиться у этого великого человека.

«Записки из Мёртвого дома» — документальная книга Фёдора Достоевского, в которой отразились его впечатления от заключения в Омском остроге в 1850–1854 годах. Написана в 1860–1862 годах.

Название повести автор дал, сравнивая каторгу с захоронением заживо, а выход на свободу — с воскресением из мёртвых.

Произведение рассказывает о жизни арестантов, их характерах, судьбах и внутреннем мире. Через взгляд главного героя, дворянина Александра Горянчикова, осужденного за убийство жены, читатель знакомится с суровой реальностью каторжного быта. Насилие здесь становится нормой, а тяжелый труд ломает даже сильных духом.

Это первое произведение, которое я читаю, где описывается атмосфера и жизнь в тюрьме. Описание тюрьмы у Достоевского более реалистичны, чем иногда нам показывают в сериалах и кино. Читала в электронке, радовало, что были ссылки, чтобы не отвлекаться на поиск в интернете непонятных слов.

Прообразом дворянина-«отцеубийцы» был Д. Н. Ильинский, о котором до нас дошло семь томов его судебного дела. Внешне, в событийно-фабульном отношении этот мнимый «отцеубийца» – прообраз Мити Карамазова в последнем романе Достоевского. Интересно потом будет сравнить этих двух героев, когда дойду до "Братьев Карамазовых".

В книге была глава, связанная с животными, но после Кинга и его «Под куполом» про смерти животных читается нормально. Не удивительно, что пережив такое, Достоевский стал писать мрачные произведения.

Данное произведение понравилось, оценила 4,5/5. На данный момент у меня из ранних произведений прочитано 11. И в каждом произведении он разный. Мудрый мужик был.

По правде говоря, никогда бы не подумала, что меня может "зацепить" роман без любовной линии, без романтических, сентиментальных взаимоотношений между персонажами. Но как же я ошибалась! "Записки из Мертвого дома" - невероятная повесть, во многом автобиографичная, описывающая жизнь каторжников, их "бессмысленный" труд. Бессмысленный в прямом смысле этого слова. Целыми днями они занимались делами, которые никак не приносили блага для общества. Их могли заставлять переносить камни  из одного конца поля в другой и обратно. Согласитесь, толка в этом мало. Достоевский описывает хороший людей, которых рассказчик там встретил, удивительно, что каторга - не приют злых и беспощадных, отборов общества, но и обычных цивилизованных граждан, которые были замешаны в преступлении по случайному стечению обстоятельств. Книга мне безумно понравилась, я убедилась, что Достоевский - мой автор. Беря в руки его романы, я уже заранее понимаю, что они меня не оставят равнодушной.

Однако я поставила 9/10, а не наивысшую оценку, потому что мне не хватило истории о том, как главный герой попал на каторгу, подробностей о том, как он пошел на страшное преступление, ведь он в моих глазах был и остался порядочным человеком. А так мне все понравилось, до сих пор, спустя полгода после прочтения, чувствую приятное послевкусие от чарующего слога Федора Михайловича Достоевского.

Свой тюремный опыт Достоевский оценивал примерно так же, как и Солженицын. Считал, что каторга его духовно очистила. Именно там он чуть ли не наизусть выучил библию. И всю оставшуюся творческую жизнь щеголял своим знанием в романах. Сами прекрасно знаете, что ни одно произведение Достоевского не обходится без трёх вещей: вырвиглазного слога (до сих пор трясёт от его «Подростка»), страдание всех и, разумеется, евангельского сюжета. Кстати, искупление через страдание он тоже на каторге усвоил и трансформировал в основной принцип своей философии.
Но это – черты Достоевского после каторги. В своих художественно обработанных воспоминаниях Ф. М. собирает всё самое запоминающееся, что было на каторге, и описывает. Часто вспоминает, что из всех книг, которые позволялись для ношения и чтения, были только библия. И он её ежедневно читал и перечитывал. Кроме истории своего злоключения, рассказчик (как никогда близкий к автору) повествует и об окружающих. Кто и за что сидит, как они попали на каторгу. Чаще всего вокруг писателя находились настоящие преступники, а не политические. Убийцы, воры, насильники. Достоевский на каторге – это как цыплёнок в лисьем логове.
И поначалу его попрекали за «барство», так как и ел он воспитанно и аккуратно, и вёл себя вежливо и сдержанно. Там это воспринимали неким «плевком» в лицо необразованным зэкам. Считали, что Достоевский кичится своим барством, считает себя лучше, чем всех остальных. А ведь он просто воспитан иначе, чем они, уже бывалые зэки из крестьян и рабочих. Он просто не мог держаться по-другому!
Но прижился, принял грубые порядки каторги, и «барства» проявлял всё меньше.
Всё рассказывать здесь смысла нет. Иначе зачем вам читать, если всё из видео узнали? Бегом читать, чтобы знать, как далёкие предки 150 лет назад входили в хату. И сразу бежали читать евангелие, конечно.

Дневниковые записи

Изначально было понятно, что ждать чего-то позитивного от этой книги не стоит, мало того, что это всё воспоминания об острожной жизни, так это ещё и Достоевский, и он был бы не он, если бы не было долгих размышлений, душевных терзаний и несбывшихся надежд. Но я Фёдора Михайловича люблю, поэтому была готова ко всему, кроме повторения одних и тех же историй, только разными словами. Ужасно утомительными были эти обещания «об этом я расскажу вам чуть позже» и извинения «ну да об этом я вам уже рассказывал», а также «я обещал вам рассказать и уже рассказывал, поэтому только кратко упомяну». Честно сказать хотелось пролистывать, но не хотелось пропустить между этим что-то интересное: повадки и привычки, обычаи и традиции, обязательные детали, без которых не было бы такого погружения

Арестантов Ф. М. представляет читателю, как людей несчастных, в большинстве своём попавших в острог по ошибке или по навету, но в то же время истории про отрезанные головы и жестокие убийства собак, лично у меня ставят все эти слова под сомнения. Сочувствия и сострадания не вызвал никто, не те, кто мечтал, что закончится срок, он выйдет и женится, не те, кто продолжал врать, воровать, упиваться вином и оплачивать плотские утехи. Такое себе заключение на мой взгляд, но Достоевский со мной не согласен, он считает, что:

В общем, годы проходят, а мало что меняется: если у тебя есть хоть какие-то деньги, то ты можешь питаться отдельно и как захочешь, может отдохнуть в лазарете, можешь даже целое наказание разделить на несколько частей, но если вдруг сбежать надумаешь, то не обессудь — все привилегии заканчиваются и даже умирать ты будешь в кандалах.

В итоге что? Стоит сказать спасибо тем, кто придумал игры на livelib, без них я бы никогда до книги не добралась, а если бы добралась, то вряд ли бы дочитала, потому что это не лучшее творение Фёдора Михайловича, но для общего развития пусть будет.

Но насколько же тяжело и долго давалась мне эта классика. Когда я устала от советского издания, где строчки слеплены, а комментарии даны в самом конце книги и непонятно к какой странице они есть, а к какой нет, из-за чего мне пришлось сидеть с карандашом и подчёркивать номера страниц, заранее отсмотрев комментарии, я психанула и купила современное издание в 350 страниц (вместо 182-х слепленных-советских). Я думала, что мне будет легче его читать. Дурочка. Последнюю сотню я мучила 5 часов. ПЯТЬ ЧАСОВ, КАРЛ!!! Да, я читаю вдумчиво и размеренно, иногда возвращаюсь и перечитываю некоторые строки, наслаждаюсь языком, но читаю я довольно быстро. А тут аж целых пять часов... зато каких пять часов... оно определённо того стоило.
Заметила в этой книге ту же черту, что и в "Зелёной Миле" (я "Милю" раньше прочла, не удивляйтесь) - несмотря на жуткий и депрессивный сеттинг, атмосфера очень спокойная. Вот она - рука мастера. Достоевский в начале всё описывает очень ровно, без преувеличенного пафоса, без гипертрофированных чувств, хотя речь, порой, идёт об очень эмоционально сильных вещах. Однако при этом вся манера повествования пропитана какими-то смирением, кротостью, спокойствием. Очевидно именно этому в подобных местах люди и учатся. Ну и, конечно же, красивейший язык писателя никто не отменял - наслаждение для глаз и внутреннего голоса, читающего произведение в твоей голове))
Фёдор Михайлович с большой любовью пишет о народе, о людях: простых, дворянах, каторжниках, мещанах, низшевых офицерах. В его словах видна любовь к народу; пусть неотёсанному и безграмотному, но такому родному. Персонажи "Записок" живые и настоящие, сразу видно что с реальных людей списаны - многое в них даже мне, сквозь столько лет, знакомо. Описания убийц и грабителей, какими они могут быть: ласковыми, покорными, абсолютно покладистыми, совершенно не соответствуют привычным нам образам злостных преступников, 24/7 находящихся в состоянии мразь. На то мы и люди - мы разные и часто двуличны, скрытны, противоречивы, природа наша изменчива и Достоевский всё это прекрасно описывает. А рассказы и описания начальников, офицеров и плац-майоров актуальны до сих пор, чёрт возьми! Роману 158 лет! И иногда мне становилось реально страшно, что многое в людях за такой срок не изменилось.
В произведении очень много психологии и размышлений. Роман не просто на цитаты растащить можно, а на целые цитатные страницы, которые сложатся в полноценный рассказ.
Повсеместная атмосфера грязи и серости, нищеты и голытьбы тоже присутствует. Блохи, вши, клопы и даже классические тараканы в супе - это лишь малая часть того, что там есть.
Удивительно, но в этом довольно депрессивном чтиве даже нашлось место весёлому предложению (для меня весёлому) про "обсчитались раза два против обыкновения".
Самой же грустной главой была глава про Рождество - когда все будто ждали чего-то особенного, а в итоге ничего не произошло и все просто напились. Вот так оно в жизни и происходит...
Заметила странную вещь: про поступки главного героя написано решительно мало. Про размышления - достаточно, однако о действиях Александра Петровича я не узнала почти ничего. Эта книга в первую очередь не про острог, а про людей. Это - роман-наблюдение.
Структура повествования тоже классическая - ко второй трети в книге пробуждается жесть, атмосфера накаляется, включается насилие над женщинами и животными, чего не было ранее. Мирное и размеренно-спокойное ощущение, создавшееся у читателя в самом начале тут же улетучивается ко всем чертям, да так внезапно, что и глазом моргнуть не успеваешь. Наверное, так оно и в жизни тоже: сначала не подозреваешь о всём том зверстве, что может твориться вокруг, ну, разве что догадываешься, а когда в лоб сталкиваешься ним, то тут начинается шок. Так и здесь. С жизни вы, что ли, Фёдор Михайлович, структуру для своих произведений берёте?
Почти в конце второй трети романа автор всё же делит каторжных на злых и добрых, завистливых и доброжелательных. Разделение, до того практически отсутствовавшее, происходит. Впечатление, которое автор создаёт в начале: будто все мы люди и иногда даже хорошие, несмотря на прегрешения, сходит на нет, когда Достоевский начинает уже более честное, более подробное описание самих людей, а не острожных процессов, протекающих вокруг них; когда честно начинает писать о своей ненависти. Ведь великий писатель сам провёл в остроге целых четыре года. Роман-то почти автобиографический, хотя лишь с тем отличием, что срок главного героя "Мёртвого дома" был десятилетним. Видимо там у Достоевского год за два с половиной шёл. Не удивительно, конечно.
К самому концу жесть стихает и читать снова становится полегче, как и было в начале. Александр Петрович выходит из острога на спокойной ноте и с верой в то, что начнёт другую жизнь, переосмыслив старую.
Произведение прекрасное: структура, язык, описания, размышления - всё как надо. Но мне почему-то данный роман дался с огромным боем и трудом. Непонятно. Но это было прекрасно.

Мы народ битый, — говорили они, — у нас нутро отбитое, оттого и кричим по ночам.

Честно говоря не встречала я в русской классике ни одного произведения,где бы так интересно и полно был описан характер простолюдинов. Достоевский очень опасался,что цензура не пропустит книгу. Но упрек цензора был неожиданным. Изображение каторжного быта показалось ему "соблазнительным" для простого народа.

"Мой "Мертвый дом" сделал буквально фурор, и я возобновил им свою литературную репутацию",- писал Достоевский.

Данная книга очень отличается от всех других книг Достоевского - здесь нет основного сюжета, нет главного героя. Повествование ведется от имени бывшего дворянина,отбывшего в остроге несколько лет.

Действительно,в одной казарме бок о бок живут абсолютно разные люди,которые на воле бы и не пересеклись никогда - лезгин, чеченец,татарин , еврей, дворовый человек, солдат и дворянин. И самое тяжелое положение у дворянина,т.к. не привык он работать, а уж делать что-то по принуждению для него хуже смерти. Но как правильно отметил Достоевский человек такое существо, что может привыкнуть к любым условиям. Оказывается и в каторге есть чему учиться и можно и нужно жить. Очень понравилось мне история с постановкой арестантами театральных пьес на рождество. Дворянин,видевший не раз данные пьесы в столичных театрах признал,что столичные актеры играли хуже .

Часто читатели спрашивают совета с какого произведения лучше начать знакомство с творчеством Достоевского - советую именно с "Записок" ,в нем Достоевский интересный рассказчик и психолог ,ещё не тяжеловесный философ,а главное всё это они испытал на собственной шкуре.

"Записки..." преподносятся как произведение художественное, но несомненно основаны на реальных впечатлениях писателя от четырехлетнего пребывания на каторге.
А Иван Александрович Ильин в одной из своих лекций говорил, что в именно в этом произведении следует искать "место для оптимальной точки созерцания" творчества Достоевского.
Федор Михайлович отправился в острог по политической статье, он не убил и не ограбил, но главным героем "Записок..." обозначен осужденный убийца. Можно размышлять о цели этого вымысла можно принять как факт, но факт весьма немаловажный. Достоевский удивительно чувствителен, он впитывает то, что видит, он улавливает малейшие подрагивания души человеческой, он всматривается в бездну человеческого существа с обостренным любопытством, перед которым отступает порой и ужас, и отвращение.
Первые несколько десятков страниц тонут во мраке. Федор Михайлович сходу рассказывает о страшных людях со страшным прошлым, вползающим в общее настоящее, впечатления от первых глав напоминают впечатления самого главного героя от первого времени в неволе; мы погружаемся в смрадную кошмарную тьму, кишащую монстрами. Я всерьез заопасался, что все четыреста страниц будут похожи на столь тяжелое начало, что текст представит собой лишь описание жутких преступлений и душевных уродств, ими порожденных. Как же я был обрадован первому описанию доброго хорошего, искренне симпатичного автору человека (который, к слову сказать, в остроге тоже не просто так оказался).
В мертвом доме нет "благородных" статей, по которым несли мученический крест в тех же Соловках представители духовенства, православные миряне и "белые". В мертвом доме нет извергов-чекистов, стреляющих людям в головы устрашения ради и тем самым перетягивающих внимание наблюдателя на себя. В мертвом доме под надзором обыкновенных служивых людей влачат свой общий быт преступники. Преступники есть политические, или, скажем, контрабандисты (я даже не говорю о невиновных, осужденных по ошибке); они выглядят милыми очаровашками перед массой жутких убийц и душегубов. Достоевскому пришлось жить бок о бок с существами хуже зверей, потому что по слову самого писателя "зверь никогда не может быть так жесток как человек, так артистически, так художественно жесток"; жить не в осаде, не окопавшись с последним патроном, а будто с обыкновенными людьми - деля личное пространство, пищу, отхожее место, крышу над головой, воздух. Вот это страшно.
Конечно, я ошибался, предполагая, что книга будет описывать исключительно кошмары и зло. Разумеется, далеко не все каторжники представляли собой монстров в человеческом обличье, но этот половник дегтя в бочке дегтя в некоторых местах повествования заставляет волосы на затылке шевелиться.

Надо сказать, что Федор Михайлович не слишком уж акцентирует внимание на однозначно отрицательных персонажах, не перебирает их злодеяния голыми руками, он просто обозначает их; но обозначает предельно точно и четко, исключая всякую двусмысленность. Достоевский вообще удивительно остр в описаниях, он умеет подобрать наиболее меткие фразы для характеристики того или иного явления, персонажа.

О хороших людях, а точнее, я бы сказал, о хорошем в людях Федор Михайлович говорит много и красочно. Он искренен и честен в своих эмоциях и впечатлениях. Он находит в человеке искорку добра, искорку любви и любуется этой искоркой, пытается время от времени даже раздуть ее. Повторюсь, Достоевский удивительнейшим образом любопытен (и весьма мужественен, без этого любопытство бы затухло), ему до всего есть дело, во время театрального представления он смотрит в глаза зрителям, он заглядывает в самые укромные уголки души, всматривается в них как всматривается в вольную даль сквозь щели между палями, составляющими стену острога.
Вот отрывок из первых впечатлений автора.

Но писатель смотрит не только вокруг. Годы заключения обращают его взор внутрь самого себя. Он развивает природные аналитические способности, доводит свое мастерство до умопомрачительных высот.

В книге подробнейшим образом описывается острожный быт. Повальное воровство, тараканы в щах, вино в бычьих кишках, театральные постановки (в который раз наблюдаю какое-то удивительное значение театра в жизни человека, особенно невольника, - вспомнить "Неугасимую лампаду"), госпиталь, каторжные животные, попытки побега, телесные наказания - все это обрисовывается тщательнейшим образом.

Читаются "Записки..." на удивление легко. Я бы сказал, что по манере повествования эта книга самая простая из тех произведений Достоевского, что я успел прочесть. Множество сюжетных вкраплений, отдельных историй не позволяют вниманию рассеяться, постоянно держат его в фокусе.
Идейное же наполнение представляет собой скорее контекст и скрытое между строк. Идей и мыслей много. Очень много. Мыслей фундаментальных, железобетонных, я бы сказал.

Закончу словами уже упомянутого мною Ивана Александровича.

С теплотой, легким юмором Федор Михайлович описывает тюремное общество. Не осуждая их даже за воровство у него самого и за то, что они его «дворянина» не принимали. Понравилась глава, где гг решает как ему поступить, чтобы вписаться в это "общество".
Столько любви к людям (простым, преступникам) у Федора Михайловича. Читая первые главы удивлялась, как в таких суровых условиях автор находит положительные моменты: "по смеху можно узнать человека, и если вам с первой встречи приятен смех кого-нибудь из совершенно незнакомых людей, то смело говорите, что это человек хороший."
Страшно не было, тк уже много прочитано про колонии, ссылки, концлагеря...
Спасибо сч за знакомство с еще одним замечательным произведением Федора Михайловича!❤ Как он находит "зерно" в каждом человеке, благородство и честь у заключённых!
"Высшая и самая резкая характеристическая черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее."