"Недостойное правление". Политика в современной России

Важная и нужная тема поднята автором, но читается тяжеловато из-за невнятного обтекаемо-канцеляритного языка, продираться сквозь нагромождения формальных выхолощенных фраз и оборотов быстро надоедает. Все что можно было сказать парой фраз размазано на три-четыре страницы, да еще и с повторами. Более-менее человеческим языком написаны только примеры "из практики", а остальное - цитаты из чиновнишьих талмудов.
Подробно рассматривается феномен авторитарной модернизации, возможна ли она в принципе в российских условиях? И почему все попытки обязательно приводят к приватизации выгод и национализация издержек. Автор ставит вопрос о том, почему одни социально-экономические реформы оказываются успешными, а другие нет? Приведены примеры отдельных модернизационных изменений, истории их появления, внедрения и дальнейшего функционирования или провала.
В книге приведены критерии "достойного правления", и, соответственно, их антиподы и являются признаками "недостойного правления". Раскрыты механизмы построения и "укрепления" вертикали власти, а также место и роль коррупции в функционировании, проанализирована система отчетности, так называемая "палочная система", система ключевых показателей деятельности для управленцев. Выстраивание новых социальных институтов в формате заимствования или выращивания часто (а скорее всегда) сталкивается с процессом "шитизации" (да, да, именно от этого слова).
и сакраментальный вопрос: а это вообще лечится?(((

зы. сильно захотелось перечитать Сорокина "День опричника"

Эта книга относится к получившему последнее время некоторую популярность, хотя и очень специфическому, жанру нон-фикшна. Это иногда популярные публицистические, а иногда достаточно тяжеловесные академические работы и сочинения на тему эффективности тех или иных режимов или моделей правления государств в деле обеспечения жизни людей. Авторы этих работ пытаются рассмотреть эту проблему с разных сторон, то есть каждый пытается зайти с какой-то своей, как он считает, новой стороны. Например, несколько лет назад получила популярность книга Д. Аджемоглу и Д. Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные", где авторы определяющую роль в развитии страны видели в наличии и соотношении экстрактивных и инклюзивных институтов (экстрактивные институты - это институты "отжимающие" или "извлекающие", куда относят извлечение ренты, а Гельман в своей работе также указывает на получение ренты как главную цель недостойного правления). Или книга А. Мовчана и А. Митрова "Проклятые экономики", где на примере достаточно большого числа стран показывается так называемое "ресурсное проклятье", то есть в общем также получение ренты. Еще помню книгу Б. Мадьяра "Анатомия посткоммунистического мафиозного государства: на примере Венгрии". Там речь о режиме нынешнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, а не о извлечении ренты, но в общем также об экстрактивных институтах.
В. Гельман под недостойным правлением понимает политико-экономический режим, целью которого является удержание и сохранение политической власти и экономического господства в руках правящих групп. Отсюда правящие группы проводят рациональную стратегию, направленную на максимизацию власти и господства в политике, богатства и ренты в экономике и на сохранение такого положения дел на протяжении максимально доступного для них периода времени. В качестве институциональных свойств недостойного правления как политико-экономического порядка он выделяет следующие: (1) извлечение ренты политическими и экономическими игроками, связанными с правящими группами, представляет собой главную цель и основное содержание государственного управления на всех уровнях, (2) механизм власти иерархичен (вертикаль власти) с единым центром принятия решений, стремящимся к монопольному положению, (3) автономия экономических и политических акторов внутри страны по отношению к данному центру является условной и может быть условно изменена или отменена, (4) формальные институты, задающие рамки осуществления власти и управления, представляют собой побочный продукт распределения ресурсов внутри вертикали власти, поэтому они имеют значения как правил игры лишь в той мере, в какой способствуют или не препятствуют извлечению прибыли, (5) аппарат управления разделен на соперничающие за доступ к ренте организованные структуры.
Сама работа мне показалась не очень ровной что ли. Дело в том, что она "сложена" из нескольких прежде опубликованных отдельно научных статей автора (которые и составляют в ней отдельные главы, но не все). Отсюда чувствуется некоторая шероховатость изложения. Получилось, что в работе очень большое внимание уделено такому явлению, как авторитарная модернизация и иногда кажется, что главной темой книги является не собственно недостойное правление, а как бы его отдельный элемент - авторитарная модернизация.
Под авторитарной модернизацией автор понимает решение какой-то общественной проблемы или выход из кризиса за счет проведения экономических преобразований и отказа от демократических преобразований.
Попытки авторитарной модернизации в России в первом десятилетии 21 века рассмотрены очень подробно на конкретных примерах, как успешных, так и неудачных (налоговая реформа, образовательная реформа, административная реформа, реформа РЖД, Сколково, "истории успеха" отдельных проектов и т.д.). В то время как недостойное правление как модель управления государством или как политико-экономический порядок описаны достаточно общим образом, слишком абстрактно, без конкретных примеров (или, по крайней мере, их очень мало), поэтому эта часть читается сухо и иногда возникает ощущение занудства.
Общий вывод автора сводится к тому, что случаи успешной авторитарной модернизации являются исключениями в общей череде таких попыток преобразований. Он объясняет это тем, что в условиях авторитаризма стимулы политических лидеров к проведению полномасштабных реформ, как правило, со временем ослабевают, поэтому проект авторитарной модернизации не снимают с повестки дня, но конкретные преобразования, как и их реализация, все в большей мере остаются на бумаге. Это объясняется тем, что приоритеты недостойного правления связаны с извлечением ренты.
Надо сказать, что книга написана достаточно сложным языком и тяжеловата в прочтении. В ней постоянно используются для обозначения тех или иных понятий и явлений узко специальные словесные конструкции, смысл которых не всем ясен. Вот, например, такой фрагмент текста: "Недостойное правление", таким образом, служит средством достижения целей правящих групп, а создаваемые для его поддержания формальные и неформальные институты призваны закрепить сложившиеся конфигурации политических и экономических акторов и обеспечить стабильное функционирование политико-экономического порядка на протяжении более или менее длительного времени". В связи с этим прочтение книги требует хотя бы базовых познаний в политологии. Мне до покупки книги казалось, что она будет носить популярный характер, но эти ожидания не оправдались.
Подводя итог скажу, что чего-то совсем уж нового я по прочтении книги не узнал, так как до этого несколько книг подобной тематики уже читал. Но книжка все равно полезна, поскольку материал, пусть и известный, изложен систематически и упорядоченно, а подходы и оценки автора в ряде случаев даны, скажем так, с такого ракурса, который не встречался в книгах других авторов.
Конечно, самые большие ожидания читателей связаны с заключительной частью, а именно неким прогнозом на счет того, как долго недостойное правление будет существовать в России и когда оно закончится. И тут автор дает совершенно амбивалентный ответ.
С одной стороны В. Гельман отрицает всю эту бодягу про "особый путь" России, ее исключительность и некое высшее предназначение. Он считает, что Россия вполне средняя по меркам 21 века страна, а происходящие в ней политические и экономические процессы и установившийся политико-экономический порядок типичны для определенных групп или категорий государств и ничего такого нового или исключительного (то есть встречающегося только в России) в них нет. Недостойное правление как определенный политико-экономический порядок или режим не является временным или переходным феноменом и встречается у очень многих государств (в том числе у большинства государств, образовавшихся после распада СССР). Оно не является смертельным недугом, с неизбежностью ведущим к краху государства, и вполне может существовать долгий период времени, успешно избегая острых кризисов.
Отсюда базовым сценарием дальнейшей эволюции недостойного правления в России Гельман считает такой: по причине "негативного равновесия" (это когда цена кардинальных перемен большинству населения кажется более высокой, чем цена сохранения нынешнего статус-кво) ухудшение внешних условий, снижение массовой поддержки режима, усиление борьбы околокремлевских группировок за передел власти и ренты сами по себе не подрывают негативное правление, а происходит только адаптация к ухудшающимся условиям и страна продолжает инерционное движение по пути загнивания и упадка, причем даже смена политического режима не влечет с неизбежностью появление эффективного правления.
С другой стороны, видимо как-то пытаясь сгладить впечатление полной безысходности, В. Гельман говорит, что никакой предопределенности для России жить при недостойном правлении не существует, как и ложно утверждение, что все попытки построить демократию обречены на неудачу. А за последние десятилетия строительство демократических институтов помогло улучшить качество управление не только в Грузии и Эстонии, но и в таких странах как Бенин и Монголия, причем ни прежний политический опыт, ни социально-экономические и культурные предпосылки совершенно не гарантировали этим странам успешность демократического проекта и улучшения качества управления.
А вот по каким причинам у одних государств получается уйти от недостойного правления, а у других не получается, науке, видимо, пока неизвестно (что-то там такое неуловимое есть), так что, прочитав книгу, с уверенностью можно сделать такой вывод на счет дальнейшего развития России: все может быть. В смысле не вообще все, а с качеством управления и демократией может быть все плохо, как сейчас, или даже хуже, а может быть, что кое-что исправится и будет лучше или даже хорошо, но не сразу, а по прошествии времени.

Хоть книга и является отчасти компиляцией, включая ранее выпущенные статьи автора, это ничуть не вредит её структуре - предмет обсуждения грамотно определён и ограничен адекватными рамками, а перекрёстные ссылки между главами и сама их [глав] последовательность позволяет очень вдумчиво погрузиться в наиболее важные аспекты столь обширного вопроса, как анализ текущего политико-экономического (и в некотором роде социального) устройства России.
Анализ в целом изложен относительно ёмким академическим языком, который несколько суховат. Однако по тексту встречаются и длинные, "убаюкивающие" предложения с массой отсылок к использованным источникам, которые в данном случае действительно добросовестно использованы. При этом язык книги всё же остаётся достаточно доступным для рядового читателя, который решил на досуге погрузиться в текущую повестку.
Изложенный материал достаточно нейтрален с точки зрения политического окраса фигурирующих оценок, но приводимая аргументация оставляет крайне мало пространства для манёвра апологетам действующего режима и иным лоялистам, поскольку содержание книги последовательно либо откровенно разбивает, либо ставит под большое сомнение набившие оскомину "постулаты", используемые для легитимизации установившегося в стране порядка. С этой точки зрения книгу можно рекомендовать как пособие для "исцеления" "лоялистов-по-неволе", нахватавшихся пропаганды, либо иных людей, неизбирательных в источниках информации, но открытых к новым познаниям. В остальном книга способствует систематизации представлений по описываемому предмету, позволяет приобрести больше осознанности - вне зависимости от взглядов читателя.
В качестве основной цели автор декларирует намерение подтолкнуть общественную дискуссию в рамках предложенного вопроса и проводит очень важную работу в части теоретического обеспечения подобной дискуссии, определяя предпосылки, характерные черты, последствия, специфические свойства и механизм осуществления "недостойного правления" применительно к РФ. В текущей общественно-политической обстановке важность такой инициативы растёт день ото дня.

Перед нами новая книга, возможно, самого известного на Западе современного российского политолога — Владимира Гельмана, работающего в Европейском университете в Санкт-Петербурге. Она подводит итоги многолетнему критическому изучению Гельманом отечественного политического процесса — изучению, стартовавшему еще на рубеже 1980-1990-х годов, когда автор вместе с Вячеславом Игруновым создавал и управлял сетью региональных информаторов Института гуманитарно-политических исследований (при партии «Яблоко»). В ней Гельман наконец останавливается на комплексном определении существующего в нашей стране политико-экономического порядка управления, формулируя его как «недостойное правление». Эта система покоится на трех китах:

— «кумовской» капитализм (он же «капитализм для своих»),

— электоральный авторитаризм,

— низкое качество государства.

«Недостойное правление» — это русский вариант английского bad governance, чьими характеристиками являются извлечение ренты и коррупция как принципы государственного управления, низкое качество госрегулирования и фундаментальное нарушение/извращение принципов верховенства права. Однако в России «недостойное правление» является не дефектом, считает Гельман, а средством удержания политической власти и экономического господства в руках правящих групп, то есть функциональным механизмом управления страной. Этот механизм не достался Российской Федерации в наследство от СССР и/или Российской империи, а сформировался как результат рациональной стратегии правящих групп, направленной на максимизацию власти и господства в политике, богатства и ренты в экономике и на сохранение такого положения дел на возможно более длительную перспективу. Гельман связывает создание такого политического режима в нашей стране со слабостью российского гражданского общества, которое почти не проявляло своего неприятия «недостойного правления» в форме коллективных действий, способных стать сильным вызовом для правящих групп. Именно пассивность граждан позволила чиновникам и олигархам выстроить режим, который не удалось создать в большинстве других стран сопоставимого с нами (а значит, довольно высокого) уровня развития.

Важный элемент «недостойного правления» — присущий ему курс на авторитарную модернизацию как способ добиться экономического роста и развития. Российские власти не только никогда не ставили перед собой задачу демократизации страны, но и даже намеренно приносили ее в жертву во имя успехов социально-экономических реформ (в этом тезисе, конечно же, хорошо слышится старый, еще начала 1990-х годов, конфликт «яблочников» и «правых» Гайдара-Чубайса по вопросу, стоит ли идти на союз с чиновниками и силовиками ради реформ или нет). Их тип экономического курса — технократический проект трансформации страны под патронажем «благонамеренных автократов». Однако идеи «общего блага» всегда, и скорее раньше, чем позже, входят в конфликт с интересами рентоориентированных акторов режима — и институтов, которые они выстраивают. Поэтому и ход, и результаты технократической политики оказываются очень далекими от замыслов технократов-реформаторов. Со временем задачи авторитарной модернизации предаются забвению как неактуальные для соискателей ренты — а они и являются главными действующими лицами «недостойного правления».

Насколько устойчив режим «недостойного правления»? По оценке Гельмана — вполне устойчив и сбалансирован. Альтернативы ему сегодня малореалистичны или нежелательны для большинства россиян. Никаких иных вариантов функционирования государства в нашей стране нет и не предвидится, так что налицо порочный круг: цена пересмотра существующего порядка для граждан и элит со временем лишь увеличивается, а попытки его частичного улучшения дают мизерный и неустойчивый эффект. «Недостойное правление» невозможно улучшить путем отдельных изменений, а полный его пересмотр и отказ от него возможен только через радикальные политические потрясения, перспектива которых ощущается обществом с каждым годом все болезненнее. Поэтому смена власти в России, скорее всего, приведет к смене лиц, но не порядка, и «недостойное правление» благодаря этому не исчезнет, а только укрепится.

Книга Гельмана лично меня больше всего заинтересовала не самим концептом «недостойного правления» — он, честно говоря, довольно банален, хотя и выписан с присущими автору дотошностью и академизмом. Достойным внимания мне кажется анализ причин периодически возникающих у власти реформаторских позывов (зачем это все нужно, если никто не хочет реформ?), их природы (почему они всегда отмечены печатью технократизма и авторитаризма?), судьбы реформаторов (почему они всегда заканчивают как политические неудачники?), низкой результативности преобразований (почему почти ничего не получается, или дает совершенно другие планы, чем ожидалось?). Гельман выстраивает красивую схему, объясняющую все вышеперечисленные казусы, и проверяет ее на трех крупных реформах постсоветского времени: образования (введение ЕГЭ), налогов (введение плоской шкалы НДФЛ и др.) и административной (реформа правительства с разделением министерств на три типа ведомств: собственно министерства, агентства и надзоры). Объясняя, что удалось и почему не удалось все остальное, автор выводит универсальную формулу успешности российских реформ — но эта формула такова, что успех ждет лишь очень немногие из них. Какие именно? Узнаете в книге Гельмана!