"Недостойное правление". Политика в современной России

Книга посвящена анализу политико-экономического управления (governance) в современной России. В ее фокусе — интересы и идеи правящих групп современной России, лежащие в основе функционирования ключевых политических и экономических институтов в нашей стране. В настоящее время в России господствует политико-экономический порядок «недостойного правления», в рамках которого извлечение ренты, коррупция, низкое качество государства и нарушение и извращение верховенства права выступают целями и средств...

Рейтинг LiveLib

4,3

33 оценки

5
52%
4
33%
3
12%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 38Хотят прочитать 117

Рецензии

corsar28 июня 2023 г.
Важная и нужная тема поднята автором, но читается тяжеловато из-за невнятного обтекаемо-канцеляритного языка, продираться сквозь нагромождения формальных выхолощенных фраз и оборотов быстро надоедает. Все что можно было сказать парой фраз размазано на три-четыре страницы, да еще и с повторами. Более-менее человеческим языком написаны только примеры "из практики", а остальное - цитаты из чиновнишьих талмудов.
Подробно рассматривается феномен авторитарной модернизации, возможна ли она в принципе в российских условиях? И почему все попытки обязательно приводят к приватизации выгод и национализация издержек. Автор ставит вопрос о том, почему одни социально-экономические реформы оказываются успешными, а другие нет? Приведены примеры отдельных модернизационных изменений, истории их появления, внедрения и дальнейшего функционирования или провала.
В книге приведены критерии "достойного правления", и, соответственно, их антиподы и являются признаками "недостойного правления". Раскрыты механизмы построения и "укрепления" вертикали власти, а также место и роль коррупции в функционировании, проанализирована система отчетности, так называемая "палочная система", система ключевых показателей деятельности для управленцев. Выстраивание новых социальных институтов в формате заимствования или выращивания часто (а скорее всегда) сталкивается с процессом "шитизации" (да, да, именно от этого слова).
и сакраментальный вопрос: а это вообще лечится?(((
зы. сильно захотелось перечитать Сорокина "День опричника"
Читать далее
19
422
Sharleman18 ноября 2022 г.
Академический анализ существующего в россии политико-экономического порядка.
Эта книга относится к получившему последнее время некоторую популярность, хотя и очень специфическому, жанру нон-фикшна. Это иногда популярные публицистические, а иногда достаточно тяжеловесные академические работы и сочинения на тему эффективности тех или иных режимов или моделей правления государств в деле обеспечения жизни людей. Авторы этих работ пытаются рассмотреть эту проблему с разных сторон, то есть каждый пытается зайти с какой-то своей, как он считает, новой стороны. Например, несколько лет назад получила популярность книга Д. Аджемоглу и Д. Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные", где авторы определяющую роль в развитии страны видели в наличии и соотношении экстрактивных и инклюзивных институтов (экстрактивные институты - это институты "отжимающие" или "извлекающие", куда относят извлечение ренты, а Гельман в своей работе также указывает на получение ренты как главную цель недостойного правления). Или книга А. Мовчана и А. Митрова "Проклятые экономики", где на примере достаточно большого числа стран показывается так называемое "ресурсное проклятье", то есть в общем также получение ренты. Еще помню книгу Б. Мадьяра "Анатомия посткоммунистического мафиозного государства: на примере Венгрии". Там речь о режиме нынешнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, а не о извлечении ренты, но в общем также об экстрактивных институтах.
В. Гельман под недостойным правлением понимает политико-экономический режим, целью которого является удержание и сохранение политической власти и экономического господства в руках правящих групп. Отсюда правящие группы проводят рациональную стратегию, направленную на максимизацию власти и господства в политике, богатства и ренты в экономике и на сохранение такого положения дел на протяжении максимально доступного для них периода времени. В качестве институциональных свойств недостойного правления как политико-экономического порядка он выделяет следующие: (1) извлечение ренты политическими и экономическими игроками, связанными с правящими группами, представляет собой главную цель и основное содержание государственного управления на всех уровнях, (2) механизм власти иерархичен (вертикаль власти) с единым центром принятия решений, стремящимся к монопольному положению, (3) автономия экономических и политических акторов внутри страны по отношению к данному центру является условной и может быть условно изменена или отменена, (4) формальные институты, задающие рамки осуществления власти и управления, представляют собой побочный продукт распределения ресурсов внутри вертикали власти, поэтому они имеют значения как правил игры лишь в той мере, в какой способствуют или не препятствуют извлечению прибыли, (5) аппарат управления разделен на соперничающие за доступ к ренте организованные структуры.
Сама работа мне показалась не очень ровной что ли. Дело в том, что она "сложена" из нескольких прежде опубликованных отдельно научных статей автора (которые и составляют в ней отдельные главы, но не все). Отсюда чувствуется некоторая шероховатость изложения. Получилось, что в работе очень большое внимание уделено такому явлению, как авторитарная модернизация и иногда кажется, что главной темой книги является не собственно недостойное правление, а как бы его отдельный элемент - авторитарная модернизация.
Под авторитарной модернизацией автор понимает решение какой-то общественной проблемы или выход из кризиса за счет проведения экономических преобразований и отказа от демократических преобразований.
Попытки авторитарной модернизации в России в первом десятилетии 21 века рассмотрены очень подробно на конкретных примерах, как успешных, так и неудачных (налоговая реформа, образовательная реформа, административная реформа, реформа РЖД, Сколково, "истории успеха" отдельных проектов и т.д.). В то время как недостойное правление как модель управления государством или как политико-экономический порядок описаны достаточно общим образом, слишком абстрактно, без конкретных примеров (или, по крайней мере, их очень мало), поэтому эта часть читается сухо и иногда возникает ощущение занудства.
Общий вывод автора сводится к тому, что случаи успешной авторитарной модернизации являются исключениями в общей череде таких попыток преобразований. Он объясняет это тем, что в условиях авторитаризма стимулы политических лидеров к проведению полномасштабных реформ, как правило, со временем ослабевают, поэтому проект авторитарной модернизации не снимают с повестки дня, но конкретные преобразования, как и их реализация, все в большей мере остаются на бумаге. Это объясняется тем, что приоритеты недостойного правления связаны с извлечением ренты.
Надо сказать, что книга написана достаточно сложным языком и тяжеловата в прочтении. В ней постоянно используются для обозначения тех или иных понятий и явлений узко специальные словесные конструкции, смысл которых не всем ясен. Вот, например, такой фрагмент текста: "Недостойное правление", таким образом, служит средством достижения целей правящих групп, а создаваемые для его поддержания формальные и неформальные институты призваны закрепить сложившиеся конфигурации политических и экономических акторов и обеспечить стабильное функционирование политико-экономического порядка на протяжении более или менее длительного времени". В связи с этим прочтение книги требует хотя бы базовых познаний в политологии. Мне до покупки книги казалось, что она будет носить популярный характер, но эти ожидания не оправдались.
Подводя итог скажу, что чего-то совсем уж нового я по прочтении книги не узнал, так как до этого несколько книг подобной тематики уже читал. Но книжка все равно полезна, поскольку материал, пусть и известный, изложен систематически и упорядоченно, а подходы и оценки автора в ряде случаев даны, скажем так, с такого ракурса, который не встречался в книгах других авторов.
Конечно, самые большие ожидания читателей связаны с заключительной частью, а именно неким прогнозом на счет того, как долго недостойное правление будет существовать в России и когда оно закончится. И тут автор дает совершенно амбивалентный ответ.
С одной стороны В. Гельман отрицает всю эту бодягу про "особый путь" России, ее исключительность и некое высшее предназначение. Он считает, что Россия вполне средняя по меркам 21 века страна, а происходящие в ней политические и экономические процессы и установившийся политико-экономический порядок типичны для определенных групп или категорий государств и ничего такого нового или исключительного (то есть встречающегося только в России) в них нет. Недостойное правление как определенный политико-экономический порядок или режим не является временным или переходным феноменом и встречается у очень многих государств (в том числе у большинства государств, образовавшихся после распада СССР). Оно не является смертельным недугом, с неизбежностью ведущим к краху государства, и вполне может существовать долгий период времени, успешно избегая острых кризисов.
Отсюда базовым сценарием дальнейшей эволюции недостойного правления в России Гельман считает такой: по причине "негативного равновесия" (это когда цена кардинальных перемен большинству населения кажется более высокой, чем цена сохранения нынешнего статус-кво) ухудшение внешних условий, снижение массовой поддержки режима, усиление борьбы околокремлевских группировок за передел власти и ренты сами по себе не подрывают негативное правление, а происходит только адаптация к ухудшающимся условиям и страна продолжает инерционное движение по пути загнивания и упадка, причем даже смена политического режима не влечет с неизбежностью появление эффективного правления.
С другой стороны, видимо как-то пытаясь сгладить впечатление полной безысходности, В. Гельман говорит, что никакой предопределенности для России жить при недостойном правлении не существует, как и ложно утверждение, что все попытки построить демократию обречены на неудачу. А за последние десятилетия строительство демократических институтов помогло улучшить качество управление не только в Грузии и Эстонии, но и в таких странах как Бенин и Монголия, причем ни прежний политический опыт, ни социально-экономические и культурные предпосылки совершенно не гарантировали этим странам успешность демократического проекта и улучшения качества управления.
А вот по каким причинам у одних государств получается уйти от недостойного правления, а у других не получается, науке, видимо, пока неизвестно (что-то там такое неуловимое есть), так что, прочитав книгу, с уверенностью можно сделать такой вывод на счет дальнейшего развития России: все может быть. В смысле не вообще все, а с качеством управления и демократией может быть все плохо, как сейчас, или даже хуже, а может быть, что кое-что исправится и будет лучше или даже хорошо, но не сразу, а по прошествии времени.
Читать далее
6
296
MihailLi5432 сентября 2020 г.
Достойный анализ современного состояния политической обстановки в России как с точки зрения политических процессов, так и со стороны их реализаторов. Недостойные правление не есть некая исключительно негативная величина, а фактическое состояние управленческого стержня страны. Книга написана с академическим подходом, однако язык ее доступен широкому кругу читателей.
6
366

Все рецензии

Цитаты

viktork2 февраля 2020 г.
В соответствии с подходом, который лежит в основе программы Всемирного банка… суть «достойного правления» составляет шесть главных параметров:
(1) выборность и подотчетность властей;
(2) политическая стабильность и отсутствие насилия;
(3) эффективность правительства;
(4) (высокое) качество регулирования;
(5) Верховенство права;
(6) Контроль коррупции.
3
193
youdonnowme3 июля 2021 г.
По мере того как поколение семидесятников перешло в возраст поздней зрелости, нормативным образцом для политических лидеров и элит, оказавшихся у власти в России в 2000-е годы, задающим всю систему идейных координат, стали представления о «хорошем Советском Союзе» — улучшенной версии позднесоветской политической и экономической модели, которая, в отличие от реального СССР, демонстрировала бы свою эффективность и одновременно позволяла избежать рисков перемен.
Такие ретроспективно ориентированные взгляды на мир едва ли пригодны для любых проектов модернизации, включая ее авторитарный вариант. Ожидания экзистенциальных угроз нарушения политического статус-кво (во многом вызванные волной смены режимов в постсоветских странах) также препятствовали любым планам мо-дернизации, сокращая временной горизонт для элит и вызывая потребность в том, чтобы направлять ресурсы государства на покупку лояльности элит и масс. Опора на информационные манипуляции — важный инструмент поддержания современных авторитарных режимов — способствовала фор-мированию неверных представлений как у общества в целом, так и у части элит, которые порой принимали непродуманные решения из-за искаженной обратной связи и дефицита независимых источников информации.
Читать далее
2
238
MaglorY9 февраля 2020 г.
“Поскольку любой порядок лучше любого хаоса, любой порядок и устанавливается» А.Пшеворский
2
241