Сколько же у меня радости, что я наконец-то добралась до замечательного Шерлока Холмса. И не зря ведь книга живет уже столько поколений, читается и перечитывается ими. У меня у самой появилось желание сразу же после прочтения сесть и перечитать - от этой истории, а самое главное Шерлока, ведь совсем не устаешь. А о неописуемом счастье, когда встречаешь фразы, которые цитируются на каждом углу, я и говорить не буду.
“A Study in Scarlet” примечательна в первую очередь тем, что это первое знакомство доктора Ватсона с нашим любимым гением дедукции, когда он (Ватсон) еще с большим недоверием относится к умозаключениям Холмса. Но потом с каким же удивлением убеждается, что Шерлок был прав с самого начала расследования загадочного убийства мужчины в заброшенном доме. Второе, чем необычна эта повесть, это своим построением. Она состоит из двух частей. В первой рассказывается о Ватсоне с Шерлоком, их расследовании и, казалось бы, после поимки преступника к истории уже нечего добавить. Поэтому вторая часть воспринимается как начало другого рассказа, но абсолютно непонятно как она связана с главными героями, ведь в ней рассказывается о двух найденышей в американской пустыне - отце и маленькой дочери, которые почти умирали от усталости и жажды, пока их не подобрали мормоны. И только к концу, на последних десятках страниц наконец-то всплывают доктор Ватсон и Шерлок Холм. Зато с какой радостью их встречаешь, тем более когда выясняется, что вся эта история напрямую связана с делом убитого человека.
В “The Sign of the Four” наша парочка расследует дело о убийстве и пропавшем сокровище. Как всегда это чудесное построение повествования, ставшее классикой детектива, когда читателю скармливаются все детали, по которым наш the world only consulting detective додумался до ответа, но тем не менее остается непонятно как же он до этого додумался. И в конце, в спокойной обстановке или сам Шерлок, или пойманный преступник по полочкам раскладывает все улики, догадки и умозаключения.
Немного расстраивает невнимательность автора к деталям, хотя она не особо влияет на общее впечатление от книги. Тем не менее сбивает с толку, когда в “The Sign of the Four” вдруг оказывается, что у Ватсона была прострелена нога и он ею мучается, прихрамывая, тогда как в “A Study in Scarlet” это было плечо и он жаловался на руку. Или какие-то подобные мелочи, которые не влияет на историю, но отвлекает на проверку, кто же ошибся - я неправильно запомнила или автор допустил ошибку.
16 понравилось
